Обсуждение текущих новостей

[Bobchinsky]

Не понял, служба какого регистра следит за Калиной?

Edited February 12, 2010 by Bobchinsky

[Дм. Журко]

Российский морской регистр судоходства. Во времена СССР я с ними работал. Та ещё контора.

[Bobchinsky]

Российский морской регистр судоходства. Во времена СССР я с ними работал. Та ещё контора.

 

И какое отношение к Ладе Калине имеет отношение РМРС?

[Ivan16]

ИМХО, смысла в специализации бортов Ка-29 на десантные и ударные нет. Что мешает вместо Ка-29 взять для поддержки десанта например Ми-28? Ка-29 будет заниматься высадкой, Ми-28 - поддержкой с воздуха (с гораздо большей эффективностью, чем это мог бы сделать Ка-29). Он конечно не "морской", но для отдельной боевой операции его можно взять (тем более, Ка-52 садился на Мистраль).

ну насчет гораздо большей эффективности тут тоже не однозначно. Дело в том, что на Ка29 можно при желании навесить ну очень много всякой полезной аппаратуры, ну как минимум флир была еще давно в проекте. Фактически 29ка уступит 28му в скорости и вертлявости,а выбивать огневые точки на побережье можно и старенькими штурмами. Но в плюсах 29ки полная унификация матчасти, летчики не вынуждены переучиваться, да и на море соосная схема получше будет. Не зря ведь на Мистраль сел все таки 52 камов, а не миль :)

[Дм. Журко]

Пришло на ум, как можно оценить сроки и стоимость такого корабля "снизу", если строить будет Северодвинск.

 

ТАКР "Горшков" в два с половиной раза больше. Корпус был почти готов. Стоимость работ -- $2.9 млрд, срок -- 11 лет -- с 2004 по 2015. И это, по мнению многих, копейки. Контракт полагают невыгодным.

---------------

 

С другой стороны: похожий по размерам, водоизмещению и вместимости серийный USS San Antonio обходился до кризиса в $800 млн. Покупка одного Mistral без ряда систем -- 400 млн. EU. То есть, до $550 млн. В кораблях класса San Antonio тоже "применяются гражданские технологии и стандарты".

Edited February 12, 2010 by Дм. Журко

[Starwalker]

ну насчет гораздо большей эффективности тут тоже не однозначно. Дело в том, что на Ка29 можно при желании навесить ну очень много всякой полезной аппаратуры, ну как минимум флир была еще давно в проекте. Фактически 29ка уступит 28му в скорости и вертлявости,а выбивать огневые точки на побережье можно и старенькими штурмами. Но в плюсах 29ки полная унификация матчасти, летчики не вынуждены переучиваться, да и на море соосная схема получше будет. Не зря ведь на Мистраль сел все таки 52 камов, а не миль :)

Ну, насчет вертлявости еще можно поспорить :) А что касается поддержки десанта с помощью Ми-28... У амеров, к примеру даже на тяжелых десантных CH-53 вполне внушительное пулеметное вооружение.... Так что для флота, я думаю, Ка-29 всё же предпочтительнее.... ИМХО

[boyan]

Ну, насчет вертлявости еще можно поспорить :) А что касается поддержки десанта с помощью Ми-28... У амеров, к примеру даже на тяжелых десантных CH-53 вполне внушительное пулеметное вооружение.... Так что для флота, я думаю, Ка-29 всё же предпочтительнее.... ИМХО

Нечего там вообще ударным вертолетам делать. Основная задача вертолетов на таких кораблях - транспортная, а прикрытие десанта по любому должны осуществлять корабли сопровождения , а иначе этот Мистраль утопят раньше , чем десант взлетит. А Ка-29 как ни крути - машина для высадки отдельных штурмовых спецгрупп, но никак не массированного десанта. Тот же крупнокалиберный миномет в него например не запихнешь. Да и состояние завода в Кумертау для выпуска Ка-29 ...(:music_whistling:) Там лопасти в ручную мотают до сих пор и директор говорит, а что на такие объемы нас и так устраивает.

[SV]

А можете привести уместную схему вместо такой? Вот и посмотрели бы.

 

Вам раскрашенную, с нарисованными человечками нужно? Так сами раскрасте в произвольные цвета и человечков подрисуйте, коли схемы читать не умеете. Или Вам нужно в виде иллюстраций из Большой Детской Энциклопедии?

 

Да неужели? Какие специалисты? Многих знаете? Приведёте высказывания?

Или это ваша скромная единоличная догадка, которую вы хотите выдать за мнение многих "специалистов по строительству кораблей"?

 

А где тогда приведенные Вами высказывания специалистов для доказательства Вашего ИМХО:

Расположение БИП под палубой мало что значит для боевой устойчивости и живучести

 

На приведённых схемах небронированный БИП расположен близко от места с самыми малыми ускорениями при качке. Туда же наводится, а иногда и попадает, самое простое управляемое оружие -- в центр надводной проекции.

Вот имеено - "иногда", попасть в надстройку проще. Бронировать посты в настройках сложнее так как при этом уменьшается остойчивость корабля.

Edited February 13, 2010 by SV

[Ivan16]

А Ка-29 как ни крути - машина для высадки отдельных штурмовых спецгрупп, но никак не массированного десанта. Тот же крупнокалиберный миномет в него например не запихнешь.

А Блэкхок для чего сделан? Тоже для спецгрупп? или их этот новый UH-1Y вроде. Там кстати тоже минометы не возят, зато на внешней подвеске всякие пушечки только в путь возятся. На ка29 тоже никто не запрещает и возможно :)

[RUS MK]

Да и состояние завода в Кумертау для выпуска Ка-29 ...(:music_whistling:) Там лопасти в ручную мотают до сих пор и директор говорит, а что на такие объемы нас и так устраивает.

 

Хм.. А как же они их будут мотать, если таки победят в индийском тендере (Ка-226)?

[Дм. Журко]

Вам раскрашенную, с нарисованными человечками нужно? Так сами раскрасте в произвольные цвета и человечков подрисуйте, коли схемы читать не умеете. Или Вам нужно в виде иллюстраций из Большой Детской Энциклопедии?

 

Мне нужно уместную. Точнее, обошёлся без неуместных.

 

А где тогда приведенные Вами высказывания специалистов для доказательства Вашего ИМХО:

 

Сведение о том, что БИП, госпиталь и кают-компания располагаются в месте с наименьшей качкой это отнюдь не "ИМХО", это факт, точное знание.

 

Вот имеено - "иногда", попасть в надстройку проще. Бронировать посты в настройках сложнее так как при этом уменьшается остойчивость корабля.

 

Нисколько не проще попасть в надстройку, это тоже факт. Проще попасть в центр наибольшей площади.

 

А о бронировании БИП что вам известно? Желательно, таком, чтоб Exocet держало, а не насквозь. Боюсь, что ничего.

[SV]

Мне нужно уместную. Точнее, обошёлся без неуместных.

 

Я последую в общении с Вами Вашей форме общения. А именно отвечу так же как Вы отвечали в ходе обсуждения фото F-18, и еще держали некий "туз в рукаве", которым Вы оппонентов пугали, и не показывали, но указывая на него говорили, "боюсь, что Вы не поймете". Поэтому ответ Вам, боюсь, что любая схема для Вас будет неуместной, Вы их все равно не поймете.

 

Сведение о том, что БИП, госпиталь и кают-компания располагаются в месте с наименьшей качкой это отнюдь не "ИМХО", это факт, точное знание.

 

Это же место наиболее защищенное, например по сравнению с надстройкой, изготовленной из алюминиево-магниевых сплавов, имеющей большую площадь, и наиболеее близко расположенную к антенным постам, поэтому уязвимое, в том числе, и от противорадиолокационных ракет.

 

Нисколько не проще попасть в надстройку, это тоже факт. Проще попасть в центр наибольшей площади.

 

Если наводить ракету в борт, то с учетом противодействия и КВО ракеты есть большая вероятность, что ракета либо зароется в воду или попадет в надстройку. Наводить ракеты в центр наибольшей площади проще.

 

А о бронировании БИП что вам известно? Желательно, таком, чтоб Exocet держало, а не насквозь. Боюсь, что ничего.

 

Бронирование в смысле: наличие переборок, способных локализовать осколки и ограничить распространение пожаров. О способности выдержать прямое попадание ПКР я не говорил.

Опичсание средств, обеспечивающих боевую живучесть эсминца типа «Арли Бёрк»

Жизненно важные боевые посты расположены ниже главной палубы; антенные посты РЭВ распределили по кораблю с целью уменьшения вероятности поражения. Посты управления противолодочными сенсорами и управления стрельбой ракет «Томагавк» помещены отдельно от БИЦ[8]. Помещения ГЭУ, РЭВ и постов управления имеют кевларовую противоосколочную защиту.[7] Всего для защиты основных боевых постов и агрегатов каждого эсминца типа «Арли Бёрк» при строительстве расходуется более 130 тонн кевлара (в том числе 70 тонн этого прочного, но дорогостоящего материала, идёт на защиту боевых постов)

Но, боюсь, Вы написаного не поймете.

А есть только ПКР как средство уничтожения корабля? Да иногда и ракеты не нужны. Пожар на крейсере «Белкнап» с алюминиевой надстройкой от столкновения с другим кораблем. Но этого Вы тоже боюсь, не поймете.

Edited February 15, 2010 by SV

[boyan]

А Блэкхок для чего сделан? Тоже для спецгрупп? или их этот новый UH-1Y вроде. Там кстати тоже минометы не возят, зато на внешней подвеске всякие пушечки только в путь возятся. На ка29 тоже никто не запрещает и возможно :)

А при чем тут БлэкХок? Их на Мистрале нет. И он применяется морпехами США именно для спецгрупп. А вот суперпума и мерлин берут почти в 2 раза больше Ка-29.

[Ivan16]

А при чем тут БлэкХок? Их на Мистрале нет. И он применяется морпехами США именно для спецгрупп. А вот суперпума и мерлин берут почти в 2 раза больше Ка-29.

на сколько мне известно, мистраль вооружен NH90, а не значительно более крупными Мерлинами :)

[Bobchinsky]

А вот суперпума и мерлин берут почти в 2 раза больше Ка-29.

 

И крупнее Ка-29, и влезет Ка-29 на Мистраль больше.

[VSK]

Подозреваю, что эта новость тоже вызовет обсуждение:

Россия договаривается с Францией о закупке партии броневиков

 

Представитель французского оборонного предприятия Panhard General Defense рассказал журналистам, что Россия участвует в неофициальных переговорах относительно приобретения нескольких бронемашин легкого класса VBL.

 

Партия будет состоять как минимум из десятка броневиков. «Пока никаких официальных контактов не было. Россия просто хочет проверить машины на соответствие своим потребностям и, возможно, купит их больше», — добавил представитель Panhard.

 

Базовая модель этих авто имеет в длину 3,8 метра, в ширину — 2 метра и в высоту — 1,7 метра. Весит такой броневик до 4 тонн, а его экипаж состоит из 2-4 человек. Цена машины — около 230-280 тысяч евро. В эксплуатации они гораздо удобнее бронетранспортеров, поскольку по размерам не превосходят обычную легковушку.

http://news.mail.ru/politics/3395919/

 

Однако, неплохой рынок перепал французам... С Мистралем всё более-менее понятно, но это..??? А как же "Тигр"??? В то время, когда премьер и президент без устали бьются за отечественного производителя, вводя заградительные пошлины и разгоняя ОМОНом несогласных с этим вражеских наймитов - явно какая то вражина затесалась в стройные ряды Генштаба!!!

[Дм. Журко]

Я последую в общении с Вами Вашей форме общения.

 

В вашем восприятии, которое довольно ущербно.

 

А именно отвечу так же как Вы отвечали в ходе обсуждения фото F-18, и еще держали некий "туз в рукаве", которым Вы оппонентов пугали, и не показывали, но указывая на него говорили, "боюсь, что Вы не поймете". Поэтому ответ Вам, боюсь, что любая схема для Вас будет неуместной, Вы их все равно не поймете.

 

Я призывал авторов разных теорий найти подходящее фото, может что попутно разглядели бы. Вот и вас призываю, прежде чем далёкие примеры приводить, поищите поближе.

 

У меня и схема Mistral есть, не хуже ваших неуместных. Искать её вы будете сами, так как оценки давали вы. Мне оценки показались целиком надуманными.

 

Это же место наиболее защищенное, например по сравнению с надстройкой, изготовленной из алюминиево-магниевых сплавов, имеющей большую площадь, и наиболеее близко расположенную к антенным постам, поэтому уязвимое, в том числе, и от противорадиолокационных ракет.

 

БИП располагают в месте с самой умеренной качкой. Остальное -- просто бред.

 

Если наводить ракету в борт, то с учетом противодействия и КВО ракеты есть большая вероятность, что ракета либо зароется в воду или попадет в надстройку. Наводить ракеты в центр наибольшей площади проще.

 

Никуда особо ракета не наводится. С наибольшей вероятностью она попадает в центр проекции по горизонтали и ближе к ватерлинии. В том числе, потому что размеры цели могут быть небольшими. Чему есть множество подтверждений фото со стрельб и последствий военных действий.

 

И это заботит не так уж сильно, в сравнении с тем, что десятки лет на корабле находятся офицеры, их надо беречь от качки.

 

Бронирование в смысле: наличие переборок, способных локализовать осколки и ограничить распространение пожаров. О способности выдержать прямое попадание ПКР я не говорил.

 

Не изображайте знатока морской терминологии, не получается. Видно же, что просто не знаете.

 

Опичсание средств, обеспечивающих боевую живучесть эсминца типа «Арли Бёрк»

Но, боюсь, Вы написаного не поймете.

 

Разумеется не пойму. Причём тут ещё и этот корабль, если обсуждался именно Mistral, и его, якобы, несовершенство. Сколько на Mistral кевлара?

 

Кстати, 70 тонн кевлара -- это противоосколочный подбой. На одном вертолёте Apache кевлара несколько тонн, внутри двое и они не ходят. Exocet кевлар никак не удержит на сколь-нибудь большой площади даже при близком разрывве.

 

А есть только ПКР как средство уничтожения корабля? Да иногда и ракеты не нужны. Пожар на крейсере «Белкнап» с алюминиевой надстройкой от столкновения с другим кораблем. Но этого Вы тоже боюсь, не поймете.

 

Всякое бывает. Многое трудно понять. Кстати, в пожаре USS Belknap погибло меньше десятка людей, вроде, хоть выглядит впечатляюще. На корабле много пожаро- и взрывоопасного. И время от времени оно зрелищно взрывается, горит и тонет. От столкновений гибло множество кораблей, значительно больше, чем от ракет.

 

Но причём тут Mistral?

Edited February 17, 2010 by Дм. Журко

[VSK]

...И это заботит не так уж сильно, в сравнении с тем, что десятки лет на корабле находятся офицеры, их надо беречь от качки...

 

Извините, что встреваю в вашу с SV "битву умов", но насчет "беречь офицеров от качки" - это Вы, надеюсь, пошутили? А то сразу на ум пришла аналогия - летчикам надо закрашивать кабины черной краской, чтоб, на дай бох, при случайном взгляде на землю, их не замутило от боязни высоты :D...

[FeoFUN]

Подозреваю, что эта новость тоже вызовет обсуждение:

 

http://news.mail.ru/politics/3395919/

 

Однако, неплохой рынок перепал французам... С Мистралем всё более-менее понятно, но это..??? А как же "Тигр"??? В то время, когда премьер и президент без устали бьются за отечественного производителя, вводя заградительные пошлины и разгоняя ОМОНом несогласных с этим вражеских наймитов - явно какая то вражина затесалась в стройные ряды Генштаба!!!

 

Давно хотел понять, учитывая внешнее сходство французской VBL, и турецкой Кобры, насколько эти изделия родственны? Не является ли Кобра, (не)лицензионным клоном VBL?

 

И вообще, может всё дело в их схожести? Ну там, личный состав тернировать, по тылам кататься... :)

 

Шучу, конечно, да и не факт вообще, что это не деза, насчет покупки.

[Namenlos Ein]

Panhard Véhicule Blindé Léger в стандартном варианте поменьше и полегче (3,5 т) будет, чем «Тигр» (5,5 т), не говоря уже о «Кобре» (6,2 т).

[JGr124_MUTbKA]

Однако, неплохой рынок перепал французам... С Мистралем всё более-менее понятно, но это..??? А как же "Тигр"??? В то время, когда премьер и президент без устали бьются за отечественного производителя, вводя заградительные пошлины и разгоняя ОМОНом несогласных с этим вражеских наймитов - явно какая то вражина затесалась в стройные ряды Генштаба!!!

Это же довольно компактный аппарат, этакий УАЗИк, но с броней и современный. Тигр же великоват все же для московских пробок.

[Maximus_G]

http://www.flightglobal.com/articles/2010/02/12/338371/airborne-laser-shoots-down-1st-ballistic-target.html

 

Воздушный лазер ABL сбил первую баллистическую ракету (мишень-имитатор скада). Поражение цели произошло в пределах 2 минут после ее старта.

[SV]

Я не зря боялся, Вы ничего не поняли!

В вашем восприятии, которое довольно ущербно.

 

Ваше восприятие окружающего мира и людей еще более ущербно.

 

У меня и схема Mistral есть, не хуже ваших неуместных. Искать её вы будете сами, так как оценки давали вы. Мне оценки показались целиком надуманными.

 

Мне Ваши оценки, тоже показались надуманными. И принимая Вашу же манере ведения споров на форуме я для Вас декларирую: "Я, SV, прав, ничего Вам доказывать не собираюсь, Ваши доказательства неуместны, найдите что нибудь более подходящее."

БИП располагают в месте с самой умеренной качкой. Остальное -- просто бред.

 

Бредом является Ваше предположение о том, что основная причина такого расположения - уменьшение качки.

 

Никуда особо ракета не наводится.

 

Подтвердите.

 

С наибольшей вероятностью она попадает в центр проекции по горизонтали и ближе к ватерлинии. В том числе, потому что размеры цели могут быть небольшими. Чему есть множество подтверждений фото со стрельб и последствий военных действий.

 

Есть много подтверждений стрельб, когда ракета пролетала выше щита-мишени, но всеравно стрельба считалась зачетной. А все случаи из военных действий - это пслучаи без какого либо противодействия целями.

 

И это заботит не так уж сильно, в сравнении с тем, что десятки лет на корабле находятся офицеры, их надо беречь от качки.

 

Подтвердите документально Ваш домысел (А в ходовой рубке, по Вашему, бараны что ли? Есть большое кол-во кораблей, в которых БИПы распологаются в надстройках, сразу ниже ходового мостика. Для кого они сделаны?).

 

Не изображайте знатока морской терминологии, не получается. Видно же, что просто не знаете.

 

Вы тоже не изображайте, плохо получается.

 

Разумеется не пойму. Причём тут ещё и этот корабль, если обсуждался именно Mistral, и его, якобы, несовершенство. Сколько на Mistral кевлара?

 

Читайте всю дискуссию внимательно.

 

Кстати, 70 тонн кевлара -- это противоосколочный подбой.

 

Вы читать умеете, или только писать? Или умеете читать, но смысла слов не понимаете? Я писал:

Бронирование в смысле: наличие переборок, способных локализовать осколки и ограничить распространение пожаров.

 

На одном вертолёте Apache кевлара несколько тонн, внутри двое и они не ходят.

 

Несколько тонн (две-три-четыре тонны) кевлара на Апаче? - "...Остапа понесло...". Подтвердите документально.

Exocet кевлар никак не удержит на сколь-нибудь большой площади даже при близком разрывве.

 

Подтвердите документами.

 

Всякое бывает. Многое трудно понять. Кстати, в пожаре USS Belknap погибло меньше десятка людей, вроде, хоть выглядит впечатляюще. На корабле много пожаро- и взрывоопасного. И время от времени оно зрелищно взрывается, горит и тонет. От столкновений гибло множество кораблей, значительно больше, чем от ракет.

 

Но, в алюминиевой или стальной надстройках во время всей эксплуатации корабля спасти его мозг - БИП, более трудная задача как конструкционно так и организационно.

 

Но причём тут Mistral?

 

Читайте всю дискуссию внимательно.

[SV]

Известен случай с попаданием ПРР Шрайк в фрегат УРО "Уорден" в 1972. Описание данного эпизода:

Ракета взорвалась на высоте 25-30 м прямо над кораблем.

Град осколков боевой части и корпуса ракеты осыпал фрегат. На корабле начались

короткие замыкания, сработала защита. Большая часть приборов и механизмов была

обесточена. Беспомощный корабль около получаса дрейфовал в сторону берега....

Надстройки корабля были посечены мельчайшими осколками, однако ниже верхней

непрерывной палубы не проник ни один осколок....Немало повреждений корабельным приборам причинили осколки, проникшие внутрь боевого информационного центра и мостика.

Когда все осколки были собраны, то выяснилось, что 2/3 их составляет алюминий

самого корпуса корабля, который использовался как самый распространенный

материал в судостроении.

Из данного эпизода можно сделать вывод: "Если бы БИП (БИЦ) распологался бы ниже главной палубы, он бы был цел.

[Dmut]

SV и Дм. Журко - прошу прекратить!