Обсуждение текущих новостей

[Chizh]

Но нужно еще быть в нужном месте и в нужное время. При сбитие спутника у ЗРК это все было. При стрельбе по МБР вдруг выяснится, что траектория то уже известна, но "параметр" то велик.

Да безусловно.

Остается либо прикрывать только один район с одного направления, либо делать много ракетных эсминцев и расставлять везде где может возникнуть угроза.

[Geen]

Траектория любой баллистической цели вычисляется быстро, по ряду замеров.

И с какой точностью??

[Tapir]

Говоря о ПРО и МБР. Сбивать спутники получалось уже очень давно.

На протяжении истории у подобных ПРО наиважнейшим было отнють не достиижение прямого попадания в болванку, и умирали проекты, ещё не рождёнными совершенно по другому поводу. И в планах у нынешних строителей была идея решить эти насущные проблемы, да так и осталась идеей.

[Chizh]

И с какой точностью??

Достаточной для поражения.

РЛС способные сопровождать космические объекты или к примеру РЛС станций контрбатарейной борьбы созданы давно.

[Chizh]

Говоря о ПРО и МБР. Сбивать спутники получалось уже очень давно.

Сбивать спутники ракетами весом в полторы тонны умеют только американцы.

 

На протяжении истории у подобных ПРО наиважнейшим было отнють не достиижение прямого попадания в болванку, и умирали проекты, ещё не рождёнными совершенно по другому поводу.

Именно возможность прямого попадания в цель качественно отличает американское ПРО от всех других.

Edited May 19, 2010 by Chizh

[SV]

Да безусловно.

Остается либо прикрывать только один район с одного направления, либо делать много ракетных эсминцев и расставлять везде где может возникнуть угроза.

 

Но, эвоюция развития системы ПРО в стремлении прикрыть как можно большую площадь. Построение системы на базе наземных ракет-перехватчиков, может быть, уже является "устаревшим" и тупиковым. Движение по повышению эффективности системы ПРО с элементами, основанными на этом принципе, будет сопровождаться гораздо большими затратами в дальнейшем. ИМХО. Может быть этим недовольны американские ученые? Может быть надо вкладывать деньги не в клонирование СМ-3ов и т.д. а в координально другое решение.

Например, перехватчики, базирующиеся в космосе. Их плюсы.

1. Нет мучительной борьбы с силой тяжести Земли при каждом пуске, на которую уходит львиная доля энергетики ракеты. Даже наоборот, сила тяжести может помогать в разгоне космического перехватчика.

2 Расположив всего несколько (а может и одну) космических ракетных платформ на страной-"агрессором" можно контролировать все пуски, независимо от расположения намеченных целей на Земле для МБР.

3. Размещение платформ в космосе позволит существенно повысить живучесть ее элементов, так как средствами уничтожения целей в космосе обладают счетное кол-во стран, в отличие от кораблей и наземных ПУ с РЛС, поражаемых средствами уничтожения с уровнем развития, достигнутого большинством стран в мире.

Edited May 19, 2010 by SV

[Chizh]

Пока еще работает договор о не размещении оружия в космическом пространстве.

 

Впрочем, я не сомневаюсь, что США без проблем выйдут из него как только им реально понадобится разместить оружие в космосе.

[Tapir]

Сбивать спутники ракетами весом в 6 тонн умеют только американцы.

 

 

Именно возможность прямого попадания в цель качественно отличает американское ПРО от всех других.

 

"Всех других" фактически нет. А качественно она бы отличалась практичностью в использовании, если бы в США продолжили разрабатывать кассетные БЧ для борьбы с МБР с КСП ПРО (как планировали когда-то)., а так именно это обстоятельство и делает нынешнюю ПРО такой же не практичной, как и все прошлые умершие проекты.

[Chizh]

"Всех других" фактически нет.

Ну как же нет. :)

Формально у нас еще пока работает вокруг Москвы система ПРО А-135.

В описании каждого нового ЗРК говорится о возможностях ПРО.

 

А качественно она бы отличалась практичностью в использовании, если бы в США продолжили разрабатывать кассетные БЧ для борьбы с МБР с КСП ПРО (как планировали когда-то)., а так именно это обстоятельство и делает нынешнюю ПРО такой же не практичной, как и все прошлые умершие проекты.

Все течет, все развивается.

[Tapir]

Ну как же нет. :)

Формально у нас еще пока работает вокруг Москвы система ПРО А-135.

В описании каждого нового ЗРК говорится о возможностях ПРО.

"Все другие" значит один А-135 :). И речь о МБР.

Все течет, все развивается.

Все закрывается :)

Вот о чем я и говорю, программа ПРО оч, урезалась, в том числе и MKV-L (Multiple Kill Vehicle-Lockheed)/MRV-L, KEI, кол-во боингов с лазером.

PS

При стрельбе по МБР вдруг выяснится, что траектория то уже известна, но "параметр" то велик.

это цветочки

при стрельбе по МБР есть гораздо более трудные задачи

Edited May 19, 2010 by Tapir

[Mode]

"Возможности SM-3 огромны" (Страж). И Постол этому не противоречит, что занятно. Он сообщает:

+ для SM-3 оценка частоты прямых попаданий -- 84%;

+ испытаний было 10;

+ во всех достигнуты прямые попадания;

+ 6 из тех 10 с настоящими боеголовками (вообще улёт);

+ по крайней мере в 2 из этих 6 испытаний цель разрушена полностью, даже престрастный Постол придраться не сумел.

 

Что именно Постол думает о живучести боеголовок и о методологии эксперимента мне вот не любопытно.

 

Не совсем то он сообщает:)

84 это вероятность Пентагона. Если 10 попаданий из 10, откуда тогда 84% ?

6 из 10 без каких-либо имитаторов боеголовок надо понимать..

 

Что именно Постол думает о живучести боеголовок и о методологии эксперимента мне вот не любопытно.

 

Мне тоже, но он определенно в теме.

[JGr124_MUTbKA]

2 Расположив всего несколько (а может и одну) космических ракетных платформ на страной-"агрессором" можно контролировать все пуски, независимо от расположения намеченных целей на Земле для МБР.

Геостационарная орбита далековато находится. Кроме того, орбиты всех этих объектов известны, так что есть реальная опасность, что при таком способе защиты ровно за 1 минуту до начала масштабного ракетного нападения США останется совсем без ПРО.

3. Размещение платформ в космосе позволит существенно повысить живучесть ее элементов, так как средствами уничтожения целей в космосе обладают счетное кол-во стран, в отличие от кораблей и наземных ПУ с РЛС, поражаемых средствами уничтожения с уровнем развития, достигнутого большинством стран в мире.

Ну-ну, и сколько стран в мире способно сейчас "зачистить" ПРО США перед своей атакой? Это ведь надо будет "дотянуться" до территории США обычным оружием, массовым образом!

 

Так что "достать до космоса" реально намного проще.

[SV]

Геостационарная орбита далековато находится.

Геостационар, конечно, для ракет-перехватчиков, высоковат. Отдуда только если лазером жечь. Ракеты только на более низких орбитах размещять. Потребуется большее кол-во маневрирующих спутников.

Ну-ну, и сколько стран в мире способно сейчас "зачистить" ПРО США перед своей атакой? Это ведь надо будет "дотянуться" до территории США обычным оружием, массовым образом!

А до их союзников? А до их баз на территории союзников?

Кроме того, орбиты всех этих объектов известны, так что есть реальная опасность, что при таком способе защиты ровно за 1 минуту до начала масштабного ракетного нападения США останется совсем без ПРО.

Масштабным нападение будет, если по США или их союзникам решат ударить Россия или Китай. От такого маштабного нападение объектная ПРО тем более не защитит территорию США или своих союзников.

Так что "достать до космоса" реально намного проще.

И много стран это могут сделать?

[Chizh]

"Все другие" значит один А-135 :). И речь о МБР.

А как же вот такие перлы: :)

ЗРС С-400 "Триумф" предназначена для поражения аэродинамических воздушных целей (самолетов тактической и стратегической авиации, постановщиков помех, типа «Авакс», КР), в том числе выполненных с применением технологии "Стелс" на дальности около 400 км, а также баллистических ракет с дальностью пуска до 3500 км, гиперзвуковых целей и других современных и перспективных средств воздушного нападения.

http://www.almaz-antey.ru/news.php?id=201

 

Все закрывается :)

Опыт последних лет показывает, что развитие систем ПРО только набирает обороты. Совсем недавно в США на дежурство заступили первые дивизионы ЗРК THAAD, на ближайшие годы планируется размещение ПРО в Европе.

Edited May 20, 2010 by Chizh

[Chizh]

Масштабным нападение будет, если по США или их союзникам решат ударить Россия или Китай. От такого маштабного нападение объектная ПРО тем более не защитит территорию США или своих союзников.

Верно.

Пока ПРО НАТО не готово противостоять массированным пускам МБР, таких стран как РФ или Китай. Пока...

[JGr124_MUTbKA]

А до их союзников? А до их баз на территории союзников?

Это будет только на руку США - они безумно любят такие расклады, когда у них появляется мощный casus belli, а сами они при этом никаких особенных потерь не несут.

И много стран это могут сделать?

До ближнего космоса уже довольно много стран достали, многие даже регулярные пуски совершают. А вот долететь живым до NY с враждебными целями пока что удавалось только террористам (да и то еще до конца неясно, чья реально это была операция).

[Tapir]

 

http://www.almaz-antey.ru/news.php?id=201

Я ещё раз напомню что говорю о ПРО для поражения МБР.

Опыт последних лет показывает, что развитие систем ПРО только набирает обороты. Совсем недавно в США на дежурство заступили первые дивизионы ЗРК THAAD, на ближайшие годы планируется размещение ПРО в Европе.

 

:) Ну ё-маё. при чем тут THAAD? Речь об о чем-то принципиально новом, а не о концепции умерших уже давно пректах. KEI и Multiple Kill Vehicle-Lockheed вот что-то близкое. Только реальность показала закрытие этих проектов ещё в прошлом году :).

[Tapir]

Верно.

Пока ПРО НАТО не готово противостоять массированным пускам МБР, таких стран как РФ или Китай. Пока...

 

Не надо многоточий, разработки KEI и Multiple Kill Vehicle-Lockheed закрыты.

Китайские СЯС в отличии от СЯС РФ не имеют стратегии и возможности ОВУ. Только две страны в мире располагают такой возможностью. А это есть очень существенный сдерживающий фактор.

[Chizh]

Я ещё раз напомню что говорю о ПРО для поражения МБР.

А Корнуков говорил об отсутствии возможности поражать ОТР.

 

:) Ну ё-маё. при чем тут THAAD?

При том что тема ПРО активно развивается.

 

Речь об о чем-то принципиально новом, а не о концепции умерших уже давно пректах. KEI и Multiple Kill Vehicle-Lockheed вот что-то близкое. Только реальность показала закрытие этих проектов ещё в прошлом году :).

Закрытие ряда проектов совсем не означает закрытие всей программы.

 

Как я уже говорил выше, все развивается.

The increase in funding will be directed towards repairing, maintaining, and upgrading the PAC-3 system; purchasing AN/TPY-2 radars and SM-3s; funding the Airborne Laser by an additional $50 million; and boosting the U.S.-Israeli missile defense program by $88 million.

 

The increase in funding for the Airborne Laser is perhaps the most direct rebuff of Secretary Gates, as he all but killed the program in his recent defense budget recommendations.

http://www.missilethreat.com/

[Chizh]

Не надо многоточий, разработки KEI и Multiple Kill Vehicle-Lockheed закрыты.

У тебя свет клином сошелся на этих программах? :)

Пока жизнь показывает, что США активно продолжают вести работы по ПРО и нет никаких оснований полагать что они будут свернуты.

Edited May 20, 2010 by Chizh

[Tapir]

У тебя свет клином сошелся на этих программах? :)

Пока жизнь показывает, что США активно продолжают вести работы по ПРО и нет никаких оснований полагать что они будут свернуты.

Так вот единственным новым, относительно надежным способом поражения БЧ МБР с КСП ПРО как раз и должны были стать эти свернутые программы. А SM-3, проблему КСП ПРО не решает, ни как .

По плану к 2017 году Multiple Kill Vehicle-Lockheed должна была окончить испытания, а после началось бы развертывание стратегической системы ПРО, с определенной вероятностью способной бороться с множеством целей, летящих по балистической траектории, и поражать ложные цели и БЧ ракет с РГЧ. Но программа закрыта.

 

PS Только теперь я скажу "пока...."

пока, на сегодняшний момент, эти цели летят по балистической траектории......Даже если её возрадить, скорее всего она будет опять же мертворожденной, как предшественники ИМХО.

Edited May 20, 2010 by Tapir

[RUS MK]

Российские ВВС к 2015 году получат на вооружение около 400 новых боевых и модернизированных транспортно-десантных вертолетов...

 

...По большей части для ВВС будут закупать вертолеты Ми-28, Ка-52 и "существенно модернизированные Ми-8"...

 

 

Так воот зачем на Ка-52 подвесной контейнер, который он постоянно таскает. :) Цеж "транспортно-десантный вертолет".. :megalol: :pilotfly:

[SHMATKO]

будет таскать десант второго поколения "десант К"(компактный):D

[DimASS]

MK;908288']Так воот зачем на Ка-52 подвесной контейнер' date=' который он постоянно таскает. :) Цеж "транспортно-десантный вертолет".. :megalol: :pilotfly:[/quote']

 

Там кагбе написано "боевых и ...."

[Дм. Журко]

Не совсем то он сообщает

 

Именно так, как я написал.

 

84 это вероятность Пентагона. Если 10 попаданий из 10, откуда тогда 84% ?

 

Это оценка. Удивительно, но 100% вероятности -- редкость.

 

6 из 10 без каких-либо имитаторов боеголовок надо понимать..

 

На шести из десяти учебные ядерные заряды установили. Это поразительно.

 

 

Мне тоже, но он определенно в теме.

 

У меня такого впечатления нет.

 

Ему дали доступ к отчётам, он и шпарит по писанному. А как отклоняется, сразу сползает на пургу.

 

Скажем, зачем на всех первых десяти испытаниях заряды? Уязвимость головок лучше и проще исследовать отдельно, не говоря о том, что они разные будут на возможных целях.

 

Вообще судить по первым десяти испытаниям о свойствах системы рано. Ясно, что он спекулянт или дурак или и то, и это.

Edited May 20, 2010 by Дм. Журко