Ка-52 - есть контракт?

[S.T.A.LK.E.R.]

Десант? Все четыре человека? Посадочным способом?

А зачем так извращаться?

Думаю, речь шла про диверсионные группы. Ведь четверо спецов могут показать то, что обещал показать Никита Сергеевич Хрущев:music_whistling:.

[022]

а мы не шмогли сделать такие же классные авианосцы как у них. И что теперь, плохие корабли?))

Они создавались как средство превосходства вдали от своих баз и они эти задачи решают. Принципиальный вопрос - количество. Качество -следующий вопрос.

Проецируя на Ка-52. Вертолет не в состоянии решить возлагаемые на него задачи, в силу проектирования его из одноместного и как следствие ухудшение всех параметров, как результат утяжеления при размещении второго члена экипажа. Что бы там не говорили различные виртуальные специалисты. Однобокость и неспособность в полной мере противостоять другим средствам заявлено и разработчиком, который всегда говорит о "командирском, разведывательном и т.д применении вертолета". В отличии от другой машины, которая всегда позиционировалась как машина поля боя. Плюс равитие в сторону дополнений, которые позволяют ей быть и командирской, и разведывательной т т.п. без ухудшения основных характеристик.

Поэтому хотелось бы просто смотреть правде в глаза. Это лучшее средство для понимания и развития, в отличии от позиции шапкозакидательства и самолюбования собственной гениальностью.

[Ivan16]

Они создавались как средство превосходства вдали от своих баз и они эти задачи решают. Принципиальный вопрос - количество. Качество -следующий вопрос.

.

неубедительно. Соосную схему это никак не дескредитирует.

Проецируя на Ка-52. Вертолет не в состоянии решить возлагаемые на него задачи, в силу проектирования его из одноместного и как следствие ухудшение всех параметров, как результат утяжеления при размещении второго члена экипажа.

.

КБ Камова с вами не согласится. Это если не брать других специалистов. Что вертолет или любая техника в состоянии решить-можно проверить только в реальном бою. Ка50 с натяжкой чуток повоевал. Ми28 примерно с такой же натяжкой тоже воевал на полигоне. Рухнул :)

Что бы там не говорили различные виртуальные специалисты.

.

проблема в том что вы такой же виртуальный специалист. Вы представляете КБ Миля, но завтра может прийти большая шишка с КБ Камова и начнет аргументированно мокать ваше КБ. И что тогда? Паритет будет точно. Однако в любом случае все это будут виртуальные дебаты.

Однобокость и неспособность в полной мере противостоять другим средствам заявлено и разработчиком, который всегда говорит о "командирском, разведывательном и т.д применении вертолета".

.

это называется не заявление неспособности, а акцентирование внимания. Не нужно перегибать палку. Другое дело что "независимый експерт" может додумывать с чем это связано и почему. Но говорить заведомо лож и приписывать их кому-то - верх бесчестия.

В отличии от другой машины, которая всегда позиционировалась как машина поля боя.

.

это да

Плюс равитие в сторону дополнений, которые позволяют ей быть и командирской, и разведывательной т т.п. без ухудшения основных характеристик.

.

а кто мешает такими же "дополнениями" улучшать камовскую машину? Может на Ми28 больше места под всякие радарчики или оптику? Нада только крысиный носик отпилить :D

Поэтому хотелось бы просто смотреть правде в глаза.

.

правда у каждого своя.

Это лучшее средство для понимания и развития, в отличии от позиции шапкозакидательства и самолюбования собственной гениальностью.

каждый видит то, что он хочет

Edited October 25, 2009 by Ivan16

[RUS MK]

Ка50 2 раза разбился. Ми28 тоже вот уже 2 раза обкакался при стрельбах.

 

Когда были эти вторые разы?

[SV]

а кто мешает такими же "дополнениями" улучшать камовскую машину? Может на Ми28 больше места под всякие радарчики или оптику? Нада только крысиный носик отпилить :D

 

А что нужно отпилить Ка-52 чтобы надвтулочную РЛС прикрепить?:D

[ПЗ]

На заводе на стадии окончательной сборки еще три машины...идут ГСИ....

Скоро, по-видимому, третье поколение заводчан будет справлять очередную годовщину ГСИ.

 

sp@rr0w_77, не в даваясь в "холивор" рискну сообщить, что у соосников тоже есть потеря мощности, на обдув нижнего винта. а меньший статический потолок у Милей при тех же двигателях - из-за большей массы.

А как насчет ресурсов? У какой схемы назначенные показатели трансмиссии больше?

 

Было бы любопытно узнать, в основе ГОЭС по-прежнему лежит французская электроника?

[ПЗ]

А что нужно отпилить Ка-52 чтобы надвтулочную РЛС прикрепить?:D

 

А кому она нужна? Геморрой один от нее. Военным нужна реплика Ми-24. Ничего другого они не знают и знать не хотят. Война в умах наших полководцев выглядит так же, какой она им представлялась в 70-е - 80-е, а тогда, в свою очередь, все опиралось на опыт военачальников-фронтовиков, вроде Гречко. Сейчас, судя по учениям, отечественная военная наука мало продвинулась. Атрподготовка, потом танки в линеечку, за ними пехота с криками "уря", и над всем этим проносятся штурмовики на бреющем полете. Враг трепещет. К сожалению, об изменениях, происходящих в военном искусстве с течением времени, мы узнаем как правило пост-фактум, после очередной Цусимы, Вязьмы, Ельни, Цхинвали, Пандшера и т.п.

[boyan]

Забавно, что никто так и не написал по теме топика. Насколько высока вероятность такой покупки :) . А ведь стоило бы задуматься. Тогда бы и не жевали бы одно и тоже в разных темах.

[boyan]

т.е. хочешь сказать, что атаки с лазерной ГСН несуществует?

По крайней мере в открытых источниках. Никаких данных по ней нет. А главное нет смысла в ее создании.

[boyan]

ГОЭС-451Н (именно с буковкой Н) Гугл наверно тоже только сейчас узнает. Однако это не мешает ему стоять на машине :smilewink:

Правильно, потому что именно так "ГОЭС-451Н" он никогда и не назывался.

[MadShark]

Они создавались как средство превосходства вдали от своих баз и они эти задачи решают. Принципиальный вопрос - количество. Качество -следующий вопрос.

Проецируя на Ка-52. Вертолет не в состоянии решить возлагаемые на него задачи, в силу проектирования его из одноместного и как следствие ухудшение всех параметров, как результат утяжеления при размещении второго члена экипажа. Что бы там не говорили различные виртуальные специалисты. Однобокость и неспособность в полной мере противостоять другим средствам заявлено и разработчиком, который всегда говорит о "командирском, разведывательном и т.д применении вертолета". В отличии от другой машины, которая всегда позиционировалась как машина поля боя. Плюс равитие в сторону дополнений, которые позволяют ей быть и командирской, и разведывательной т т.п. без ухудшения основных характеристик.

Поэтому хотелось бы просто смотреть правде в глаза. Это лучшее средство для понимания и развития, в отличии от позиции шапкозакидательства и самолюбования собственной гениальностью.

 

Ми-28 от приставочки "Н" тоже не полегчало, знаете ли ;)

 

А по теме - хотелось бы верить в такой контракт, но почему-то не верится...

[MadShark]

А кому она нужна? Геморрой один от нее. Военным нужна реплика Ми-24. Ничего другого они не знают и знать не хотят. Война в умах наших полководцев выглядит так же, какой она им представлялась в 70-е - 80-е, а тогда, в свою очередь, все опиралось на опыт военачальников-фронтовиков, вроде Гречко. Сейчас, судя по учениям, отечественная военная наука мало продвинулась. Атрподготовка, потом танки в линеечку, за ними пехота с криками "уря", и над всем этим проносятся штурмовики на бреющем полете. Враг трепещет. К сожалению, об изменениях, происходящих в военном искусстве с течением времени, мы узнаем как правило пост-фактум, после очередной Цусимы, Вязьмы, Ельни, Цхинвали, Пандшера и т.п.

 

100% согласен. Мы все больше "не имеем аналогов в мире"...

[boyan]

Ми-28 от приставочки "Н" тоже не полегчало, знаете ли

А по теме - хотелось бы верить в такой контракт, но почему-то не верится...

По поводу не полегчал вы пожалуйста говорите с цифрами на руках. У вас наверно весовые ведомости перед глазами?

 

А по поводу "хотелось бы", можете свято верить, что Ка-52 заявленный в тендере в Индии составит большую конкуренцию Ан-64Д.

[boyan]

А кому она нужна? Геморрой один от нее. Военным нужна реплика Ми-24. Ничего другого они не знают и знать не хотят. К сожалению, об изменениях, происходящих в военном искусстве с течением времени, мы узнаем как правило пост-фактум, после очередной Цусимы, Вязьмы, Ельни, Цхинвали, Пандшера и т.п.

Вы видно большой специалист, раз пишите про "реплики". А неудачные изменения обычно оплачиваются большой кровью. А то что вы перечислили относится не к технике, а к людям и их ошибкам, и не надо рассказывать песни про вундерваффе, это отлично доказывают талибы американцам.

[FeoFUN]

Вы видно большой специалист, раз пишите про "реплики".

Извинюсь тут пожалуй, за ПЗ, он видимо хотел написать - реплика Апача. :D

 

А неудачные изменения обычно оплачиваются большой кровью.

А застой - еще большей. А для оценки изменений, специальные заведения есть - НИИ.

 

А то что вы перечислили относится не к технике, а к людям и их ошибкам, и не надо рассказывать песни про вундерваффе, это отлично доказывают талибы американцам.

А что показывают талибы? Потери коалиции в разы меньшие они показывают, сопутствующего ущерба меньше, убитых мирных меньше. В сравнении с 1979-1989, конечно.

Edited October 26, 2009 by FeoFUN

[boyan]

А застой - еще большей. А для оценки изменений, специальные заведения есть - НИИ.

Вот именно , и самое главное чтобы они работали.

А что показывают талибы? Потери коалиции в разы меньшие они показывают, сопутствующего ущерба меньше, убитых мирных меньше. В сравнении с 1979-1989, конечно.

И никакого результата, замечательная война. Я имел ввиду, что на самую хитрую технику, есть не менее хитрая тактика. И в 2003 это было видно на конкретном примере (в году могу ошибаться)

[FeoFUN]

Вот именно , и самое главное чтобы они работали.

Мне иногда думается, что у нас вообще прикладной военной науки - нет, как таковой, и не было. После ВОВ США всегда диктовали тренд, а мы лишь двигались в его течении.

 

И никакого результата, замечательная война. Я имел ввиду, что на самую хитрую технику, есть не менее хитрая тактика. И в 2003 это было видно на конкретном примере (в году могу ошибаться)

В отсутствии результата "виноваты" не талибы - такие войны выигрываются только массакром - бессмысленным и беспощадным. И результата там никто не ждал, во всяком случае из вменяемых и хоть чуточку знакомых с историей колониальных войн. Но потери значительно ниже - факт.

[boyan]

Мне иногда думается, что у нас вообще прикладной военной науки - нет, как таковой, и не было. После ВОВ США всегда диктовали тренд, а мы лишь двигались в его течении.

Думаю , что в 70-х было не так. Кстати пока-что не могу найти у американцев вообще ни одной выигранной войны. Отдельные операции может быть. Ну только если их устраивает роль победителей Гренады.

В отсутствии результата "виноваты" не талибы - такие войны выигрываются только массакром - бессмысленным и беспощадным. И результата там никто не ждал, во всяком случае из вменяемых и хоть чуточку знакомых с историей колониальных войн. Но потери значительно ниже - факт.

Еще бы - потери :) сидеть и не высовываться. Любая война - цепочка выполненных задач. Они не выполнили ни одной. А когда уж Италия (страна НАТО) приплачивает чтобы в них не стреляли :) о чем можно говорить.

[Shalnoi07]

Думаю , что в 70-х было не так. Кстати пока-что не могу найти у американцев вообще ни одной выигранной войны. Отдельные операции может быть. Ну только если их устраивает роль победителей Гренады.

 

Холодная.

[boyan]

Холодная.

Ну только если вы так считаете.

[Shalnoi07]

Думаю, речь шла про диверсионные группы. Ведь четверо спецов могут показать то, что обещал показать Никита Сергеевич Хрущев:music_whistling:.

 

Это раз. Во вторых - подобрать раненых, или хотя бы банально - сбитые экипажи машин звена, группы. А на Ка-50 или Ми-28 их куда садить? Ми-35 так же в состояние давить танки, да и оказывать атаку вертолетов противника. Без условно, что специальная противотанковая машина типа Ми-28 или Ка-50 должна быть. Летают же в конце концов у американцев Кобры и Апачи, но такое впечатление, что особой разницы между ними нет.

[Shalnoi07]

Ну только если вы так считаете.

 

Полагаю СССР так же считает. Как оказалось, не только танками, самолетами и кораблями воевать уметь нужно, а еще и мозгами хоть изредка.

[FeoFUN]

Думаю , что в 70-х было не так.

А что тогда было иначе? Пожалуй, что кроме ПЛАРК 949, которые вкупе с Легендой были действительно асимметричным и сравнительно недорогим ответом на АУГ, все другие значимые образцы - +/- повторение опыта США, причем еси вспомнить А-9/Су-25 и первые эскизы F-15/Су-27, то просто калька, к тому же, мы плелись за ними.

 

Кстати пока-что не могу найти у американцев вообще ни одной выигранной войны. Отдельные операции может быть. Ну только если их устраивает роль победителей Гренады.

Гренада, Панама, первый Ирак, Югославия.

 

Еще бы - потери :) сидеть и не высовываться. Любая война - цепочка выполненных задач. Они не выполнили ни одной.

С чего взяли, что не высовываются? Я вот вижу массу фото и видеорепортажей из рейдов. Оценить кто больше высовывался, невозможно, но основную задачу Коалиция выполнила, загнала противника в подполье и обеспечила удобную политикам власть в Кабуле. Все остальное - не дело армии.

 

А когда уж Италия (страна НАТО) приплачивает чтобы в них не стреляли :) о чем можно говорить.

Это откуда такие байки?

Edited October 26, 2009 by FeoFUN

[Ivan16]

Это откуда такие байки?

в новостях передавали репортаж :)

[Good Archer]

Кстати пока-что не могу найти у американцев вообще ни одной выигранной войны.

 

Разве в 1945 они проиграли?