Ка-52 - есть контракт?

[reg_zero]

И что это значит?

Только одно - вертолеты на таких высотах не ведут обычно боевых действий.Бывают исключения .но как правило летчики стараются в них не попадать.С ЧА не сравнивай - это лишь игра.

[Ivan16]

но с низкой эффективностью выполнения задачи.

сравнение некорректно. Потому что катапульта призвана спасти летчика из уничтоженной машины, без анализа, почему машина уничтожена, виноват ли пилот, хороша ли сама машина. Неужели пилоты откажутся от катапульты со словами "да нэээ, нас на убой не посылают, мы сами всех убиваем"

[Ivan16]

Только одно - вертолеты на таких высотах не ведут обычно боевых действий.Бывают исключения .но как правило летчики стараются в них не попадать.С ЧА не сравнивай - это лишь игра.

может потому что в ЧА ландшафт слишком гористый, и если летать на ПМВ, то дальше своего носа ничего не будет видно? :)

[Ivan16]

Джипы тоже считаются внедорожниками.но я видел столько раз как их загоняют в такие условия ,что потом трактор нужен...Джип плохой?

джип то может и ничего :)

плохой из него внедорожник ;)

[reg_zero]

джип то может и ничего :)

плохой из него внедорожник ;)

Все проще ...когда он танцевал ,ему мешали яйца.

[Ivan16]

Собственно, тут интересен только вот этот отрывок.

да спасибо, но я надеялся увидеть непригодность соосной схемы, о чем тут вобщем-то сыр-бор. Благо Ка50 погребен, есть только двухместный вариант. Я ведь нигде не писал, что я за одноместность. Вобщем друг друга не допоняли

[FeoFUN]

да спасибо, но я надеялся увидеть непригодность соосной схемы, о чем тут вобщем-то сыр-бор. Благо Ка50 погребен, есть только двухместный вариант. Я ведь нигде не писал, что я за одноместность. Вобщем друг друга не допоняли

А я что-то говорил про соосную схему?! Не припоминаю что-то, мне схема вообще побоку, ну пожалуй за исключением невозможности воткнуть на соосник надвтулочную РЛС.

[Guest =YeS=CMF]

Только одно - вертолеты на таких высотах не ведут обычно боевых действий.Бывают исключения .но как правило летчики стараются в них не попадать.С ЧА не сравнивай - это лишь игра.

Значит по телеку показывали чушь? Ааа это наверное фальсификация! Точно! Специально что бы меня запутать! Блиииин, а я купился :D Палюбому апачи там на ПМВ по городу летали друг за другом, выглядывая из-за зданий и перебег... тьфу, перелетая от здания к зданию. Наверное скоро будут навесную динамическую броню ставить на вертолеты :megalol:

[reg_zero]

Значит по телеку показывали чушь? Ааа это наверное фальсификация! Точно! Специально что бы меня запутать! Блиииин, а я купился :D Палюбому апачи там на ПМВ по городу летали друг за другом, выглядывая из-за зданий и перебег... тьфу, перелетая от здания к зданию. Наверное скоро будут навесную динамическую броню ставить на вертолеты :megalol:

Смотря в телевизор попробуй еще обдумывать ,что ты видишь.Тогда и вопросов таких не будет.

[Guest =YeS=CMF]

По вашим словам я даун со зрением -3 и без денег на очки. Катапульта не нужна, один пилот в вертолете не воин даже сейчас, кадры с атакой вертолев - не доказательство... тяжелый случай.

Так а что там с Ка-52 то? Чем он вам не угодил? Мне не терпится услышать какие там у него недостатки. Может убирающиеся шасси? Вертолет будет красться на ПМВ по городу и тут... =))))

[Jameson]

А почему на соосник нельзя воткнуть надвтулочную РЛС?

[Jameson]

а по ролику с апачем - я так и не пойму, где там видно что пускает НАР с внутренней подвески с висения, не бросается в глаза как-то.

[reg_zero]

По вашим словам я даун со зрением -3 и без денег на очки. Катапульта не нужна, один пилот в вертолете не воин даже сейчас, кадры с атакой вертолев - не доказательство... тяжелый случай.

Так а что там с Ка-52 то? Чем он вам не угодил? Мне не терпится услышать какие там у него недостатки. Может убирающиеся шасси? Вертолет будет красться на ПМВ по городу и тут... =))))

Не надо мне приписывать того ,что я не говорил - себя ты можешь называть как хочешь, но в пределах правил форума.

 

По "Аллигатору"

Ты лучше скажи ,чем он и кому угодил ?

Назови хотя бы три причины ,за что в Ка 52 ,в том виде что он сейчас, можно поспорить!?

Вариант - "лично мне нравится" - не принимается.

[reg_zero]

А почему на соосник нельзя воткнуть надвтулочную РЛС?

Потому что то место занимает как раз таки вторая ось.Посмотри в разрезе конструкцию соосника

[Jameson]

а вторая ось не может быть с местом под него?

[SV]

И что это значит?

Да вопрос про катапульту - нужна или нет. Отрицание нужности такого средства - это маразм!

 

Маразм в том, что как Вы заявили ранее, важным преимуществом ударного вертолета перед вертолетами вероятного противника для Ка-50 является катапульта. И для реализации данного преимущества потребовалось столько лет и денег на создание данного вертолета.

 

сравнение некорректно. Потому что катапульта призвана спасти летчика из уничтоженной машины, без анализа, почему машина уничтожена, виноват ли пилот, хороша ли сама машина. Неужели пилоты откажутся от катапульты со словами "да нэээ, нас на убой не посылают, мы сами всех убиваем"

 

Если бы это средство спасения шло бы как опцион к любому вертолету и весило бы не более 50 кг, я конечно бы за..., но для реализации этого решения потребовалось создать заново целый вертолет, это супер. Так как других преимуществ данный вертолет перед противниками не имеет. И катапульта декларируется Вами как важное преимущество данного вертолета из-за которого данный вертолет стоило бы создавать.

[Shalnoi07]

Катапульта есть важным фактором. Сколько денег нужно потратить, что бы обучить новый экипаж, а время? Вертолет в случае чего быстро склепать можно, а летчика нет. Так, что это можно отнести к стоимости обслуживания машины.

[Guest =YeS=CMF]

Про Ка-52 мне толком ничего так и не сказали... про Ми-28Н тоже. Лично я считаю, что Ка-52 более эффективен (в данном состоянии) чем Ми-28Н (опять же в данном состоянии) по совокупности качеств. Например лучшие ЛТХ (я не говорю что на порядок!), лучше оборудование и большая жевучесть... субьективно. Ми-28Н в свою очередь имеет лучшую защиту кабины и пушку с большими углами отклонения... но при этом косую =) ...и все?

А про катапульту вообще спор неуместен! Она нужна обязательно и то что она есть и кстати весит на ка-52 меньше 50кг ;) это еще одно приемущество перед Ми-28Н! Эффективность конечно не увеличивается от катапульты, но как уменьшается вероятность гибели экипажа! Да и психологически это скорее всего влияет положительно.

Edited November 2, 2009 by =YeS=CMF

[Good Archer]

Да вопрос про катапульту - нужна или нет. Отрицание нужности такого средства - это маразм!

 

Маразм - это ставить катапульту на боевой вертолет классической или соосной схемы.

 

При полете в строю отстрелянные лопасти будут замечательно лететь в другие вертолеты, резко поднимая боевой дух их экипажей и уменьшая потери... :music_whistling:

[MadShark]

Никто не заставляет летчика катапультироваться. Это лишь дополнительный шанс выжить.

Если летчик летит на достаточной высоте строем, он может снизиться, например, или отвернуть в сторону, и лишь затем катапультироваться.

 

А если он летит на предельных режимах (например, напряженная атака с применением НАР и пушки), то вряд ли он летит плотным строем с другими вертолетами.

 

Какой разлет лопастей, примерно, кстати, при отстреле? Не думаю, что больше метров 300 (да, большая центробежная сила, но аэродинамика оторванной произвольно вращающейся лопасти, мягко говоря, не способствует ее прямолинейному и долгому полету).

 

ИМХО, идея катапульты - верная для нашей тактики применения вертолетов ("контактный" бой с большой вероятностью поражения). А американцам это не нужно, потому что они применяют тактику "длинной руки" и избегают прямого противодействия.

 

Все это ИМХО, есессно ;)

Edited November 2, 2009 by MadShark

[Good Archer]

Если летчик летит на достаточной высоте строем, он может снизиться, например, или отвернуть в сторону, и лишь затем катапультироваться.

 

не может, если повреждено управление.

Кроме того, даже если он снизится - при наклоне фюзеляжа некоторые лопасти улетят вверх.

 

А если он летит на предельных режимах (например, напряженная атака с применением НАР и пушки), то вряд ли он летит плотным строем с другими вертолетами.

 

Это какая-то самоубийственная атака... и больше подходит для СУ-25.

[Jameson]

Ну, лопасти все-же не снаряды, так далеко лететь. А если ветушки будут так близко друг к другу -их могут одной ракетой вальнуть. Кстати, что боьше весит -катапультное кресло ил система армортизации, способная спасти экипаж при плюхе машины с высоты 50 метров?

[Soosnik]

дело не только в кресле, но и в системе отстрела лопастей...

[Ivan16]

но для реализации этого решения потребовалось создать заново целый вертолет, это супер.

ууу, а вы видать стоите у основ создания Ка50. Мы и не знали что Ка50 создавался вокруг катапультного кресла :) силен однако русский ум. Даже если в кой-то веки сделали шедевр-все равно обосрут.

И катапульта декларируется Вами как важное преимущество данного вертолета из-за которого данный вертолет стоило бы создавать.

хде я такое писал, что его стоило создавать ради только катапульты? Как вообще такая мысль может возникнуть у нормального человека? Серийный летательный аппарат создан вокруг средства его покидания :) :D

[Guest =YeS=CMF]

Маразм - это ставить катапульту на боевой вертолет классической или соосной схемы.

 

При полете в строю отстрелянные лопасти будут замечательно лететь в другие вертолеты, резко поднимая боевой дух их экипажей и уменьшая потери... :music_whistling:

 

Эти слова я куда-нибудь запишу! Такое ощущение что вы в своем мире живете, где вертолеты всегда летают как на авиа шоу группа "Беркуты", а лопасти, отделившись от вертолета обязательно кого-нибудь убьют :lol: Су-25 - камикадзе, а вертолетчики все на отрез отказываются от эффективных средств спасения "на всякий пожарный" :megalol:

Ivan16, это я говорил про то, что катапульта - приемущество над другими вертолетами НАТО. Нормальный человек привязываться к словам не будет конечно, но тут некоторые сразу нашли скрытый смысл в этих словах (о котором я и сам не догадывался :) )и заявили что я имел ввиду, что от наличия катапульты вертолет становится более эффективным... наверное у них по литературе в младших классах была твердая двоечка ;)

Edited November 2, 2009 by =YeS=CMF