Горячие Скалы 2: вопросы и ответы.

[ААК]

Почему? Приведи источник, пожалуйста.

Разрушающая перегрузка должна быть на 13,5Ж (если запас прочности 1,5). Врочем, ни один лётчик в здравом уме всё равно на такую перегрузку не выйдет. А в Локоне - нет никаких проблен, наоборот, опасней с САУ выйти на 8-9Ж и остаться там более 5-ти секунд, для непрокачанного пилота обморок гарантирован, а без САУ на 13Ж - без проблем!

А теперь будь добр, ответь на мой предыдущий вопрос, вместо того, чтобы целяться к словам.

Вопрос: как может соответствовать реалу то, что прибывая 2-3 секунды на перегрузке выше 9 пилот чувствует себя лучше, чем при прибывании 5 секунд на перегрузках 8-9??? Это какая-то недоработка модели перегрузок?

Edited October 29, 2010 by ААК

[muffler]

Ребят подскажите кто знает - где и что надо прописать что бы на максимальном удалении зума в кабине эффекты дымов не превращались в упрощённые? В настройках графики всё на максимум кроме воды.

Заранее благодарен!

[USSR_Rik]

Разрушающая перегрузка должна быть на 13,5Ж (если запас прочности 1,5).

Приведи источник, пожалуйста.

 

По вопросу о перегрузке летчика я лично информацией не располагаю.

Edited October 29, 2010 by USSR_Rik

[ААК]

Приведи источник, пожалуйста.

А не приведёш ли ты мне источник, в котором сказано, что разрушающая перегрузка у Су-25 находится в 9,75Ж? Насколько я знаю, в Локоне она расчитана именно исходя из того, что на большинстве самолётов запас прочности 1,5, докуметы при этом не использовались.

Что касается Су-27 - разрушающую прегрузок не могу указать, ибо не имею таких документов, но максимальная эксплуатационная у него 9 (А если топлива до 50% подлить, будет ещё меньше). Не надо быть гением, чтобы догадаться, что разрушающая при этом будет в районе 13,5. Или ты считаешь, что самолёт настолько супер-прочный, что сможет это выдержать?

И не уходиди от основной темы о пилоте, СФМ самолёты в Локоне в любом случае не разрушаются при любых перегрузках, я не понимаю, что ты мне пытаешься доказать?

[USSR_Rik]

А не приведёш ли ты мне источник, в котором сказано, что разрушающая перегрузка у Су-25 находится в 9,75Ж?

Это бред. С какого перепугу ты взял эти цифры? И почему ты мне их приписываешь? Я нигде такого не заявлял, уж будь так любезен, придерживайся фактов.

Насколько я знаю, ..... докуметы при этом не использовались.

И это бред.

И не уходиди от основной темы о пилоте, СФМ самолёты в Локоне в любом случае не разрушаются при любых перегрузках, я не понимаю, что ты мне пытаешься доказать?

Да я тебе ничего не доказываю - наоборот, я прошу тебя привести подтверждение твоим же словам. И я не говорю ничего о переносимости перегрузок пилотом по простой причине - этого в точности не знает никто. Можно говорить о каких-то конкретных случаях - летчик Василий выдержал на центрифуге Ng в течение MM сек не потеряв сознания при темпе нарастания ХХg в сек. А назавтра он покажет более высокий результат, потому что... мало ли почему... например, не так плотно позавтракает :)

 

Поэтому на твой обобщенный и неконкретный вопрос ответа нет и быть не может.

прибывая 2-3 секунды на перегрузке выше 9 пилот чувствует себя лучше, чем при прибывании 5 секунд на перегрузках 8-9???

И даже если его конкретизировать до упора с предоставлением точных цифр - ответ тоже не получится.

[ААК]

Это бред. С какого перепугу ты взял эти цифры? И почему ты мне их приписываешь? Я нигде такого не заявлял, уж будь так любезен, придерживайся фактов.

Как то у меня защёл спор с Чижом о разрушаемости Су-25 в Локоне, он говорил, что коэффициэнт прочности Су-25, по которому высчитана разрушающая перегрузка - 1,5. У меня были в этом сомнения, я проверял в Локоне Су-25 на разрушающую перегрузку, он разрушался между 9,4 и 9,8, т.е. перегрузка находилась в районе 9,75 и запас прочности был действительно такой, как говорил Чиж.

И это бред.

Чиж сказал, что перегрузка расчитывалась исходя из эксплутационной и коэфициэнта прочности:

Тут все по науке.

Максимальная допустимая перегрузка самолета - 6,5g

Коэффициент безопасности - 1,5

 

Значит разрушающая перегрузка где-то в районе 9,75g

Если укажешь мне документ, в котором написана разрушающая перегрузка Су-25, беру свои слова назад.

И даже если его конкретизировать до упора с предоставлением точных цифр - ответ тоже не получится.

В программе, которая расчивыет реакцию пилотва на перегрузки, должна быть чётко заложена реакция на каждую перегрузку. И если пилот способен выдерживать значения 9-13Ж в течении 2-3 у секунд, может быть только два варианта: 1. для перегрузок выше 9 даны "неправильные" коэфициэнты, и они влияют на лётчика не жёстче, чем девятка; 2. коэффициэнты правильны, всё что расчитывает программа соответствует реалу, реальные лётчики могут выдерживать при необходимости пару секунд под 13Ж (ходя падают в обморок при 5 секундах на 8-9).

P.S. Насчёт того, какое это имеет отношение к Локону - сейчас получается, что любой самолёт без САУ может закладывать неустановившиеся виражи под 13Ж без угрозы для самолёта и пилота...:(

Edited October 29, 2010 by ААК

[rom-frog]

Двоеточие после имени диска поставь.

 

 

CivilianRoutes = "";

AviFolder = "D:/LO2/";

PilotNames = 0;

 

Не помогло:(

[rumin]

CivilianRoutes = "";

AviFolder = "D:/LO2/";

PilotNames = 0;

 

Не помогло:(

 

у меня в имени папок косые черты с другим наклоном, может в этом пробема?

попробуй так AviFolder = "D:\LO2\";

[rom-frog]

у меня в имени папок косые черты с другим наклоном, может в этом пробема?

попробуй так AviFolder = "D:\LO2\";

 

Спасибо, но при таком раскладе

[rumin]

Спасибо, но при таком раскладе

 

глянул у себя, у меня вообще путь не прописан.

CivilianRoutes = "";

AviFolder = "Movies/";

PilotNames = 0;

[USSR_Rik]

Как то у меня защёл спор с Чижом о разрушаемости Су-25 в Локоне, он говорил, что коэффициэнт прочности Су-25, по которому высчитана разрушающая перегрузка - 1,5. У меня были в этом сомнения, я проверял в Локоне Су-25 на разрушающую перегрузку, он разрушался между 9,4 и 9,8, т.е. перегрузка находилась в районе 9,75 и запас прочности был действительно такой, как говорил Чиж.

Ты же раньше говорил о Су-27, а не о Граче.

[ZMEY-HS-]

Будьте добры, скиньте кто-нить инпут клавы для су33, пожалуйста. Будучи ленивым, скопипастил конфиг с су27 и только сейчас, спустя пол года, обратил внимание, что ни гак, ни зап. штанга, ни автомат тяги не работают, и в настройках не хотят вешаться ни на что, кроме как на кнопки мыши. Покупал электронную версию, установщика не осталось, а качать и переустанавливать заново ради одного файла не хочется.:(

[Dr.lex]

Будьте добры, скиньте кто-нить инпут клавы для су33, пожалуйста. Будучи ленивым, скопипастил конфиг с су27 и только сейчас, спустя пол года, обратил внимание, что ни гак, ни зап. штанга, ни автомат тяги не работают, и в настройках не хотят вешаться ни на что, кроме как на кнопки мыши. Покупал электронную версию, установщика не осталось, а качать и переустанавливать заново ради одного файла не хочется.:(

 

http://ifile.it/lcntiwd/keyboard.zip

 

Держи:), файлы в папку "кейборд" закинь и будет тебе счастье.

[ZMEY-HS-]

Премного благодарен, сударь.

[ААК]

Ты же раньше говорил о Су-27, а не о Граче.

Если уж в таком серьёзном деле, как разработка симулятора, для расчёта перегрузки Су-25 использовали коэффициэнт прочности и максимальную эксплуатационную, то вполне можно с помощью этого метода расчитывать разрушающие перегрузки для большинства других самолётов, Су-27 в том числе.

Так что выявить эту величину можно и без документальных источников, которых ты с меня требуешь. Ок?

P.S. Насколько я понял, тема влияния на пилота 12-13Ж перегрузок в симуляторе дальше обсуждаться не будет. Жаль.

Edited October 31, 2010 by ААК

[USSR_Rik]

Если уж в таком серьёзном деле, как разработка симулятора, для расчёта перегрузки Су-25 использовали коэффициэнт прочности и максимальную эксплуатационную, то вполне можно с помощью этого метода расчитывать разрушающие перегрузки для большинства других самолётов, Су-27 в том числе.

Так что выявить эту величину можно и без документальных источников, которых ты с меня требуешь. Ок?

Нет, ты ошибаешься. В игре модели Су-25 и Су-27 достаточно сильно отличаются по подробности расчета (да и по методикам расчетов тоже, что важнее). И поэтому переносить какие-то элементы Су-25 на 27 не выйдет, в нем многое считается упрощенно. В том числе и разрушение планера.

P.S. Насколько я понял, тема влияния на пилота 12-13Ж перегрузок в симуляторе дальше обсуждаться не будет. Жаль.

Ну почему же, хочешь - обсуждай. Только я пока не вижу причин такого пристального внимания.

как может соответствовать реалу то, что прибывая 2-3 секунды на перегрузке выше 9 пилот чувствует себя лучше, чем при прибывании 5 секунд на перегрузках 8-9???

Почему нет? Я не говорю о том, правильно это или неправильно, я просто спрашиваю - почему бы и нет. Чем не нравится предположение, что кратковременная высокая перегрузка (12..13g) переносится человеком лучше, чем более длительная 9g?

[ААК]

Нет, ты ошибаешься. В игре модели Су-25 и Су-27 достаточно сильно отличаются по подробности расчета (да и по методикам расчетов тоже, что важнее). И поэтому переносить какие-то элементы Су-25 на 27 не выйдет, в нем многое считается упрощенно. В том числе и разрушение планера.

Ты меня или не понимаешь, или прикидываешься.

При чём тут СФМ реализация Су-27??? Давай сначала. Я сказал, что реальный Су-27 должен разрушаться в районе 13Ж:

...и достигает 12-13 (в реале было бы разрушение планера, но для СФМ это простительно).

Ты потребовал с меня источники, подтверждающие это:

Почему? Приведи источник, пожалуйста.

Но разрушающую перегрузку можно легко расчитать из эксплуатационной перегрузки, как это сделало ЕД в случае с Су-25. Спрашивается, если даже ЕД расчитало перегрузку таким способом, без документов о реальной разрушающей перегрузке, ты вправе требовать с меня источники о разрушающей перегрузке Су-27?

Чем не нравится предположение, что кратковременная высокая перегрузка (12..13g) переносится человеком лучше, чем более длительная 9g?

Разница в длительности составляет всего пару секунд, а перегрузка в полтора раза больше. Тут конечно не эксперту сложно судить, но как-то не соответствует реакция пилота воздействию перегрузки ИМХО.

Ну почему же, хочешь - обсуждай. Только я пока не вижу причин такого пристального внимания.

Су-27/Ф-15, делающие в симуляторе неустановившийся вираж на скорости 900 с перегрузкой 12-13Ж - это "не причина"???

Edited October 31, 2010 by ААК

[Ky3bMu4]

Вот график переносимости перегрузок. Может будет кому интересен.

[Fisben]

Вот график переносимости перегрузок. Может будет кому интересен.

 

Это, интересно, для кого? Для сфероконя в вакууме? При поступлении в отряд космонавтов обязательное испытание 12 ед. грудь-спина в течении 40 секунд и при этом еще работать надо.

[Bobchinsky]

Ну, как видно из графика, 12 ед грудь-спина уходит далеко вправо, плюс это, я подозреваю, осредненные данные по физически здоровым людям, не космонавтам. И, предугадывая следующий вопрос, без ППК.

[Fisben]

Ну, как видно из графика, 12 ед грудь-спина уходит далеко вправо, плюс это, я подозреваю, осредненные данные по физически здоровым людям, не космонавтам. И, предугадывая следующий вопрос, без ППК.

 

А что делать со временем? :) К тому же, для направления грудь-спина ППК не помощник. И это не космонавты, а кандидаты.

[USSR_Rik]

Ты меня или не понимаешь, или прикидываешься.

При чём тут СФМ реализация Су-27??? Давай сначала. Я сказал, что реальный Су-27 должен разрушаться в районе 13Ж:

 

Ты потребовал с меня источники, подтверждающие это:

Не передёргивай. Я не потребовал, а ПОПРОСИЛ. И даже "пожалуйста" сказал. Поэтому эти 13g разрушающей перегрузки для Су-27 пока все-таки твои личные измышления, у меня в памяти несколько иная цифра отложилась. Но я ее не озвучиваю, как видишь - просто потому что подтвердить не могу.

Тут конечно не эксперту сложно судить,

Именно. Так что давай не будем судить.

Су-27/Ф-15, делающие в симуляторе неустановившийся вираж на скорости 900 с перегрузкой 12-13Ж - это "не причина"???

Нет, это не причина. Забросить кратковременно самолет на 12g можно как теоретически, так практически. СФМ - тем паче. Так что - не причина.

 

Если хочешь нормального разбора - давай попробуем посмотреть конкретные данные с двумя треками. Первый - 9g N sec -> далее по вкусу до темного экрана. Второй - именно тот режим, который тебе не нравится. Пока же всё это обсуждение - именно что сфероконь.

[ААК]

Набрёл в интернете на график, вопросов по воздействию перегрузок на лётчика больше не имею. Как оказалось, что на 9, что на 11Ж лётчик выдерживает 5 секунд.

[hawk1]

Если хочешь нормального разбора - давай попробуем посмотреть конкретные данные с двумя треками.

 

А разговор вообще предметный? Если найдутся доказательства что-то правится будет? Или просто разговор ради разговора?

[ААК]

Если интересуют треки, то трек с неустановимшимся разворотом на 13Ж был выложен в этом посте.

P.S. Если посмотреть внимательно, то можно заметить, что во время второго разворота была достигнута перегрузка 14Ж:)

Edited October 31, 2010 by ААК