МиГ-21 vs F-4

[sivuch]

Оно,конечно.Но такие сведения по Фантому,думаю,есть только у Булата на паралайском форуме.А по Миг-21 и Миг-23 -нигде

[FAB999]

Оно,конечно.Но такие сведения по Фантому,думаю,есть только у Булата на паралайском форуме.А по Миг-21 и Миг-23 -нигде

 

Ну ни то что ни где ,а в практической аэродинамике типа это есть! Вот мне бы и хотелось увидеть какойнить талмуд по аэродинамике фантома хотя бы !?

 

Что то вроди таких картинок ...

[ААК]

Для меня интересно было бы сравнить динамику уменьшения скорости на форсированном вираже посекундно, ну и так же не плохо знать прирост скорости в единицу времени при уменьшении перегрузки или угла атаки !?

По Фантому в РЛЭ вроде есть что-то наподобие потери высоты при выполнении разворота с углом атаки 25 град, но график там дан в не очень ясной форме, да и как конвертировать высоту в скорость не очень понятно. Документа типа практической аэродинамики по Фантому у меня нет, да и у буржуев подобные документы не столь подробны, как наши.

 

Впрочем, ИМХО потеря/набор скорости на единицу перегрузки у МиГ-23МЛ и F-4E будет примерно схожей, ведь разгонные и виражные характеристики у них примерно одинаковы. Всё же тут главное, что Фантом с автопредкрылками может на форсированном развороте набрать большую перегрузку и при необходимости побыстрее оттормозиться, чем МиГ-23МЛ. Но МиГ-23МЛД думаю смог бы выполнить форсированный вираж не хуже.

Из плюсов МиГ-23МЛ - более мягкие конструкционные ограничения по перегрузкам на больших скоростях, чем у Фантома, что видно по графику.

 

Что то вроди таких картинок ...

Первая картинка из практической аэродинамики МиГ-23МЛ, а вторая к какому самолёту относится? МиГ-21?

 

P.S. По разгону если на МиГ-21 есть данные - выкладывайте, сравню и разгон. Пока у меня готовый график МиГ-23МЛ vs F-4E, о разгонных характеристиках 21-го могу только предполагать.

Edited September 26, 2012 by ААК

[sivuch]

Вообще-то,разгонные у МЛ лучше(при равных условиях,разумеется)

[ААК]

Вообще-то,разгонные у МЛ лучше(при равных условиях,разумеется)

У меня на руках есть графики, давайте сравним наглядно. Если у вас есть свои данные - так же посмотрел бы, в документах действительно могут быть ошибки и расхождения, возможно где-то я не прав.

 

В следующем посте выложу страницы из документов и графики сравнений.

Edited September 26, 2012 by ААК

[ААК]

Разгон МиГ-23МЛ vs F-4E

 

Время разгона для Фантома:

 

F-4E без автопредкрылков. РЛЭ 1970-го года. Исходя из требуемого вооружения и топлива нам нужен разгон для веса примерно 37500 фунтов, в РЛЭ есть только для 35000 и 40000 фунтов, так что будем смотреть на средний результат между ними.

F-4E с автопредкрылками. РЛЭ 1979-го года.

 

Время разгона для МиГ-23МЛ:

 

Но в этом графике разгон дан по приборной скорости, а в таблице по Фантому в МАХах. Приборную скорость в МАХи переводить не очень удобно, надо учитывать особенности показаний приборов на самолёте.

Потому я взял другой график, где дана перегрузка при ускорении уже для чисел МАХа

В практической аэродинамике дана формула, по которой перегрузку можно перевести во время разгона

 

Табличные данные по Фантому перевёл в график, перегрузку ускорения по МиГ-23 конвертировал во время, вот что получилось:

Разгон МиГ-23МЛ с крылом 16 против F-4E без автопредкрылков (РЛЭ 1970-го года)

Если брать средний показатель между графиками Фантома, то на скоростях до 0,6 МАХ истребители примерно равны, а со скорости 0,65МАХ Фантом разгоняется незначительно быстрее (0,5-1 секунда), чем МиГ-23МЛ на крыле 16.

МиГ-23МЛ с крыльями 45/72 против того же Фантома

С 0,65 МАХ примерно то же отставание на 0,5-1 секунду.

 

Разгон МиГ-23МЛ с крылом 16 против F-4E с автопредкрылками (РЛЭ 1979-го года)

Если маневренные характеристики Фантома с автопредкрылками намного улучшились, то разгонные незначительно ухудшились, он уже уступает МиГ-23МЛ те же 0,5-1 секунды.

 

МиГ-23МЛ с крыльями 45/72 против того же Фантома

Примерно равны.

 

 

В целом учитывая небольшие различия, не превышающие секунду, я бы сказал, что самолёты по разгону практически равны. Как один из факторов, влияющий на результат, я бы отметил наличие сопротивления от подвесов Р-23 на МиГ-23, на Фантоме конформная подвеска АИМ-7 практически не влияет на сопротивление.

 

P.S. Правда стоит отметить, что это данные для низких высот (1км) и дозвуковых скоростей; 5км и 10км я пока не рассматривал, там возможно у МиГ-23МЛ действительно будет преимущество.

F-4E-70 35000 разгон.bmp

F-4E-70 40000 разгон.bmp

F-4E-79 35000 разгон.bmp

F-4E-79 40000 разгон.bmp

Разгон МиГ-23МЛ с крылом 16 против F-4E без авто предкрыл.bmp

Разгон МиГ-23МЛ с крылом 16 против F-4E с авто предкрылка.bmp

Разгон МиГ-23МЛ с крылом 45 и 72 против F-4E без авто предк.bmp

Разгон МиГ-23МЛ с крылом 45 и 72 против F-4E с авто предкры.bmp

Edited September 26, 2012 by ААК

[FAB999]

...

 

Первая картинка из практической аэродинамики МиГ-23МЛ, а вторая к какому самолёту относится? МиГ-21?

 

P.S. По разгону если на МиГ-21 есть данные - выкладывайте, сравню и разгон. Пока у меня готовый график МиГ-23МЛ vs F-4E, о разгонных характеристиках 21-го могу только предполагать.

 

 

На второй картинке приведен график форсированного разворота Су24.

Кстати для теоретического расчета (по формулам) можно обратиться к такой книге как «Динамика полета и пилотирования самолетов» под редакцией В.Н. Медникова !

Найти можно здесь http://scilib.narod.ru/avia.html

 

По двадцать первому есть график располагаемых перегрузок для Миг21УМ ,остальной нужно поискать по методичкам ...

[sivuch]

Время разгона для Фантома:

F-4E без автопредкрылков. РЛЭ 1970-го года. Исходя из требуемого вооружения и топлива нам нужен разгон для веса примерно 37500 фунтов, в РЛЭ есть только для 35000 и 40000 фунтов, так что будем смотреть на средний результат между ними.

QUOTE]

Давайте сначала определимся с весами.Я тоже смотрел в мануал и увидел,что вес пустой снаряженной машины(operating weight)составляет для блока 35 - 31500фунтов,для блока41 -32000фунтов и для блока 50 -33000.Вес пустой снаряженной машины включает в себя вес пустой+вес летчиков(440 фунтов) и масла(100фунтов).Снаряды(что-то порядка 170кило)в него не входят.Вес топлива(без ПТБ)составляет 12060 фунтиков.Т.е.,даже для блока35 вес с половинным запасом топлива будет больше 37500фунтов.Обычно указывают вес для блока 41 или 46 и с 4 Спарроями,или с 2XСпарроу+2Xсайдвиндер.На круг выходит 40-41000 фунтов.В принципе,для Фантома первый вариант даже лучше -Сайдвиндер со съемным пилоном весит примерно столько же,сколько Спарроу,но послелние не создают лишнего лс.

А для Миг-23,конечно,логичнее было бы сравнивать вариант 2 пустых АПУ-23+2 АПУ-60-2 с 4 Р-60.Но,что есть,то есть.

Edited September 27, 2012 by sivuch

[ААК]

Давайте сначала определимся с весами.Я тоже смотрел в мануал и увидел,что вес пустой снаряженной машины(operating weight)составляет для блока 35 - 31500фунтов,для блока41 -32000фунтов и для блока 50 -33000.Вес пустой снаряженной машины включает в себя вес пустой+вес летчиков(440 фунтов) и масла(100фунтов).Снаряды(что-то порядка 170кило)в него не входят.Вес топлива(без ПТБ)составляет 12060 фунтиков.Т.е.,даже для блока35 вес с половинным запасом топлива будет больше 37500фунтов.Обычно указывают вес для блока 41 или 46 и с 4 Спарроями,или с 2XСпарроу+2Xсайдвиндер.На круг выходит 40-41000 фунтов.В принципе,для Фантома первый вариант даже лучше -Сайдвиндер со съемным пилоном весит примерно столько же,сколько Спарроу,но послелние не создают лишнего лс.

Я думаю не совсем правильно брать в расчёт показатели типа 50% топлива. То что Фантом с 50% топлива весит больше 37500 фунтов, показывает только то, что объём внутренних баков у него достаточно большой. Но разве в равном бою с МиГ-23, который будет иметь всего-то 1600кг топлива, Фантому понадобится аж 2,7 тонн топлива (те самые 50%)? А аналогично по ракетам, если у МиГ-23МЛ 2 ракеты средней дальности, то и у Фантома должно быть 2хСД, ещё 2 ракеты не нужны, у противника их нет.

 

Что подразумевается под равными условиями боя? То, что оружие у противников должно быть равным, а топлива хватит на равное время боя.

Расход топлива МиГ-23МЛ составляет 80% от расхода топлива F-4E. Это данные по стендовой тяге, на разных высотах и скоростях цифра может меняться, но всё равно она будет достаточно близка к этому показателю.

Следовательно, в бою МиГ-23МЛ при равных условиях должен иметь 80% топлива от того, что заправили в Фантом.

У нас в графике для МиГа дано 2000литров, т.е. 1,6 тонн. И тогда Фантом должен иметь на борту только 2 тонны топлива, а не половину от того, что он может вместить. +пару ракет средней дальности, +бк к пушке.

 

Из расчётов веса пустого снаряжённого+пушка+2хАИМ-7+топливо у меня получалось, что блок 35 весит 36943фунта, а блок 50 - 38693 фунта. Соответственно средний вес Фантома для сравнения по разгону я взял 37500 фунтов.

 

ИМХО для равных условий боя моё сравнение объективно.

 

А для Миг-23,конечно,логичнее было бы сравнивать вариант 2 пустых АПУ-23+2 АПУ-60-2 с 4 Р-60.Но,что есть,то есть.

Да, для сравнение характеристик в ближнем бою лучше бы был расклад по 2-4 тепловых ракеты малой дальности у каждого самолёта, но выбирать не приходится.

 

----------------

 

По двадцать первому есть график располагаемых перегрузок для Миг21УМ ,остальной нужно поискать по методичкам ...

Спасибо.

Edited September 27, 2012 by ААК

[sivuch]

В принципе,конечно,можно считать и так.Правда,для Миг-21 тогда,чего доброго,придется считать не только с полными баками,но и с ПТБ.

Тем не менее,обычно меряются пи...,простите,сравнивают самолеты именно с 50%.Здесь у Андрея это правило выдерживается не всегда,но,по возможности,близко к этому

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=42383

Как я понимаю,предполагается,что проблема дальности решается организационными методами.Проще говоря,натыкают аэродромов почаще и поближе к ЛФ .Поэтому принимаем допущение,что на рандеву оба истребителя придут именно с 50%.Все равно же эти сравнения крайне условны.Я,во всяком случае,в своей работе старался привести данные именно с таким вариантом.Или,хотя бы, указать точное количество топлива и обвеса

[GUMAR]

Лучше все-таки переведи Махи в приборную скорость, точнее будет.

[ААК]

В принципе,конечно,можно считать и так.Правда,для Миг-21 тогда,чего доброго,придется считать не только с полными баками,но и с ПТБ.

Если брать соотношение расхода, то если на Фантоме 2 тонны топлива, то на МиГ-21 должна быть 1 тонна, ёмкости внутренних баков вполне хватит.

Здесь у Андрея это правило выдерживается не всегда,но,по возможности,близко к этому

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=42383

У Чижа сравниваются лишь максимальные значения (максимальная угловая скорость на вираже, максимальное время разгона), но нет приложения одного графика к другому, потому по этим данным не совсем понятно соотношение характеристик самолётов. Например если брать максимальную угловую скорость на вираже, то она зависит не от маневренных характеристик самолёта, а от прочностных характеристик планера, потому маневренность самолёта показывать не может.

 

Как я понимаю,предполагается,что проблема дальности решается организационными методами.Проще говоря,натыкают аэродромов почаще и поближе к ЛФ .Поэтому принимаем допущение,что на рандеву оба истребителя придут именно с 50%.Все равно же эти сравнения крайне условны.Я,во всяком случае,в своей работе старался привести данные именно с таким вариантом.

Выбор методики зависит от задач, которые ставятся в сравнении. Я ставил задачу сравнить два самолёта в дуэльной ситуации, имеющих абсолютно равные возможности по продолжительности полёта и могуществу вооружения. Т.е. "идеальный бой", который встретить можно наверное только в симуляторах. Но такой расклад позволяет сравнить истребители в "чистом виде".

 

Сравнение с 50% топлива думаю преследует несколько другие задачи, сравниваются уже не только самолёты, но и методика их применения, учитывается, сколько обычно топлива льют на боевой вылет и какая конфигурация вооружения считается стандартной в ВВС, применяющих данный самолёт. Хорошо когда выкладывают и такие сравнения.

 

Сравнение самолётов в пределах одного поколения действительно весьма условно, сильно зависит от того, какие массы брать, кто из них будет лучше - это как посмотреть... Я предпочитаю сравнивать в конфигурации этакой "идеальной дуэли", т.к. мне такой способ сравнения больше всего говорит о самих самолётах. Конечно возможны погрешности разного рода, особенно при переводе показателей перегрузок к времени ускорения и т.п., поэтому в сравнении может быть и не 100% верный результат, но к идеалу он стремится:).

 

Свой способ сравнения не навязываю, с интересом бы посмотрел и на сравнение этих самолётов при 50% топлива и других параметрах.

 

В графиках разгона для Фантома даны характеристики для двух весов, их можно и по способу 50% топлива проанализировать, взяв за вес Фантома 40000фунтов.

 

Или,хотя бы, указать точное количество топлива и обвеса

Точное количество топливо и обвеса можно посмотреть в графиках сравнения виража, я просто не стал дублировать информацию (см. таблицу под графиком).

 

 

GUMAR

Лучше все-таки переведи Махи в приборную скорость, точнее будет.

Но тут нужна таблица перевода скоростей из истинной в приборную, для конкретного прибора, установленного в МиГ-23МЛ. Я могу конечно примерно определить соотношение истинной и приборной скоростей на высоте 1км, но даже если у меня погрешность получится всего-то 20км/ч, то это может сильно исказить результат.

 

P.S. Я вообще рад тому факту, что эти графики и таблицы дали повод для обсуждения, значит эти данные кого заинтересовали, работа проделана не зря.

[sivuch]

ААК

Коллега Lindr привел интересный документ,касающийся веса Миг-23.

Выяснились некоторые подробности о ремонте самолетов 23-22Б на 275-м АРЗ, в сентябре-октябре 2009 4 машины из числа отремонтированных отправились в Сирию, к сожалению известен только один номер (см.выше) а 4 других прибыли в начале октября на ремонт. Таким образом число подтвержденных 23-22Б Сирии составляет 9 машин. При пересылке самолеты декларировались как САМОЛЕТ С МАССОЙ ПУСТОГО СНАРЯЖЕННОГО АППАРАТА 10150 КГ,

http://forums.airforce.ru/matchast/4178-reestr-mig-23-sozdadim-vmeste-15/

[ААК]

В сравнении вес снаряжённого МиГ-23МЛ в 10650кг получен вычитанием массы указанного топлива (1,6 тонн) и ракет (450кг) из указанного веса самолёта (12700кг). Надо конечно также как для Фантома, было бы привести несколько серийных вариантов с разной массой, у меня просто не было столько данных.

Разница между массами самолётов 500кг, соответственно если в сравнении для нашего МиГ-23МЛ указывали 12700кг, то сирийский будет весить при тех же параметрах 12200кг.

Если брать показания перегрузок на вираже, то сирийский 23-22Б будет иметь на 4% лучшие перегрузки на всех скоростях, чем МиГ-23МЛ с параметрами из практической аэродинамики. При сравнении с Фантомом уже в большем количестве случаев соотношение будет в пользу МиГ-23МЛ.

По разгону - против поздних Фантомов типа блок50 МиГ-23МЛ 23-22Б будет уже однозначно получше.

 

МиГ-23П по массе тоже может быть полегче, тут бы тоже где-нибудь точные данные найти.

 

Выяснились некоторые подробности о ремонте самолетов 23-22Б на 275-м АРЗ, в сентябре-октябре 2009 4 машины из числа отремонтированных отправились в Сирию, к сожалению известен только один номер (см.выше) а 4 других прибыли в начале октября на ремонт.

Интересно, а вихрегенераторы по типу МЛД им установили?

[sivuch]

В принципе,массу пустого МЛ в 10200кило приводили многие авторы,начиная с Бурдина.2 ракеты Р-23 с 2 АПУ-23 тянут на 550кг.

экспортный 23-22 может быть немного полегче -за счет отсутствия оборудования для перевозки ядреной бомбы и,возможно,Х-23.В любом случае,это десятки килограмм,не более

[ААК]

Тут зависит от того, что считается за массу пустого снаряжённого, если разница в массе незначительна, то с пилотом, БК к пушке, подвесами для Р-23, не сливаемым остатком топлива 23-22 также должен весить 10650+-100кг. При пересылке массу писали скорее всего для аппарата без БК к пушке (около 100кг), пилота (120кг), подвесов, возможно это 300-400кг в сумме дало, тогда разница будет действительно не очень большой, в пределах 200кг. Тогда разницу в 500кг я не правильно насчитал.

 

Если вернуться к МиГ-23П, то в одних источниках читал, что от МиГ-23МЛ отличается крайне не значительно, в других наоборот, что переработали фюзеляж и снизили массу по сравнению с МЛ в пределах аж 500-1000кг. Без документации сложно сказать, что правильно.

[sivuch]

По 23-14 у меня абсолютно аналогичные данные.Кстати,инициалы другого источника -НЗ?

[ААК]

Кстати,инициалы другого источника -НЗ?

На форумавиа ANZ писал про снижение массы на 900кг

http://www.forumavia.ru/forum/9/3/6857891686540089057411195392793_4.shtml

[sivuch]

Да ,Николай Завенович.Я на том флоуме -НАР

[Олег-задира]

А какие ограничения у Ф-4 по углам атаки?

P.S. Понимаю, что следовало самому бы порыться, но времени нет совсем... Вроде, у того, что с предкрылками до 40 град.

[ААК]

По указателю в кабине угол сваливания 30 градусов, в РЛЭ написано, что это соответствует отклонению от -10 до +40 градусов "probe rotation" (насколько я понял, это измерительное устройство, с помощью которого определяют угол атаки).

Приборные углы атаки условны, как на F-4, так и на МиГ-23, реальные углы имеют другие показатели.

 

Обе версии F-4E, и с предкрылками и без, имеют как не странно одинаковые приборные углы сваливания в 30 градусов. Но "производительность" на одном и том же угле атаки у них разная, F-4E при том же угле атаки создаёт большие перегрузки, что при боевом маневрировании обеспечивает больший запас до сваливания.

Ну и как предположение - возможно предкрылки вообще изменили в лучшую сторону характер входа самолёта в сваливание и в последующий штопор. По крайней мере встречались упоминания, что с автопредкрылками Фантом стал в пилотировании другим самолётом.

 

У МиГ-23 углы атаки от модификации к модификации увеличивались, у самолётов без САУ с перекрёстными связями углы сваливания 26-34 град по прибору в зависимости от режима полёта и положения крыла, у самолётов с САУ с перекрёстными связями уже 32-37 град на крыле 16 и 32-39 град на крыльях 45-72. У МиГ-23МЛД по доступной информации угол сваливания отодвинули до 40 градусов при стреловидности крыла более 30град. К тому же некоторое время МиГ-23МЛД летали с отклоняемыми предкрылками, которые наверное тоже значительно улучшали перегрузки при маневре. Делая маневр на тех же углах атаки, что и МиГ-23МЛ, МЛД показывал бы большие перегрузки. У МиГ-23 реальные значения углов атаки меньше приборных, в практической аэродинамике можно найти формулу пересчёта.

[ААК]

Сравнение ЛТХ F-4E vs F-5E vs A-4F/G/E

 

Сравнение американских маневренных самолётов 3-го поколения по характеристикам скороподъёмности, форсированного и установившегося виража.

 

Сравниваются тяжёлый истребитель (F-4E), лёгкий истребитель (F-5E) и штурмовик (A-4).

 

Сравнение виража.

Для всех самолётов маневренные характеристики приведены для высоты 5000футов, F-4E и F-5E имеют топлива на равное время полёта и пару ракет, A-4 загружен топливом с большим запасом по времени, но у него нет ракет. Все весовые данные самолётов, конфигурация и расход топлива на форсаже (для А-4 на максимале) приведены в таблице под графиком.

 

1-й график - сравнение ранних серий Фантомов (без автопредкрылок и с ними) с Тайгером и Скайхоком.

Установившийся вираж.

F-4E без предкрылок уступает F-5E почти на всём скоростном диапазоне. Для Фантома с автопредкрылками ситуация меняется - он уступает только на скоростях менее 0,4 МАХ (около 500км/ч), на больших скоростях F-4E имеет превосходство в вираже.

Для А-4 картина виража совершенно другая - он имеет значительно превосходство и над Тайгером, и над Фантомом на средних и низких скоростях, до 0,55-0,6МАХ (около 700км/ч). А на больших скоростях наоборот, А-4 значительно уступает в перегрузке. Но тут стоит отметить, что этот график для А-4 с закрылками, если убрать их на больших скоростях, маневренность улучшится и уступать истребителям Скайхок будет уже не так значительно (к сожалению графика виража без закрылок в РЛЭ Скайхока не имеется).

 

Форсированный вираж.

До достижения границ по прочности наибольшие перегрузки у Скайхока, на втором месте Тайгер, на третьем Фантом с автопредкрылками, на четвёртом Фантом без автопредкрылок. Особенно заметна разница в "вёрткости" на низких скоростях - максимальные перегрузки у Скайхока почти в два раза больше, чем у Фантома. А при достижении границ по прочности всё ровно наоборот - лучше всех Фантом (необходимо отметить, что с подвеской АИМ-9 его максимальная перегрузка ограничивается 6,5G), на втором месте Тайгер (впрочем, без существенного превосходства над А-4), на третьем Скайхок.

 

2-й график - сравнение поздних серий Фантомов с автопредкрылками с Тайгером и Скайхоком.

Тут почти всё тоже самое, за исключением того, что более тяжёлые поздние серии Фантома по установившемуся виражу почти равны F-5E на 0,4-0,7МАХ, уступает на низких скоростях и немного превосходит на высоких.

 

-------------------------

 

Сравнение максимальной скороподъёмности.

Сравниваются F-4J (к сожалению для F-4E в РЛЭ не приводятся цифровые значения скороподъёмности, пришлось взять F-4J, для которого эти цифры есть. По времени набора высоты эти модификации практически идентичны), F-5E, A-4F и A-4M.

Здесь всё вполне ожидаемо - лучшая скороподъёмность у Фантома (210м/с с 4-мя ракетами и огромным запасом топлива), плюс к тому у него также высокая скороподъёмность на сверхзвуке на больших высотах. Тайгер со 155м/с на 2-м месте, Скайхоки (F 60м/с, M 80м/с) на 3-м. Стоит отметить, что на высотах более 8000-10000 метров скороподъёмность A-4M и F-5E отличается не значительно, примерно на 5м/с.

Видна разница по скороподъёмности между A-4F и A-4M, значит, и по виражу А-4М обладает лучшими характеристиками (к сожалению РЛЭ на А-4М у меня нет, так что вираж пришлось брать у менее энерговооружённого A-4F).

 

-------------------------

 

Вывод.

Вообще разницы в маневренности этих самолётов в первую очередь нужно объяснять не весовой категорией или функциями (достаточно широко например распространён миф, что лёгкие истребители маневреннее тяжёлых), а тем, что аэродинамика этих самолётов адаптирована под разные скоростные диапазоны. Фантом - двухмаховый истребитель, следовательно, наилучшие характеристики показывает на средних и высоких скоростях; Тайгер - одномаховый, следовательно лучше всего маневрирует на средних и низких скоростях, Скайхок дозвуковой самолёт, обладает отличными характеристиками на низких скоростях, но ощутимо уступает на высоких.

 

Если исходя из маневренных качеств, составить "рейтинг" самолётов по их возможностям в бою, то ИМХО получится так:

 

Для догфата с ракетами БВБ/пушками:

 

1 место. А-4 Скайхок. Очевидно, что благодаря отличным маневренным характеристикам на малых скоростях, этот самолёт имеет очень малые радиусы виража, перекрутить его в ближнем бою для любого истребителя 2-3-го поколений - это нереальная задача. Побороть Скайхок можно, только используя преимущество Фантома и Тайгера в скороподъёмности, но выиграть ближний ракетный бой по энергии - это уже очень не простая задача. В случае, если бой перейдёт на низкие скорости, у истребителей против Скайхока вообще нет шансов - он будет свободно маневрировать там, где Фантом и Тайгер будут летать как утюги. В то же время преимущество по виражу Скайхок сохраняет до 700км/ч, так что даже переведя бой на высокие скорости, перекрутить этот штурмовик не удастся. Уязвимое место этого самолёта одно - пушечный бой, если пилот Тайгера/Фантома пойдёт в набор высоты с большой скоростью, Скайхок его просто не догонит (хотя с высоты 8000метров и более Тайгеру уже врядли удастся уйти на вертикаль живым). Но в ближнем ракетном бою Скайхок имеет полное превосходство. Нет ничего удивительного в том, что в некоторых ВВС этот самолёт обвешивался 4-мя Сайдвиндерами и использовался как истребитель.

 

2 место. F-5E Тайгер. На средних и высоких скоростях он скорее уступает Фантому, но не столь значительно, а преимущества в форсированном развороте и на низких скоростях нельзя не признать. Это значит, что Тайгер при запасе скорости может быстрее развернуться, а в случае перехода боя на низкие скорости всё ещё сможет эффективно маневрировать там, где Фантом уже будет очень вяло маневрировать. В ближнем ракетном бою характеристики Тайгера оптимальны, в пушечном бою ему не совсем хватает скороподъёмности.

 

3 место. F-4E Фантом. Против Скайхока он однозначно уступит, но вот против Тайгера всё же есть хорошие шансы. Ранние Фантомы с предкрылками (или какие-нибудь другие "лёгкие" модификации, типа немецких F-4F) вполне возможно имеют достаточное преимущество, чтоб перекрутить Тайгер в виражном бою. Главное - не терять скорость менее 500км/ч. Переход боя на малые скорости значит для Фантома проигрыш. Но, к счастью, нашлемки и АИМ-9Х на F-5E нет, так что даже его преимущество в форсированном развороте не даст никаких гарантий на поражение Фантома, скорее он попросту растеряет энергию. Так что пилоту Фантома надо просто не терять скорость и крутить вираж на оптимальных скоростях. В пушечном бою Фантом пожалуй может даже иметь преимущество и над Скайхоком, и над Тайгером, скороподъёмность у него намного лучше, а установившийся вираж очень даже не плох. Поэтому ранние серии Фантома с автопредкрылками можно даже поставить на 2-е место наряду с Тайгером, но надо учесть, что были и поздние более тяжёлые серии, и самолёты без автопредкрылков, которые скорее уступали по совокупности ЛТХ, так что в целом 3-е место.

 

Для ДВБ/противоракетных маневров.

 

1-е место Фантом - высокая скороподъёмность, скорость и высокие перегрузки на больших скоростях позволяют ему эффективно применять свои АИМ-7 и уходить от ракет противника. Единственный минус - при подвешенных АИМ-9 есть серьёзное ограничение маневра в 6,5G.

 

2-е место Тайгер - по графикам очевидно, что в энергетических характеристиках и максимальных перегрузках он хуже Фантома, значит ему тяжелее будет уходить от ракет противника и выходить на оптимальные высоты/скорости для применения своих. К тому же кроме АИМ-9 он ничего больше не несёт.

 

3-е место Скайхок - также очевидно, что ему в ДВБ очень тяжело будет уходить от ракет противника. Для него главной защитой будут не скорость и перегрузки, а РЭБ и ЛТЦ. Свои ракеты он сможет применить лишь на очень малых дальностях - БРЭО для работы по воздушным целям отсутствует, из ракет только АИМ-9.

 

 

 

В целом можно сделать вывод, что ЛТХ каждого из 3-х самолётов соответствует его задачам и тактике применения (Скайхок, который вроде бы по функциям штурмовик, проектировался изначально как лёгкий истребитель, что объясняет его хорошую маневренность).

 

Источники данных:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=841664&postcount=17

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1558240&postcount=648

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1556398&postcount=630

F-4E_1-F4E-1.pdf

FAE_TOF-4C-1.pdf

A4E-F-G_NATOPS_manual.pdf

"Тактический истребитель F-5E" (книга мин.обороны СССР)

http://www.alternatewars.com/SAC/F-4J_Phantom_II_SAC_-_August_1973.pdf

http://www.alternatewars.com/SAC/A-4F_Skyhawk_SAC_-_June_1971.pdf

http://www.alternatewars.com/SAC/A-4M_Skyhawk_(J52-P-408)_SAC_-_June_1971.pdf

Edited April 5, 2013 by ААК
Исправлена табличная масса топлива F-4E в графиках виража.

[KOT(UA)]

F-4E vs МиГ-21 vs МиГ-23

 

А.Чечин, Н.Околелов - "Призрак" холодной войны (Истребитель F-4 Phantom II)

Авиация и Время №3 (2011).

[sivuch]

С добрым утром!

вроде бы,с этим изданием все заинтересованные уже ознакомились

[ААК]

Статья интересная, но не без ошибок.

В этой монографии приводится время набора высоты 5км у Фантома 30 секунд, а у МиГ-23МЛ 65 секунд.

 

У Фантома в Flight Manual действительно очень бодрый график времени набора высоты, но 95% что он не правильный. Например, там при относительно лёгкой массе и нулевом DI средняя скороподъёмность при наборе 6км получается около 200м/с, для самолёта 3-го поколения это нереально.

Во-вторых, график в FM чисто теоретический, если самолёт с нулевой высоты мгновенно пойдёт в набор на нужном угле тангажа, в то время как график набора высоты для МиГ-23МЛ в ПА приводится для действительной траектории набора высоты.

 

Насколько я понимаю, время 30 секунд взято именно из FM F-4E. Как я уже выше сказал, это время мало того что недостижимое в реальности, так ещё и даже в теории оно врядли является правильным, скорее это ошибочные цифры.

 

На деле никакой чудовищной разницы в 35 секунд по времени набора высоты между МиГ-23 и Фантомом конечно же нет. Исходя из известных данных о разгоне, а также надёжных данных о скороподъёмности морских модификаций Фантома, МиГ-23МЛ и поздние F-4 по характеристике набора высоты будут либо примерно равны, либо небольшое преимущество за Фантомом (в районе 5 секунд, но никак не 35).

 

Вывод насчёт того, что МиГ-21 выигрывал у Фантома по горизонтали, в общем-то не правильный. Смотрел док.фильм про бои во Вьетнаме, там американский летчик говорил "у земли с 21-ми вполне можно было покрутиться, но на высоте лучше в вираж не идти". Ценное высказывание, только надо понять, в чём смысл. Тут ответ не в том, что у 21-го внезапно на большой высоте вираж лучше становится - установившийся вираж у него на любой высоте не супер, в этом плане МиГ-21 уступает не только Фантому, но и вообще многим типам истребителей того времени.

Дело в том, что на пока есть запас высоты, истребитель может практически неограниченно использовать форсированный вираж теряя высоту, но летая на предельном УА, с относительно неплохой угловой скоростью, и на минимальном радиусе, за счёт снижения высоты. У 21-го действительно есть превосходство по форсированному виражу над Фантомом. Совсем другое дело - у земли, где форсированный вираж ставит самолёт в крайне невыгодное положение, оставляя его без энергии (скорость быстро теряется, а высоты, чтоб это компенсировать, нет).

Поэтому на деле и в горизонтале всё было довольно неоднозначно. Говорить что Фантом не виражный самолёт - более чем не справедливо.

По энергетическим характеристикам превосходство действительно за Фантомом.

 

Вообще тема по маневренным характеристикам Фантома/23/21&Co до сих пор не раскрытая полностью. Был бы симулятор этих истребителей с хорошим моделированием аэродинамики - очень много вопросов бы исчезло. К сожалению такового нет.

Альтернативой может стать только подробный анализ всех документов по этим самолётам. По документам с счастью проблем нет, и по Фантому, и по 23-му, и по 21-му есть подробная информация. Другое дело, что обобщить и сравнить её не просто.

Вместо таблиц с парой цифр, которые вобщем-то показывают "среднюю температуру по больнице", нужны нормальные графики для определённых масс и боевых конфигураций, по ряду высот, для форсированного виража, для разгона по высотам, скороподъёмности, для установившегося виража на больших и средних высотах.

Я в этой теме выкладывал установившийся вираж на низкой высоте и разгон на низкой высоте, но безусловно для полной картины нужно намного больше информации. Найти бы время, чтоб поработать с документами.