ED Team Chizh Posted January 18, 2012 ED Team Posted January 18, 2012 MK;1375181']Наше МО в этом плане им еще и фору даст. Да, периодически и у нас стало прорываться. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Andrew Tikhonovsky Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 (edited) "...А уж F-18SE и F-15SE..." А смысл менять 5-е поколение на 4-е? Тем более, что этих самолетов и нет... Ф-35 по заявленным характеристикам реально перекрывает свои аналоги предыдущего поколения и Ф-16 и Ф-18 и Харриер... Это мы можем себе позволить ПАК-ФА и СУ-35 одновременно доводить до ума, а в Штатах, видимо, считать деньги умеют... :) Edited January 18, 2012 by Andrew Tikhonovsky
ААК Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 (edited) Тем более, что этих самолетов и нет... F-15SE есть, F-18SE в разработке. Ф-35 по заявленным характеристикам реально перекрывает свои аналоги предыдущего поколения и Ф-16 и Ф-18 и Харриер... По каким ЛТХ он их (16-й и 18-й) перекрывает? Тяговооружённость, нагрузка на крыло, скорость максимальная, эксплуатационная перегрузка? Либо то же самое, либо уступает. Ударные версии F-15 также является его аналогом, да и по весу они схожи. P.S. В версиях В и С ещё и пушки встроенной нету:) то мы можем себе позволить ПАК-ФА и СУ-35 одновременно доводить до ума, а в Штатах, видимо считать деньги умеют... Кто же при таком количестве вложенных в создание F-35 времени и средств рискнёт выбрать альтернативу?:) Да и при таком парке самолётов ВВС (тысячи выпущенных 15-х, 16-х) особого смысла в выпуске новых 4-к нет. Но ВМС до сих пор 18Е в производстве. Edited January 18, 2012 by ААК
Andrew Tikhonovsky Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 (edited) "F-15SE есть, F-18SE в разработке." В какой-такой разработке? Насколько мне "изменяет" память это предложения для бедных. Если кто-то из третьих стран подкинется (то есть купит) на такое предложение, то самолеты могут и появиться, иначе только картинки и модельки... "По каким ЛТХ он их (16-й и 18-й) перекрывает?" Есть данные по максимальному и нормальному весу и полезной нагрузке, есть данные по двигателю, есть данные по дальности, про возможности СУО вообще молчу, так как явно другое поколение. И исходя из них, характеристики у Ф-35 лучше.. Пушка, если надо монтируется. Тоже не вижу проблемы... "Кто же при таком количестве вложенных в создание F-35 времени и средств рискнёт выбрать альтернативу?" Смысл альтернативы? Будет ли она реально лучше? В свое время был конкурс, его выиграл Ф-35. Зачем откатываться назад? Edited January 18, 2012 by Andrew Tikhonovsky
Дм. Журко Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 F-15SE есть, F-18SE в разработке. Нет обоих. Или тогда уж F-35 давно есть и волноваться вам тем более не о чем. По каким ЛТХ он их (16-й и 18-й) перекрывает? Тяговооружённость, нагрузка на крыло, скорость максимальная, эксплуатационная перегрузка? Либо то же самое, либо уступает. Ударные версии F-15 также является его аналогом, да и по весу они схожи. Тяговооруженность, нагрузка на крыло -- не ЛТХ. По скорости и перегрузке надо смотреть, когда будут готовы эти самые SE. Ценность пушки примерно там же, где все перечисленные вами свойства. Надеюсь, вы догадываетесь, что F-15SE, скажем, следует сравнивать с обычным для F-35C вооружением, при равном уровне скрытности и лучше с палубы? Полезно также учесть, что обслуживать меньший самолёт по новому проекту и один двигатель много дешевле. Кто же при таком количестве вложенных в создание F-35 времени и средств рискнёт выбрать альтернативу?:) Да и при таком парке самолётов ВВС (тысячи выпущенных 15-х, 16-х) особого смысла в выпуске новых 4-к нет. Но ВМС до сих пор 18Е в производстве. Рисковых там хватает. Но рисковость должна как-то сочетаться со здравым смыслом и осведомлённостью, иначе никому не любопытна. Например, вы можете сравнить мощность электропитания F-15SE и F-35A?
ThePhobius Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 Дело в том, что самолёты с вертикальным взлетом переоценили. Это как швейцарский нож. Либо плохой, либо дорогой.
Дм. Журко Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 Американцы на AV-8B не жалуются, скупили вот недавно.
ААК Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 про возможности СУО вообще молчу, так как явно другое поколение. Что мешает установить подобное БРЭО на любой другой современный истребитель? И исходя из них, характеристики у Ф-35 лучше.. Перечисленные вами характеристики бомбардировщика да, не плохие, а как насчёт истребительных функций (скорость, маневр, огонь и т.п.)?:) Пушка, если надо монтируется. Тоже не вижу проблемы... А как же пресловутая малозаметность?
Demokrator Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 Что мешает установить подобное БРЭО на любой другой современный истребитель? Перечисленные вами характеристики бомбардировщика да, не плохие, а как насчёт истребительных функций (скорость, маневр, огонь и т.п.)?:) А как же пресловутая малозаметность? Твои доводы просто смешны. Они там их собирают не для того что бы в Лок-он по сетке играть. P.S.Для Лок-оншиков: и пушка у него кстати тоже в "Стелс контейнере":)
ФрогФут Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 Что мешает установить подобное БРЭО на любой другой современный истребитель? 1) Впихнуть весь борт F-35 в F-16. 2) Влить в него столько же топлива. 3) Сдать полученное в кунсткамеру. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Andrew Tikhonovsky Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 "Перечисленные вами характеристики бомбардировщика да, не плохие, а как насчёт истребительных функций (скорость, маневр, огонь и т.п.)?" Ну, по нагрузке на крыло Ф-35 вполне сопоставим с Ф-16. А если мы, как у СУ-27 поставим Ф-35 50% топлива, чтобы уравнять начальные условия, то и маневренность, думаю, будет сопоставима...
ААК Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 (edited) Твои доводы просто смешны. Они там их собирают не для того что бы в Лок-он по сетке играть. Ну вообще-то известная формула "скорость маневр огонь" - это из боёв ВМВ, что ты там от Локона нашёл, не знаю. Очевидно что истребители создают для того, чтобы эффективно бороться с другими истребителями. Есть определённый набор боевых характеристик, которые стремятся достичь при проектировании таких самолётов, они заносятся в РЛЭ и используются лётчиками на практике (вираж, ускорение и т.п.). P.S.Для Лок-оншиков: и пушка у него кстати тоже в "Стелс контейнере" Но ЭПР то увеличивает. Да и удобство эксплуатации не то. А внутрь вместить не получилось :) 1) Впихнуть весь борт F-35 в F-16. 2) Влить в него столько же топлива. 3) Сдать полученное в кунсткамеру. Чего сразу в F-16? В 4-м есть самолёты и побольше:). Хотя у F-2 вроде весьма крутое БРЭО. Кроме того, у F-16 двигатель гораздо менее прожорлив, топлива требуется меньше. Edited January 18, 2012 by ААК
Andrew Tikhonovsky Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 (edited) "скорость маневр огонь" На современном этапе в эту формулу надо добавить - "нашлемка, Aim-9x, AMRAAM, ASRAAM"... С такой "добавкой" "скорость маневр" противника (к примеру, РФ) можно благополучно "похерить"(прошу прощения за нецензурщину)... "Но ЭПР то увеличивает" У Ф-35А заявлена, вроде как, встроенная ПУ, так что на ЭПР не скажется... Edited January 18, 2012 by Andrew Tikhonovsky
ФрогФут Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 Чего сразу в F-16? Что мешает установить подобное БРЭО на любой другой современный истребитель? :) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Toster83 Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 Где то читал статью американских аналитиков. Вкратце - с таким вооружением и БРЭО, как у современных истребителей США, можно и пожертвовать лётными качествами... Не то что бы полностью разделяю, но от части согласен...
ALF7 Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 (edited) Почитал про 35.Вроде они его не очень то как истребитель создавали и собрались использовать,а именно больше как ударный самолет первой волны.После В-2 конечно.У него теже ракеты с АРГСН заявлены как самооборона.Слишком уж "крутой" там комплекс по земле работать стоит.Если они решаются заменять Ф-16 значит их что то не устраивает постепенно в нем .И тут ни замена БРЭО ни комфорные баки уже не помогают. Edited January 18, 2012 by ALF7 Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
ААК Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 У Ф-35А заявлена, вроде как, встроенная ПУ, так что на ЭПР не скажется... Про А в курсе, а вот в С и В не впихнули. На современном этапе в эту формулу надо добавить нашлемка, Aim-9x, AMRAAM, ASRAAM... С такой "добавкой" "скорость маневр" противника (к примеру, РФ) можно благополучно "похерить"(прошу прощения за нецензурщину)... А причём тут РФ? Противниками будут самолёты, а не страны, у самолёта следующего поколения должно быть больше шансов на победу в воздушном бою, а будет ли у F-35 больше шансов в столкновении с F-15/16/18 - вопрос. ФрогФут Ну в разумной реализации тоже можно сделать и на Ф-16 - РЛС с АФАР было реализовано на F-2, кругового обзор с помощью датчиков тоже можно реализовать, ну а продвинутые системы воздух-земля и РЭБ - в контейнерах.
Andrew Tikhonovsky Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 (edited) "Про А в курсе, а вот в С и В не впихнули." Блин! ААК, вы прикалываетесь, что ли? :) Раз не впихнули, очевидно, что требования "заказчика" на полетные конфигурации... "...а будет ли у F-35 больше шансов в столкновении с F-15/16/18 - вопрос." А у каких противников США они есть, да еще с современными ракетами? Разве что Китай, через 5-10 лет сможет приблизиться по ракетам к НАТО, ну так и НАТО свое оружие постоянно развивает. Да и потом, когда они "увидят" Ф-35? У Ф-35 фора по малозаметности и "старший брат" в лице Ф-22... "В 4-м есть самолёты и побольше" Кстати, если не трудно, объясните, пожалуйста, такой момент... Зачем США заново строить 4-е, когда они себе могут позволить иметь и строить 5-е поколение истребителей? Edited January 18, 2012 by Andrew Tikhonovsky
ААК Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 Блин! ААК, вы прикалываетесь, что ли? Раз не впихнули, очевидно, что требования "заказчика" на полетные конфигурации... Жёстких требований по пушке очевидно ни КМП, ни ВМС не выдвигали, а массу и без того тяжёлого самолёта надо снизить, так что свинтили при первой возможности. Я к тому, что если её там нет, значит не от хорошей жизни её убрали ;).
Andrew Tikhonovsky Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 (edited) "Жёстких требований по пушке очевидно ни КМП, ни ВМС не выдвигали," Вот это, кстати, совсем не очевидно... Вот здесь http://www.gdatp.com/factsheets/A079_F-35%20Lightning%20II.pdf написано: "... and a removable or “missionized” externally mounted gun system will arm the F-35B Short Takeoff and Vertical Landing and F-35C Carrier-Based aircraft variants." То есть, можно предположить, что часть миссий для F-35C(B) не предполагают использования пушки вообще... А если пушка нужна, то она какая-то “missionized”, видимо, для конкретной задачи... Пусть пушка с боекомплектом весит тонна-полторы (поправьте если сильно ошибся). При взлетной массе в 30 тонн это около 5% от общего веса. Думаете они играют существенную роль? А вот возить бесполезные полторы тонны груза, когда можно нагрузить полезные, по-моему разумный подход. Edited January 19, 2012 by Andrew Tikhonovsky
Lemon Lime Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 "скорость маневр огонь" На современном этапе в эту формулу надо добавить - "нашлемка, Aim-9x, AMRAAM, ASRAAM"... ASRAAM, кстати, F-35 тоже не умеет. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Andrew Tikhonovsky Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 "ASRAAM, кстати, F-35 тоже не умеет." Забыли добавить "пока"... :)
Shalnoi07 Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 На счет пушки. А сколько раз она за последние 20-30 лет раз в воздушных боях применялась?
ED Team Chizh Posted January 18, 2012 ED Team Posted January 18, 2012 На счет пушки. А сколько раз она за последние 20-30 лет раз в воздушных боях применялась? ЕМНИП крайний раз в "Буре" и то с А-10 по вертолету. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Shalnoi07 Posted January 18, 2012 Posted January 18, 2012 ЕМНИП крайний раз в "Буре" и то с А-10 по вертолету. Нет, я имею ввиду истребители. Думаю, что вертолету от АИМ-9, мягко говоря, не комфортно стало б. Просто одно дело, когда ракеты во Вьтнаме применялись, то пушка была нужна. Сейчас, реально не ясно - зачем? Штурмовику - ясно. Истребителю и перехватчику армаду бомберов останавливать последними силами и тараном? Так сейчас любой самолет минимум 6 ракет тянет, а некоторые и 12. Бомбардировщики по заканчиваются.
Recommended Posts