F-35 Lightning II

[ThePhobius]

Нет, я имею ввиду истребители. Думаю, что вертолету от АИМ-9, мягко говоря, не комфортно стало б.

 

Просто одно дело, когда ракеты во Вьтнаме применялись, то пушка была нужна. Сейчас, реально не ясно - зачем? Штурмовику - ясно. Истребителю и перехватчику армаду бомберов останавливать последними силами и тараном? Так сейчас любой самолет минимум 6 ракет тянет, а некоторые и 12. Бомбардировщики по заканчиваются.

 

Бывают такие задачи по перехвату, когда нужно принудить судно к посадке, нанеся ему незначительные повреждения, либо сделав предупредительную очередь.

Также, у бомбардировщиков на борту обычно куча ловушек. Учитывая, что цель слабо маневреная, гораздо эффективнее пушкой отработать, чем мучиться с наведением. Ну и конечно не стоит забывать про беспилотники, на которые тратить ракеты в принципе нерационально.

Пушка это как армейский нож. В бою им придется воспользоваться максимум пару раз, но если понадобился, а его не оказалось - проблем полные штаны :)

Edited January 18, 2012 by ThePhobius

[ALF7]

ЕМНИП крайний раз в "Буре" и то с А-10 по вертолету.

А почему калибр 25мм,а не стандартный 20мм .Что за боеприпас?Более к штурмовке тянет по могуществу,чем тягаться в БВБ.Интересный ЛА получается -трансформер какой то ударный. Edited January 18, 2012 by ALF7

[ALF7]

Посмотрел про АЕSA APG-81.Реклама конечно но впечатляет.

[Chizh]

А почему калибр 25мм,а не стандартный 20мм .Что за боеприпас?Более к штурмовке тянет по могуществу,чем тягаться в БВБ.

Вероятно тянутся к компромису калибр - скорострельность.

Edited January 18, 2012 by Chizh

[ThePhobius]

А почему калибр 25мм,а не стандартный 20мм .Что за боеприпас?Более к штурмовке тянет по могуществу,чем тягаться в БВБ.Интересный ЛА получается -трансформер какой то ударный.

 

F-35 классифицируется как истребитель-бомбардировщик. Швейцарский ножик с набором отверток и зубочисток :)

[Shalnoi07]

Бывают такие задачи по перехвату, когда нужно принудить судно к посадке, нанеся ему незначительные повреждения, либо сделав предупредительную очередь.

Также, у бомбардировщиков на борту обычно куча ловушек. Учитывая, что цель слабо маневреная, гораздо эффективнее пушкой отработать, чем мучиться с наведением. Ну и конечно не стоит забывать про беспилотники, на которые тратить ракеты в принципе нерационально.

Пушка это как армейский нож. В бою им придется воспользоваться максимум пару раз, но если понадобился, а его не оказалось - проблем полные штаны :)

 

Не забываем, что у бомбардировщиков сзади пушки, как бы бомбер потом к посадке не принудил.

По остальному... Думаю, что система предупреждения о облучение оправит мозги.

[Andrew Tikhonovsky]

"ЕМНИП крайний раз в "Буре" и то с А-10 по вертолету."

А еще в "Трансформерах"! :D

 

 

"Посмотрел про АЕSA APG-81."

Посмотрел. Впечатлило!

"Понравился" (правда грустно отчего-то стало) комментарий:

"f-35, f-22 these planes really do make Su-27,30,33,35 look antique."

Если мы и дальше будем только "бабло пилить", так оно будет...

Edited January 19, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Chizh]

 

«Военный Паритет». СМИ уже сообщали о проблеме с тормозным гаком палубного истребителя F-35C, расположенном слишком близко к шасси самолета, что стало причиной неудачных испытаний на наземном имитаторе полетной палубы, оборудованном аэрофинишером.

 

Руководитель программы F-35 компании Lockheed Martin Том Барбедж (Том Burbage) заявил, что решение этой проблемы идет полным ходом и в соответствии с данными испытаний уже вносятся изменения в конструкцию гака. «Хорошей новостью является то, что тормозной крюк является изолированным компонентом самолета, и устранение негативной причины не может иметь побочных эффектов на остальную конструкцию самолета», заявил он. Испытания самолета с новым гаком начнутся во втором квартале.

 

Палубные испытания F-35C намечены на лето 2013 года. Барбедж заявил, что утверждения о том, что самолет не может садиться на авианосец, являются ложью и «явно не соответствуют действительности».

 

Аналитик исследовательской группы Teal Group Ричард Абулафиа (Richard Aboulafia) заявил, что F-35 является чрезвычайно амбициозной программой с тремя вариантами (обычный для ВВС, палубный для ВМС и самолет УВВП для Корпуса морской пехоты), технические проблемы могут возникать, и они в «порядке вещей».

 

Изначально проблема с тормозным гаком возникла из-за того, что конструкторы пытались минимизировать ЭПР самолета и спроектировали это устройство с минимально возможной длиной, чтобы в сложенном состоянии он полностью входил в соответствующий отсек истребителя. Поэтому гак был установлен по вентральной поверхности планера максимально ближе к центру тяжести, чем на других палубных самолетах. В результате выяснилось, что гак ведет себя иначе, чем аналогичное устройство на F/A-18.

 

Отставной летчик-испытатель ВМС заявил, что в идеале тормозной гак должен ловить трос аэрофинишера в 100% посадок, но этого не происходит из-за различных динамических сил. По словам Барбеджа, в случае с F-35C «выявлен недостаток времени между моментом касания палубы и последующим зацепом гака за трос, так как возмущающие моменты не успевали затухать, что не давало гаку зацепить аэрофинишер». Также он объяснил, что в соответствии с требованиями стелс тормозной гак должен находиться ближе к основной стойке шасси, чтобы в нерабочем положении он был полностью скрыт внутри самолета. Для палубных самолетов предыдущего поколения таких требований не было.

 

Другим фактором является то, что при посадке тормозной гак совершает движения вниз-вверх (т.е. вертикально), что снижает вероятность зацепа за трос. Этот процесс должен быть оптимальным для выполнения посадки, сказал Барбедж. Сама форма гака также оказывает влияние на его эффективность. «Мы проводим перепроектирование гака, чтобы увеличить высокую процентную вероятность зацепа за трос», сообщил Барбедж.

 

http://www.defensenews.com/

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2010/

[Toster83]

Получается вся проблема в том, что есть выбор между нормальным расположением гака и таким, где бы он полностью скрывался, что бы уменьшить ЭПР? Думаю компромисс всё таки найдут, не могут же люди, которые сделали один самый технологичный истребитель в мире (F-22 в смысле) и почти завершили рбаоту по 3-м модификациям ещё одного чуда инженерной мысли, собственно запороть одну из этих модификаций, потому что гак не могут разместить. Ха! Не смешите меня.

[guitarfish]

Получается вся проблема в том, что есть выбор между нормальным расположением гака и таким, где бы он полностью скрывался, что бы уменьшить ЭПР? Думаю компромисс всё таки найдут, не могут же люди, которые сделали один самый технологичный истребитель в мире (F-22 в смысле) и почти завершили рбаоту по 3-м модификациям ещё одного чуда инженерной мысли, собственно запороть одну из этих модификаций, потому что гак не могут разместить. Ха! Не смешите меня.

Судя по отчету, который появился в интернете, до конца работы еще очень далеко.

[Demokrator]

Несколько новых кадров первого полёта "Бэшки".

 

[voice from .ua]

Получается вся проблема в том, что есть выбор между нормальным расположением гака и таким, где бы он полностью скрывался, что бы уменьшить ЭПР? Думаю компромисс всё таки найдут, не могут же люди, которые сделали один самый технологичный истребитель в мире (F-22 в смысле) и почти завершили рбаоту по 3-м модификациям ещё одного чуда инженерной мысли, собственно запороть одну из этих модификаций, потому что гак не могут разместить. Ха! Не смешите меня.

 

Конечно, справятся с проблемой, как и в который раз. Вопрос в цене и времени. Что-то слишком много проколов у них с программами F-22 и F-35. Налицо некоторый упадок школы проектирования истребителей.

[Blakk]

Конечно, справятся с проблемой, как и в который раз. Вопрос в цене и времени. Что-то слишком много проколов у них с программами F-22 и F-35. Налицо некоторый упадок школы проектирования истребителей.

 

и не говори...зато пакфа просто уже в войсках сотнями

[Jamal]

и не говори...зато пакфа просто уже в войсках сотнями

 

очередной вброс "по теме" от Блэка...

[Andrew Tikhonovsky]

Блэк, в данном случае, прав нам бы такой "упадок школы", ой как, не помешал бы... ;)

Я вообще не понимаю, как можно рассуждать о чьем-то упадке, если мы мало того, что не дотягиваемся до уровня США, так еще и можем потерять, если уже не растеряли, свою собственную школу...

Edited January 20, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Дм. Журко]

Конечно, справятся с проблемой, как и в который раз. Вопрос в цене и времени. Что-то слишком много проколов у них с программами F-22 и F-35. Налицо некоторый упадок школы проектирования истребителей.

 

Чувствуется знаток цены гака. Слишком много, это насколько больше обычного? Разберёте программу Phantom или Hornet? Вот вам обратное утверждение, поспорьте: это две образцовые, лучшие программы, школа проектирования Lockheed обрела зрелость и всех победила.

[Chizh]

Конечно, справятся с проблемой, как и в который раз. Вопрос в цене и времени. Что-то слишком много проколов у них с программами F-22 и F-35. Налицо некоторый упадок школы проектирования истребителей.

Нам бы их "упадок".

[voice from .ua]

Блэк, в данном случае, прав нам бы такой "упадок школы", ой как, не помешал бы... ;)

 

Упаси господи. Первый полет прототипа X-35 - 2000 год. Сейчас 2011 а они еще гак до сих пор приладить не смогли! Притом принятие на вооружение планируется в одно время с ПАК ФА, который первый раз полетел в 2010-м! У F-22 тоже между полетом прототипа и принятием на вооружение 15 лет. Притом что его самый совершенный радар с АФАР до сих пор не может не то что одновременно работать по земле и по воздуху, но и просто по земле! А это уровень Су-30МКИ середины 2000-х.

[Дм. Журко]

Упаси господи. Первый полет прототипа X-35 - 2000 год...

 

Демагогия замечательная. СССР волен был строить прототипы, которые вовсе не пригодились. Мелкая серия БРЛС АФАР только стали производить. Кому-то и так не жмёт, а в США уже серийно производится четыре разные БРЛС с активной решёткой. Отставали во всём на десятилетия.

 

Напомню зачем-то, что в США "принятия на вооружение" нет.

 

О сроках для F-35, тема именно о нём: первый полёт YF-16A -- 1974, первая сотня произведена в 1981; первый полёт первого F-35A -- 2006, к 2012 произведено -- 63, в этом году будет сотня.

 

Отсчёт от исследовательского самолёта -- произволен. Это лишь выбор облика, скорость проектирования важна, чтобы самолёт не устарел ко времени производства. Технический облик утверждён в 2006.

 

Можно уместно сопоставить YF-17 и F/A-18 с F-35C. Или Т-10-1 и Т-10К, если есть желание. Особенно о том, как испытывали и мучились с Т-10К.

Edited January 20, 2012 by Дм. Журко

[маска]

Упаси господи. Первый полет прототипа X-35 - 2000 год. Сейчас 2011 а они еще гак до сих пор приладить не смогли! Притом принятие на вооружение планируется в одно время с ПАК ФА, который первый раз полетел в 2010-м! У F-22 тоже между полетом прототипа и принятием на вооружение 15 лет. Притом что его самый совершенный радар с АФАР до сих пор не может не то что одновременно работать по земле и по воздуху, но и просто по земле! А это уровень Су-30МКИ середины 2000-х.

Посчитайте в каком году Т-50 примут на вооружение,если Американцы так якобы "отстают",совершая при этом:

http://lenta.ru/articles/2012/01/17/f35/

"По данным министерства обороны США, прототипы F-35 в 2011 году совершили на 105 вылетов больше, чем те 812, которые были оговорены в плане на прошлый год."

Сколько полетов совершил Т-50?

Впрочем испытания Т-50 можно до такого и не доводить:

"С учетом декабря Lockheed Martin провела 7823 различных теста F-35, а общее количество таких проверок составило 13356. План по тестированию самолета на прошлый год оговаривал проведение 6622 проверок. Тем не менее, в рамках программы разработки истребителя предстоит пройти еще 48044 проверки, прежде чем создание боевого самолета можно будет считать завершенным. "

Но когда все косяки повылазят на строевых самолетах,то времени на их устранение уйдет намного больше,и обойдется это намного дороже.

[Chizh]

Упаси господи. Первый полет прототипа X-35 - 2000 год. Сейчас 2011 а они еще гак до сих пор приладить не смогли! Притом принятие на вооружение планируется в одно время с ПАК ФА, который первый раз полетел в 2010-м! У F-22 тоже между полетом прототипа и принятием на вооружение 15 лет. Притом что его самый совершенный радар с АФАР до сих пор не может не то что одновременно работать по земле и по воздуху, но и просто по земле! А это уровень Су-30МКИ середины 2000-х.

Старина Войс в своем репертуаре. :D

[Blakk]

че? меня кто то перетроллить хочет?

[Aristo]

Всё просто, просят деньги )))

У нас сказали бы, что пилят )))

[Andrew Tikhonovsky]

Вот она зависть!.. :)

[Chizh]

 

«Военный Паритет». 19 января компания Lockheed Martin сообщила, что на базе Эдвардс ВВС США (Калифорния) начались ночные полеты истребителей F-35.

 

Первым ночной полет выполнил летчик-испытатель Марк Уорд (Mark Ward) на F-35A (AF-6). Самолет взлетел 18 января в 17.05 и приземлился вскоре после захода Солнца. Полет продолжался чуть более часа.

 

Между тем 19 января на другой стороне США на базе Эглин (Флорида) летчик-испытатель Корпуса морской пехоты майор Джозеф «ОД» Бахманн (Joseph «OD» Bachmann) выполнил полет на истребителе F-35B (33-я эскадрилья). Общее количество самолетов F-35 достигло на этой базе 9 машин (три F-35B и шестьF-35A).

 

http://www.defensenews.com/article/20120119/DEFREG02/301190015/Night-Flights-Commence-F-35?odyssey=mod|newswell|text|FRONTPAGE|s

 

 

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2021/