ФрогФут Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 Это CBU-59 APAM, не рокаи. Бывает. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Orksss Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 (edited) пусть даже три, Хариер с это нагрузкой может себе позволить на боевой радиус в 100 км. максимум. ...и может быть развернут на лбом поле, либо воссозданном, либо поврежденном, отбитом у противника. Ему с запасом хватит 200 метров полосы. Тандерболту надо аэродром с ВПП не меньше чем километр. Можно базировать в близости от линии фронта, кто раньше прилетит по вызову сухопутных частей ? Я вообще непойму, отмороженный вы наш, вы хотите доказать что A-10 штурмовик лучше чем AV-8B ? Так все вроде согласны. От вас требовалось доказать что Харриер вообще не штурмовик. Ибо если он штурмовик то и F-35B выходит тоже) P.S. Кстати, значит тезис о "семи тоннах боевой нагрузки A-10" снят ? Или вы все ищете фото ?) P.P.S. Ой как нехорошо редактировать сообщения чтобы глупость скрыть. Сначала было "как минимум тонны четыре-пять висит на нем сейчас.", а потом появилось умное описание "Сразу в голове можете прикинуть из того что видно, пара пилонов с тремя подвешенными CBU по 400 кило каждая, пара Мэйвериков по 300 кило, ну и парочка Сайдвиндеров под сютню кило каждая." Как интересно )))) Кстати, бездарь, если бы то хоть что то знал, то был бы в курсе, что AIM-9 вешают всегда один пилон, левый. На другом контейнер ALQ-131/184. Edited February 14, 2012 by Orksss Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
ThePhobius Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 пусть даже три, Хариер с это нагрузкой может себе позволить на боевой радиус в 100 км. максимум. С полутора тоннами 450км гарантированный боевой радиус со всеми припусками. Если добавить ещё полторашечку, дальность в пять раз не пострадает. Кстати, если 100км по вашему это максимум, то сколько минимум?:megalol:
ФрогФут Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 Кстати, бездарь, если бы то хоть что то знал, то был бы в курсе, что AIM-9 вешают всегда один пилон, левый. На другом контейнер ALQ-131/184. Давайте не будем переходить на оскорбеления. Это всех касается. А AIM-9 и ALQ-131/184 вешаются на любую из крайних точек подвески. Можно и 4 сайдвиндера вешать. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Snakebyte Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 Кстати, по опыту Второй Мировой и более позднему, проще превратить многоцелевой истребитель в штурмовик, чем наоборот. P-47 создавался как высотный истребитель, Typhoone, Tempest - как скоростные перехватчики. Палубный истребитель Corsair вытеснил с авианосцев пикирующие бомбардировщики - он нес такую же боевую нагрузку и в меньшей степени зависел от сопровождения. После войны тоже есть примеры создания штурмовиков из истребителей - МиГ-27, A-7, тот же Harrier. Попытка же превратить Ил-2 в истребитель ничем хорошим не кончилась.
Frost 77 Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 (edited) P.P.S. Ой как нехорошо редактировать сообщения чтобы глупость скрыть. Сначала было "как минимум тонны четыре-пять висит на нем сейчас.", а потом появилось умное описание "Сразу в голове можете прикинуть из того что видно, пара пилонов с тремя подвешенными CBU по 400 кило каждая, пара Мэйвериков по 300 кило, ну и парочка Сайдвиндеров под сютню кило каждая." Как интересно )))) Кстати, бездарь, если бы то хоть что то знал, то был бы в курсе, что AIM-9 вешают всегда один пилон, левый. На другом контейнер ALQ-131/184. Неприятно переходить на личности, но похоже никак. Уважаемый Орк, я в праве самостоятельно решать как и когда редактировать свои собственные сообщения. Если ты сидишь тут на форуме лишь ради того чтобы поднять собственную самооценку за счет принижения других участников, ну что могу сказать, желания с тобой дебатировать у меня больше нет. Я исправил цифру лишь потому, что привел сперва на вскидку, то что ты отвечаешь быстрее чем я успеваю редактировать, тебе конечно ОГРОМНЫЙ плюс! Считай еще поднял свой великий рейтинг. Нужно терпимо относится ко всем здесь присутствующим, и пойми, твое мнение может быть так же ошибочным, это свойственно каждому. За бездаря извинений с твоей стороны конечно ожидать глупо, неприятно но ладно, быдло оно было и есть, никуда от этого видимо не деться, даже на любимом форуме. Хотя удивительно что такие как ты вообще общаются на подобных форумах. Очень неприятно, что обычная беседа, пусть даже жаркий спор перешел на выяснение личностей. Никак не ожидал. Edited February 14, 2012 by Frost 77 "В жизни нет ни хороших ни плохих вещей, таковыми их делают лишь наши мысли!"
sivuch Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 Страйк Игл существует вопреки всем законам..... QUOTE] Если не сложно -сколько ВЦ сбил Страйк Игл?
zsomega Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 Страйк Игл существует вопреки всем законам..... Если не сложно -сколько ВЦ сбил Страйк Игл? А МиГ-31?
GUMAR Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 тебе сюда же http://lenta.ru/articles/2003/04/03/lessons/ Читайте внимательно, хотя я уже слышу ваши возгласы про очередную отечественную желто-прессовую статейку, агитку противников западной коалиции.:lol: А я тебя пошлю читать "Авиацию ВВС и Научно - технический прогресс" под редакцией Федосова. Прочтешь, тогда будем разговаривать. "...но как оказывается, информацией не владеют." "...http://lenta.ru..." Ну, тогда все понятно... Я с таким "специалистом" тягаться не смогу... :D Аналогично. [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
ED Team Chizh Posted February 14, 2012 ED Team Posted February 14, 2012 «Военный Паритет». Независимый венгерский специалист в области международных и оборонных исследований Хайналка Винцзе (Hajnalka Vincze) на страницах французского сайта armees.com обрушилась с резкой критикой на международную программу создания истребителя пятого поколения F-35. Как пишет Винцзе, история создания F-35 должна стать «поучительной басней» для европейской военной авиапромышленности. По ее мнению, программа F-35, инициированная США под флагом «атлантизма», преследует две цели – уничтожение независимой европейской военной авиапромышленности и достижение полной зависимости Европы от США в разработке и закупке истребителей. Эта программа снижает потенциальные рынки сбыта европейских боевых самолетов Rafale и Typhoon, и резко сужает поле сотрудничества между европейскими странами в области военной авиации. Более того, партнеры программы F-35 полностью удалены от разработки программного обеспечения (даже Великобритания, внесшая 2 млрд долларов на стадии разработки F-35, не имеет на это права), сборка самолетов и подготовка пилотов будут полностью сосредоточены в США, вся электронная аппаратура оптимизирована под использование только лишь американского авиационного вооружения, производство запасных частей и материально-технического обслуживания будут осуществляться через централизованные объекты под контролем американцев. Еще в июне 2002 года парламентская ассамблея Евросоюза выпустила постановление, где предупреждала о такой опасности. В нем говорилось, что «выбор F-35 для оснащения ВВС ряда государств Евросоюза будет иметь негативные последствия для будущего европейской авиационной промышленности и способности европейских стран создавать совместимые системы оружия для создания европейской системы безопасности и обороны». Парламентская ассамблея рекомендовала, чтобы эти страны «пересмотрели свое участие в программе с учетом европейских решений, доступных сегодня, и взвесили негативные последствия участия в программе F-35, которые могут нанести вред укреплению европейского военного потенциала». К сожалению, это предупреждение носило лишь символический характер, но от этого оно не становится менее злободневным, пишет Винцзе. http://www.armees.com/L-histoire-mouvementee-de-l-avion-militaire-Joint-Strike-Fighter-F35-est,25895.html об авторе статьи http://www.hajnalka-vincze.com/Activities http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2197/ Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sivuch Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 А МиГ-31? Миг-31 участвовал в БД?Это я как-то пропустил А вот Страйк Игл бомбил много и,в общем,успешно
Frost 77 Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 Спасибо Чижу, статейка лишь подтверждает мои догадки насчет действительных "целей" Ф-35. Гумар, не надо меня отсылать к Федосову, итоги войн в Ираке знают все не по наслышке, особенно то как применяли пендосы свое ВТО. Да до сих пор не редки случаи, когда коалиционные войска верхом на хваленом ВТО мочат своих же парней, не могут разобрать где свой а где чужой. Спорить можно до посинения, но в итоге как я уже понял каждый останется при своем, еще и на оскорбления опустимся друг друга. Такое впечатление, что я в этой теме покусился на местного идола, маленькое племя которому молилось всю свою сознательную жизнь, и поэтому готовы отстаивать его всеми правдами и неправдами. Хотя отмечу, достоверной информации по оружию, которое в принципе еще только-только появляется нет ни у кого. Но кто то как выразились уже тут "по фото" готовы судить обо всех его особенностях и даже превосходстве над другими. О Рапторе мы уже слышим двадцать лет, а что нам достоверно известно о нем, ничего! Одни лишь гипотезы и догадки, ни одной цифры, но при этом каждый из присутствующих здесь на форуме не стесняется себя выдвигать на пост всеведающего и всевидящего лишь по тому, что они читают авторитетные издания. 1 "В жизни нет ни хороших ни плохих вещей, таковыми их делают лишь наши мысли!"
GUMAR Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 Гумар, не надо меня отсылать к Федосову Уже отослал. Продолжай жить в пещере, готовить еду на костре и пользоваться голубиной почтой. И интернет выключи.:) [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
Andrew Tikhonovsky Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 (edited) Фрост, удалите, пожалуйста, свой последний пост. Право ведь полный бред написали! Если вы испытываете "ТАКУЮ личную неприязнь" к США и конкретно к программе Ф-35, это ваше право, только не надо засерать хоть эту ветку. Полезной информации от вас "НОЛЬ", одни эмоции. Edited February 15, 2012 by Andrew Tikhonovsky
ААК Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 Ну, собственно, почему вам можно давать такие оценки тому же Ф-35, а мне нельзя? Тем более, что моя оценка этих самолетов вполне объективная, на данном этапе их развития. Что ПАК-ФА сейчас еще только летающая модель, не обладающая заявленными характеристиками, что J-20, не известно, как даже позиционируется. Если вы знаете больше можете поделиться своими сокровенными знаниями, только не рекламные плакаты, пожалуйста. Я ориентируюсь на опубликованную информацию по F-35, есть возможность сравнить кое-какие его характеристики с аналогичными самолётами 4-го поколения. Это такие данные, как масса, площадь крыльев, тяга, информация о бортовых системах, опубликованные отчёты об испытаниях. Тем более, что моя оценка этих самолетов вполне объективная, на данном этапе их развития. Что ПАК-ФА сейчас еще только летающая модель, не обладающая заявленными характеристиками, что J-20, не известно, как даже позиционируется. Если вы знаете больше можете поделиться своими сокровенными знаниями, только не рекламные плакаты, пожалуйста. У меня такое чувство, что для вас главным мерилом качества самолёта является рекламная кампания, которая вокруг него раздута. J-20 "неизвестно как позиционируется" - значит плохой самолёт, ПАК-ФА не в чистых цехах делают - значит тоже плохой. Зато F-35 никто в обиду не даст - за ним стоят миллиарды долларов и Пентагон, это хороший самолёт. Когда при сравнении будут использоваться цифры и факты - тогда пожалуйста, но не надо называть "сомнительным" самолёт только из-за того, что его не сильно пиарят.
Mr.X Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 Австралийцы назвали F-35 "неправильным самолетом" http://lenta.ru/news/2012/02/08/f35/
arcivanov Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 Австралийцы назвали F-35 "неправильным самолетом" http://lenta.ru/news/2012/02/08/f35/ Уже 5 раз была эта ссылка. Лобби-группа Локхид\Боинг пытается через Air Power AU заставить Австралию заставить США продать им F-22.
Andrew Tikhonovsky Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 (edited) "У меня такое чувство...значит плохой самолёт... но не надо называть "сомнительным" самолёт только из-за того, что его не сильно пиарят." ААК, вы невнимательно читаете мои посты! Я нигде, и ни разу не написал, что ПАК-ФА или J-20 плохой самолет! Я только написал то, что эти самолеты не для сравнения с Ф-35! Просто потому, что они пока испытательные стенды! Я не прав?! Тогда ответьте на вопрос, что умеет ПАК-ФА или J-20 на данный момент? Причем, окончания работ по доводкам и испытаниям (да и по оружию тоже) еще конца и края не видно! По каким параметрам вы сравниваете ПАК-ФА, J-20 и Ф-35? Если по последнему уже практически все известно, то по первым двум неизвестно НИЧЕГО! Вплоть до того, а будут ли вообще эти самолеты приняты на вооружение! Ф-35, практически серийный (с некоторыми оговорками) самолет, причем во всех модификациях! У него практически доведенное БРЭО, СУО, и вся номенклатура оружия! У ПАК-ФА пока только рекламные проспекты, а по J-20, вообще нет информации, что это будет за самолет! ААК, вы говорите про цифры, а что у вас есть о том же ПАК-ФА и J-20, кроме рекламы, причем ничем не подкрепленной? И Пентагон тут совсем не причем! Edited February 15, 2012 by Andrew Tikhonovsky
ААК Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 Ф-35, практически серийный (с некоторыми оговорками) самолет, причем во всех модификациях! У него практически доведенное БРЭО, СУО, и вся номенклатура оружия! У ПАК-ФА пока только рекламные проспекты, а по J-20, вообще нет информации, что это будет за самолет! Кстати, что вы можете сказать по поводу БРЭО F-35? Кроме рекламных статей и видео про крутые шлемы, радары и т.п.? ААК, вы говорите про цифры, а что у вас есть о том же ПАК-ФА и J-20, кроме рекламы, причем ничем не подкрепленной? И Пентагон тут совсем не причем! Там не больше рекламы, чем и в случае с F-35. Просто сопоставление нескольких доступных цифр. масса F-35A: 13290 кг Т-50: 17500 кг тяга на форсаже F-35: 1х18тонн Т-50: 2х15тонн тяговооружённость к весу пустого F-35А 1,35 Т-50 1,71 площадь крыла F-35А 42,7 м² Т-50 90 м² нагрузка на крыло при пустой массе: F-35А 311кг Т-50 194кг максимальная скорость F-35: 1900км/ч Т-50: 2-2,45 МАХ Бесфорсажный сверхзвук на Т-50 обеспечен, на F-35 нет. Если по последнему уже практически все известно, то по первым двум неизвестно НИЧЕГО! Вплоть до того, а будут ли вообще эти самолеты приняты на вооружение! Ну если конец света и правда будет в 2012, то наверное не будут приняты :)
Andrew Tikhonovsky Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 (edited) "Кстати, что вы можете сказать по поводу БРЭО F-35? Кроме рекламных статей и видео про крутые шлемы, радары и т.п.?" У нас и такого нет! И, к сожалению, в ближайшее время не предвидится... "Бесфорсажный сверхзвук на Т-50 обеспечен, на F-35 нет." И что? У Ф-22 есть, а еще есть AMRAAM... А у ПАК-ФА даже Р-60 пока нет... Кстати, давайте, тогда Ф-35 тягу поставим не 18 тонн а 22,7(кажется столько из движка выжимали), и у нас сходу характеристики у Лайтинга улучшатся, тяговооруженность уже 1,7, как у ПАК-ФА... Ну и фиг с ним, что такого на серийных движках не будет, но ведь факт остается фактом. Ведь может его движок развить такую тягу... Что вам дали эти цифры по ПАК-ФА? Вы не знаете наверняка массу пустого оборудованного ПАК-ФА! Просто потому, что на нем нет всего того, что заявлено. Тяга двигателей неизвестна! Так как неизвестны конкретные данные по самим двигателям для серии! Следовательно тяговооруженность, нагрузка на крыло, и максимальная скорость (официально, вроде, ПАК-ФА на максимальный сверхзвук не ходил) вами просто придуманы, либо взяты для текущего летающего образца, который к окончательному варианту имеет весьма отдаленное отношение, то есть опять, это просто ваши хотелки для серийной машины! Ладно с ПАК-ФА разобрались, что вы сравниваете Ф-35 с вашими мечтами о ПАК-ФА. А что с J-20 будем делать? Это вообще, что за самолет? Бомбардировщик, перехватчик, истребитель завоевания превосходства или МФИ? Я уже молчу про конкретные цифры... Я так и не пойму, чем же Ф-35 так плох? Пока, я вижу только один минус у программы Ф-35, это то, что она Американская, а не наша... Ну, так это не проблемы Ф-35... :) Edited February 15, 2012 by Andrew Tikhonovsky
Orksss Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 (edited) А что с J-20 будем делать? Это вообще, что за самолет? Бомбардировщик, перехватчик, истребитель завоевания превосходства или МФИ? Я не то чтобы влезаю, но если J-20 истребитель завоевания превосходства - то я макака дрессированная. Чисто ударная машина (точнее скорее демонстратор технологий для оной и "пробный шар"), он же здоровый пипец как. Аналог F-111 или Су-24. Собственно острый недостаток в современных ударниках для Китая куда важнее для устранения чем в истребителях. Вопрос с ним закроют на ближайшее время количеством J-11. тяговооружённость к весу пустого Первый раз вижу, чтобы тяговооруженность к сухой массе меряли. Вообще принято 50% или 60% топлива и нормальная боевая нагрузка для воздушного боя. Edited February 15, 2012 by Orksss Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
Andrew Tikhonovsky Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 " но если J-20 истребитель завоевания превосходства" Дык, я же говорю, что не знаю, что это вообще такое... :) Но ААК, почему-то, решил, что я "опустил" J-20. Если брать по аналогии с ПАК-ФА (как ААК привел цифры), почему бы J-20 не быть крутым истребителем завоевания превосходства. Вдруг, Китайцы на него движки по 20 тонн, что уж там, давайте с запасом 30 тонн тяги каждый поставили... :)
ААК Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 (edited) У нас и такого нет! И, к сожалению, в ближайшее время не предвидится... Ожидаемо... Я думал хоть кол-во сенсоров или дальность обнаружения РЛС сравните. И что? У Ф-22 есть, а еще есть AMRAAM... А у ПАК-ФА даже Р-60 пока нет... Кстати, давайте, тогда Ф-35 тягу поставим не 18 тонн а 22,7(кажется столько из движка выжимали), и у нас сходу характеристики у Лайтинга улучшатся, тяговооруженность уже 1,7, как у ПАК-ФА... Ага, и какой у него ресурс будет? Неделю протянет?:) Такую тягу показали на демонстрационных стендовых испытаниях. При желании и тот двигатель, что на ПАК-ФА установлен, может на несколько тонн тяги больше дать. Только как это на ресурсе отразиться? Тягу подбирают исходя из требуемого ресурса службы. Ну и фиг с ним, что такого на серийных движках не будет, но ведь факт остается фактом. Ведь может его движок развить такую тягу... Это такой же факт, как и то, что экспериментальный самолёт X-15 превосходит любой современный боевой самолёт в высоте и скорости полёта. Значит самолёты могут достигать таких высот и скоростей, только что толку если эти самолёты для каких-либо практических целей использоваться не могут? Первый раз вижу, чтобы тяговооруженность к сухой массе меряли. Вообще принято 50% или 60% топлива и нормальная боевая нагрузка для воздушного боя. С увеличением массы различия в тяговооружённости только в пользу Т-50 будут смещаться. Вы не знаете наверняка массу пустого оборудованного ПАК-ФА! Просто потому, что на нем нет всего того, что заявлено. Тяга двигателей неизвестна! Так как неизвестны конкретные данные по самим двигателям для серии! Следовательно тяговооруженность, нагрузка на крыло, и максимальная скорость (официально, вроде, ПАК-ФА на максимальный сверхзвук не ходил) вами просто придуманы, либо взяты для текущего летающего образца, который к окончательному варианту имеет весьма отдаленное отношение, то есть опять, это просто ваши хотелки для серийной машины! У серийных образцов масса может и повыситься, только со временем на них и движок другой будут ставить. Тяга двигателей известна, я брал установленные сейчас АЛ-41, а не те двигатели, что на ПАК-ФА планируется позже ставить;). Впрочем, даже если Т-50 будет весить добрые 20 тонн (это тяжелее, чем такие самолёты, как F-22, F-14, Су-33) у него всё равно тяговооружённость намного выше, чем у F-35;). Хотя, сомневаюсь, что он превзойдёт массу поздних Фланкеров. А что с J-20 будем делать? Это вообще, что за самолет? Бомбардировщик, перехватчик, истребитель завоевания превосходства или МФИ? Я уже молчу про конкретные цифры... Меня он не интересует. Могу кинуть ссылку на одну статью http://www.paralay.com/stat/Bulat_16.pdf. Правда, сам толком не читал. Edited February 15, 2012 by ААК
Andrew Tikhonovsky Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 (edited) "Я думал хоть кол-во сенсоров или дальность обнаружения РЛС сравните." "тяговооружённость намного выше, чем у F-35" :) ААК, вот чего вы добиваетесь? Хотите, чтобы я признал, что ПАК-ФА может когда-нибудь, пааарвет Ф-35, как Тузик грелку? И что ПАК-ФА будет круче всех? Да ради бога, пусть - порвет, пусть будет круче! :D Только ведь это никак на реальном положении вещей не отразится... Edited February 15, 2012 by Andrew Tikhonovsky
ААК Posted February 15, 2012 Posted February 15, 2012 Я к тому, что F-35 не лучший в мире истребитель/ударник и ему есть достойные альтернативы. И австралийцы где-то правы, когда хотят видеть в своих ВВС не пингвина, а Раптора. Только ведь это никак на реальном положении вещей не отразится... Да, средств для пиара у Американцев в любом случае будет больше...
Recommended Posts