F-35 Lightning II

[Зверь]

Низачот :D

 

 

[Heli]

Низачот :D

 

 

миг банально подвешивается, в видео F-35 сохраняет скорость

[Chizh]

 

9 июня это года. Наткнулся на видео к сожалению только что.

F-35A впервые стреляет на наземном стенде из встроенной пушечной обстановки (напомню, что она есть только на версии для ВВС - на F-35B и F-35C встроенной пушки нет).

Из четырехствольной 25 мм. пушки GAU-22/A выпустили в ходе первой очереди 10 снарядов.

Видео чрезвычайно интересно наглядностью.

 

 

http://sandrermakoff.livejournal.com/825910.html

[Зверь]

[arcivanov]

МП провели серию испытаний F-35B по сбросу GBU-12 и GBU-32.

 

Вроде как собираются объявить начальную оперативную готовность до декабря 2015-ого.

 

http://www.marines.mil/News/NewsDisplay/tabid/3258/Article/606570/marines-on-target-with-f-35-live-weapons-release.aspx

[Зверь]

Не нашёл тему Австралии.

Австралия откажется от закупки самолетов F-35B для базирования на кораблях типа Canberra

Австралийское бизнес-издание "The Australian Financial Review" сообщило 7 июля 2015 года со ссылкой на источник в министерстве обороны Австралии, участвующий в подготовке планируемой к изданию официальной "Белой книге по обороне 2015", что принято решение отказаться от возможности приобретения палубных истребителей вертикальной посадки Lockheed Martin F-35B для базирования на двух завершенных строительством для ВМС Австралии универсальных десантных кораблей (УДК) типа Canberra.

"Белая книга по обороне 2015" должна быть издана в августе и будет содержать 20-летний перспективный план развития обороны Австралии, включающий закупки вооружения в этот период на общую сумму более 275 млрд австралийских долларов.

Предложение о возможности размещения на каждом из двух УДК типа Canberra до 12 истребителей F-35B прорабатывалось по личной инициативе премьер-министра Австралии Тони Эббота, выдвинувшего его в мае 2014 года. Однако уже в конце 2014 года официальные представители министерства обороны Австралии, выступая в комиссии австралийского Сената, выразили скепсис в отношении этого предложения, указав, что его реализация будет сопряжена со значительными трудностями и затратами и потребует весьма значительной модернизации УДК типа Canberra, включая установку на корабли новых РЛС, систем обеспечения посадки, термозащитного покрытия полетной палубы, переделку хранилищ и системы подачи авиационного топлива и переоборудование ангаров.

Эта идея была также подвергнута критике в недавно изданном специальном докладе независимого Australian Strategic Policy Institute, в котором предупреждалось о "многомиллиардной стоимости" такой программы, а также о том, что этот проект может "возбудить нереалистичные ожидания" того, что Австралия будто сможет занять "гораздо более сильную стратегическую позицию» в регионе. По мнению авторов доклада, "анализ по критерию стоимости и эффективности не в пользу этого проекта".- "Сценарии, в которых такая возможность [базирования F-35B] будет реально необходима и даст существенное преимущество, носят оперативно расплывчатый характер в лучшем случае", и в итоге: "... Есть, вероятно, лучшие способы потратить деньги."

Теперь источник в министерстве обороны заявил изданию, что вопрос о возможности размещения F-35B на УДК типа Canberra вообще более не рассматривается и "можно с уверенностью сказать, что эта идея отброшена". "Слишком много технических трудностей по переделке вертолетонесущего корабля для базирования истребителей, и это также очень дорого".

К настоящему времени для ВВС Австралии заказано 72 истребителя Lockheed Martin F-35А сухопутного базирования.

Со стороны bmpd напомним, что контракт на строительство для ВМС Австралии двух УДК полным водоизмещением 27000 т по типу испанского корабля Juan Carlos I был заключен с испанским судостроительным объединением Navantia в ноябре 2007 года. Navantia на своей верфи в Эль-Ферроле построила корпуса обеих кораблей (с изготовлением части корпусных блоков также на своем предприятии в Фене), которые после спуска на специальном транспортном судне Blue Marlin были перевезены в Австралию для окончательной достройки на предприятии BAE Systems Australia (бывшая Tenix) в Вильямстауне.

Корпус головного австралийского УДК L 02 Canberra был построен в Эль-Ферроле с началом строительства в сентябре 2008 года. Официальная церемония закладки корабля состоялась там 23 сентября 2010 года, а спуск на воду - 17 февраля 2011 года. Корпус Canberra был доставлен из Испании в Вильямстаун для достройки 17 октября 2012 года. Ходовые испытания корабля были начаты 3 марта 2014 года, а 28 ноября 2014 года в Сиднее L 02 Canberra был введен в состав австралийского флота.

Корпус второго австралийского УДК L 01 Adelaide был построен в Эль-Ферроле с началом строительства в феврале 2010 года. Официальная церемония закладки корабля состоялась там 18 февраля 2011 года, а спуск на воду - 4 июля 2012 года. Корпус Adelaide был доставлен из Испании в Вильямстаун для достройки 12 февраля 2014 года. Корабль вышел на заводские ходовые испытания из Вильямстауна 16 июня 2015 года, а сдача Adelaide сейчас запланирована на середину 2016 года.

Австралийские корабли унаследовали от своего испанского прототипа Juan Carlos I трамплин в носовой части полетной палубы, что с самого начала порождало спекуляции о возможности оснащения в будущем УДК типа Canberra самолетами F-35B.

[Зверь]

«Военный Паритет». В течение 60 предстоящих лет компания Lockheed Martin планирует продать 5100 истребителей F-35 для военной авиации США и других стран, сообщает fool.com.

 

В настоящее время ведутся переговоры с Пентагоном по продаже 500 истребителей этого типа в период 2018-2021 годов. Для этой цели компания, чтобы «соблазнить» (to entice - ВП) Пентагон, делает скидку на 10% или более, пытаясь уговорить поставщиков компонентов также снизить свои цены.

 

По данным веб-сайта «Локхида», цена одного F-35A составляет всего 98 млн долл США, F-35B – 104 млн (фото – прим. ВП), F-35C – 116 млн. Эти цены находятся в районе продажных цен истребителей четвертого поколения, например F/A-18 (92 млн) и F-15 (100 млн). Однако другие источники, сложив цены с добавлением затрат на разработку, стоимости тренажеров и так далее, называют сумму за один F-35, равную 337 млн долл.

 

Стоимость одного усредненного F-35 в пакете из 500 самолетов (460 для США и 40 для Канады и Дании) составит примерно 95 млн долл, общая стоимость контракта 47,5 млрд долл. Однако другие источники полагают, что стоимость усредненного серийного F-35 трех версий составит не менее 106 млн долл (осталось неясным, приводится цена только планера с начинкой или вместе с двигателем - ВП).

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/7182/

Наверное продают как принтер? А потом картриджи по цене принтера)

[arcivanov]

КМП США начал проводить инспекцию F-35B готовясь к объявлению начальной оперативной готовности. Инспекция началась 13-ого июля и продлится неделю.

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/usmc-begins-f35b-readiness-inspection-ahead-of-ioc-414629/

Edited July 15, 2015 by arcivanov

[Chizh]

Наверное продают как принтер? А потом картриджи по цене принтера)

Самое интересное это стоимость жизненого цикла. Но тут будет видно только со временем.

 

Например, если сравнить Су-27 с F-15, то формально получается, что российский самолет дешевле. Но дьявол в деталях. За время службы одного движка F-15 у Су-27 меняются 3 двигателя. В результате стоимость жизненного цикла Су-27 становится дороже 15-го.

[ivan_sch]

Самое интересное это стоимость жизненого цикла. Но тут будет видно только со временем.

 

Например, если сравнить Су-27 с F-15, то формально получается, что российский самолет дешевле. Но дьявол в деталях. За время службы одного движка F-15 у Су-27 меняются 3 двигателя. В результате стоимость жизненного цикла Су-27 становится дороже 15-го.

 

Говорят что у Ф-15 двигатель не меняется очень формально. Идет замена агрегатов, блоков. Это не для спора, просто как слух. Но дьявол в мелочах -))

[Lonewolf357]

Говорят что у Ф-15 двигатель не меняется очень формально. Идет замена агрегатов, блоков. Это не для спора, просто как слух. Но дьявол в мелочах -))

 

Это не отменяет того факта что у F100-PW-220 капремонт (та самая "замена агрегатов, блоков") проводится каждые 4000 циклов (т. е. полётов), каждый цикл - это 1-1,5 лётных часа. У нового F100-PW-229 этот параметр повышен до 6000 циклов. Сравните с ресурсом АЛ-31, как до капремонта, так и общим.

 

И давайте вспомним про то, что ресурс планера Су-27 - 2000 часов (с продлением - до 3000), а F-15C - 9000 с возможностью дальнейшего продления.

 

Дьявол - он таки в мелочах...

[radonit]

Это не отменяет того факта что у F100-PW-220 капремонт (та самая "замена агрегатов, блоков") проводится каждые 4000 циклов (т. е. полётов), каждый цикл - это 1-1,5 лётных часа.

Вот это кстати странно, у нас в часах измеряют у них в циклах почемуто.

На новом рд-33мк планируется 2000 часов межремонтный. 4000 Назначенный ресурс.

Там кстати надо ещё смотреть по режимам, опять же по рд-33 ресурс на форсаже около 40 мин. В этих циклах тоже может какие-то ограничения есть, точнее не может а точно есть, на тот же самый форсажный режим например.

[Lonewolf357]

Вот это кстати странно, у нас в часах измеряют у них в циклах почемуто.

Ну так им удобнее может.

На новом рд-33мк планируется 2000 часов межремонтный. 4000 Назначенный ресурс.

F100 надо с АЛ-31 сравнить, а РД-33МК с F414, так будет корректнее. К тому же эти цифры для РД-33МК ещё не подтверждены, НЯЗ, в отличие от F100-PW-220, который в эксплуатации уже лет 30.

Там кстати надо ещё смотреть по режимам, опять же по рд-33 ресурс на форсаже около 40 мин. В этих циклах тоже может какие-то ограничения есть, точнее не может а точно есть, на тот же самый форсажный режим например.

Безусловно. Как и в случае любого двигателя. Даже в поршневых Лайкомингах на Сесснах счётчик моточасов вращается медленнее или быстрее в зависимости от оборотов двигателя, т. е. моточас не равен часу. Цифра в 4000 циклов скорее всего назначена по результатам эксплуатации в течение многих лет с учетом средней нагрузки на двигатель.

[Маэстро]

Вот это кстати странно, у нас в часах измеряют у них в циклах почемуто.

На новом рд-33мк планируется 2000 часов межремонтный. 4000 Назначенный ресурс.

Там кстати надо ещё смотреть по режимам, опять же по рд-33 ресурс на форсаже около 40 мин. В этих циклах тоже может какие-то ограничения есть, точнее не может а точно есть, на тот же самый форсажный режим например.

 

В циклах измеряется возможно по той причине, что циклы позволяют параллельно учитывать еще и количество запусков, а не только наработку в часах.

[Lonewolf357]

В циклах измеряется возможно по той причине, что циклы позволяют параллельно учитывать еще и количество запусков, а не только наработку в часах.

 

И взлётов на форсаже.

[Маэстро]

И взлётов на форсаже.

 

Да дело не в самих взлетах. У них комплексно учитывается запуск/работа на МГ, МАКС, ПФ/остановка. Причем один цикл это некая фиксированная величина, т.е. за один вылет может быть израсходовано несколько циклов, по той простой причине, что много раз включался/выключался форсаж. Во всяком случае, я читал такое описание.

 

З.Ы. Если кому-то интересно, то можно погуглить total accumulated cycles(TAC).

[radonit]

У них комплексно учитывается запуск/работа на МГ, МАКС, ПФ/остановка. Причем один цикл это некая фиксированная величина, т.е. за один вылет может быть израсходовано несколько циклов, по той простой причине, что много раз включался/выключался форсаж. Во всяком случае, я читал такое описание.

У нас получается всё то же самое, но раздельнно.

Вобщем поэтому меня и удивило что считают в циклах, если для вертолётов, гражданской и ВТА авиации это применимо, то для истребителей практически нет. Слишком часто перекладываются режимы. Дело даже не в форсаже а в нагревании и остывании двигателя, т.к. ротор и статор не одинаково расширяются, плюс пластические деформации, поэтому важнее сколько раз менялся режим максимал/малый газ чем форсаж.

[ivan_sch]

Да дело не в самих взлетах. У них комплексно учитывается запуск/работа на МГ, МАКС, ПФ/остановка. Причем один цикл это некая фиксированная величина, т.е. за один вылет может быть израсходовано несколько циклов, по той простой причине, что много раз включался/выключался форсаж. Во всяком случае, я читал такое описание.

 

З.Ы. Если кому-то интересно, то можно погуглить total accumulated cycles(TAC).

 

То есть слетал летчик в зону на сложный пилотаж, сделал 5 фигур с включением ПФ - итого 6 циклов (с учетом взлета)? Так получается?

[radonit]

"In 1970, a maintenance interval, that's when you have to pull the engine out of the aircraft, tear down all of its parts and clean and reassemble them, was at 1,000 hours or 2,000 TAC [total accumulated cycles]," he explained. "TAC is a form of life measurement that major engine components are tracked against. Now, we do that at 4,000 TACs or 2,000 hours, and we are moving that to 6,000 total accumulated cycles. This is a big deal with cost."

Т.е. для перевода их циклов в наши часы нужно примерно циклы на 2 поделить

Edited July 15, 2015 by radonit

[Lonewolf357]

"In 1970, a maintenance interval, that's when you have to pull the engine out of the aircraft, tear down all of its parts and clean and reassemble them, was at 1,000 hours or 2,000 TAC [total accumulated cycles]," he explained. "TAC is a form of life measurement that major engine components are tracked against. Now, we do that at 4,000 TACs or 2,000 hours, and we are moving that to 6,000 total accumulated cycles. This is a big deal with cost."

Т.е. для перевода их циклов в наши часы нужно примерно циклы на 2 поделить

 

Это тогда, сейчас 1 цикл=1-1,5 часа, очевидно меньше летают на воздушный бой:

http://journalrecord.com/tinkertakeoff/2012/11/08/last-f100-220-whole-engine-overhaul-completed-at-tinker/

 

A cycle is roughly equivalent to about an hour to an hour and a half of operation, Mr. Ezzell said, and 4,000 cycles equates to “approximately six to eight years, depending on mission and flying hour requirements.” Cycle time is calculated and tracked by electronics on the engine, taking into account the number of hours the engine is operated in flight and the number of hours the engine is idling on a tarmac or runway while the pilot awaits permission to take off.

[Lonewolf357]

Да дело не в самих взлетах. У них комплексно учитывается запуск/работа на МГ, МАКС, ПФ/остановка. Причем один цикл это некая фиксированная величина, т.е. за один вылет может быть израсходовано несколько циклов, по той простой причине, что много раз включался/выключался форсаж. Во всяком случае, я читал такое описание.

 

З.Ы. Если кому-то интересно, то можно погуглить total accumulated cycles(TAC).

 

Очевидно, 1 цикл приравнивается к 1 среднестатистическому полёту, определённому по опыту эксплуатации данного типа?

[radonit]

Очевидно, 1 цикл приравнивается к 1 среднестатистическому полёту, определённому по опыту эксплуатации данного типа?

А если тип новый, типа f-35, тогда как считать? Что за среднестатистический полёт, особенно с учётом современных многофункциональных самолётов? Это бвб, двб, сброс вто или что то ещё?

Как то очень мудрёно у них это, у нас намного понятнее.

[Lonewolf357]

А если тип новый, типа f-35, тогда как считать? Что за среднестатистический полёт, особенно с учётом современных многофункциональных самолётов? Это бвб, двб, сброс вто или что то ещё?

Как то очень мудрёно у них это, у нас намного понятнее.

 

Мудрёно, да, спору нет, как и многое другое у них. Но раз работает - значит чего-то стоит... Для движков F404 и F414 ресурсы приводятся в часах, а не в циклах, кстати. То ли у флота иной подход, то ли у GE...

 

Кстати, кто-нибудь владеет информацией по ресурсам новых двигателей - F119 и F135?

Edited July 15, 2015 by Lonewolf357

[radonit]

Кстати, кто-нибудь владеет информацией по ресурсам новых двигателей - F119 и F135?

В ней пока нет смысла, ресурс будут постоянно увеличивать на первых этапах, пока не появится достаточно большая статистика. Данные с эквивалентных испытаний наверное не совсем корректно приводить.

У нас так же сначала маленький ресурс, по мере наработки его продляют.

Можно посмотреть сколько заявлено по эквивалентным испытаниям, для оценки.

[Chizh]

Говорят что у Ф-15 двигатель не меняется очень формально. Идет замена агрегатов, блоков. Это не для спора, просто как слух. Но дьявол в мелочах -))

Много чего говорят, особенно на русском языке.

Это не отменяет того, что ресурс двигателей у них в разы больше.