Lonewolf357 Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Если без каких либо промежуточных ремонтов - круто. Там и планеру 25 лет было. Конечно с ремонтами. Тут чётко указан налёт - 231 и 177 часов соответственно после капремонта (графа hours since last overhaul):
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Конечно с ремонтами. Тут чётко указан налёт - 231 и 177 часов соответственно после капремонта (графа hours since last overhaul): Угу... То есть всего 8500 часов, но после очередного капремонта - 300... Черт, его же разломало на три части. 25 лет эксплуатации и вот так. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ED Team Chizh Posted July 16, 2015 ED Team Posted July 16, 2015 Черт, его же разломало на три части. 25 лет эксплуатации и вот так. Локальный дефект. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Локальный дефект. Не только, вроде как. Усталость материала. Американцы после кучу самолетов проверили, если я правильно понял что нашел. Не только Иглы. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ED Team Chizh Posted July 16, 2015 ED Team Posted July 16, 2015 (edited) Не только, вроде как. Усталость материала. Американцы после кучу самолетов проверили, если я правильно понял что нашел. Не только Иглы. Были проверены все F-15 и не только в США. У 8-ми экземпляров был обнаружен подобный заводской деффект - толщина фрагмента силовой полки правого лонжерона, в районе кабины, была меньше заданной более чем в 2 раза. Edited July 16, 2015 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Были проверены все F-15 и не только в США. У 8-ми экземпляров был обнаружен подобный заводской деффект - толщина фрагмента силовой полки правого лонжерона, в районе кабины, была меньше заданной более чем в 2 раза. Я когда рылся видел что они проверили все долго летающие самолеты. Не только Орлов. Но 25 лет летать с таким дефектом... это ж какой запас прочности заложен в самолеты. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ED Team Chizh Posted July 21, 2015 ED Team Posted July 21, 2015 На пути к постановке на вооружение Точнее достижению начальной оперативной готовности. У морпехов в разгаре комиссия-ревизия, до конца месяца планируют закончить работу и признать эскадрилью VMFA-121 готовой к выполнению базовых боевых задач. На фото - второй взлет F-35B с трамплина выполненный 10 июля в рамках испытаний для англичан. В этот раз выбрали более удачный ракурс, на мой взгляд. А еще это юбилейный, 300'ый, полет для этого борта BF-04. В общей сложности, по последним данным, налет парка из 130 F-35 (18 прототипов и 112 предсерийных) составил 36,000 часов. http://sandrermakoff.livejournal.com/832400.html Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted July 24, 2015 ED Team Posted July 24, 2015 Испытания пушки на F-35A. Сверхкороткая выдержка. Виден снаряд в полете. https://farm1.staticflickr.com/520/19971153165_217b103852_o.jpg Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
arcivanov Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 ВМС США не интересуют кинетические способности F-35, т.к. они рассматривают ее как разведовательно-ретрансмиссионную сенсорную платформу. https://medium.com/war-is-boring/the-u-s-navy-doesn-t-seem-to-care-that-the-f-35-can-t-dogfight-9bebd1cb5e26
ААК Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 (edited) Была в начале века концепция линейных крейсеров - быстроходный и мощновооружённый корабль (на 1 башню ГК меньше чем у линкора), формула такая, что скорость и вооружение позволяло всё время вести бой на выгодной дальней дистанции, не сближаясь с кораблями противника. При этом защита линейки конечно была не плохая, но изрядно уступала линкорам. Концепция первоначально себя проявила, но потом всё же оказалось, что лучше иметь и защиту на соответствующем уровне - в итоге чтобы обеспечить большую скорость, в сочетании с бронёй и огневой мощью, водоизмещение линеек стало больше, чем эквивалентных им линкоров (что несколько шло в разрез логики крейсера как класса, пусть даже речь шла о линейном крейсере). К чему собственно это всё :) Когда говорят о переходе из БВБ в ДВБ, будь то времена предВьетнама, когда ошибочно ставили на ракеты средней дальности, или будь теперешние времена, на ум приходит, что конечно концепция истребителя для ДВБ имеет место быть. Во времена Вьетнама это мог быть разрабатываемый проект F-111А. Ну и по сути это реально "линейный крейсер" - он не имеет защиты (маневренности) на том уровне, чтобы вести БВБ, но имеет при этом огневую мощь и скорость, чтобы навязать бой на нужной дистанции, а БВБ ему и не нужен. Но как известно что история с истребителями в итоге пошла примерно о тому же пути, что и с линейками - в реальных боях выяснили, что лучше таки иметь баланс по маневру, скорости и вооружению, в итоге вместо Ф-111 в серию пошёл гораздо более мощный Ф-14, полноценный маневренный истребитель. Сейчас времена опять поменялись, и концепт "линейного крейсера" жив... Но Ф-35 - это не этот концепт, если огневая мощь относительная у него имеется (но он не имеет по ней какого-либо превосходства над аналогами), то скорости нет. Думается, если даже развитие авиации повернёт в сторону от маневренных истребителей к "линейным крейсерам", то самолёты такого типа, когда они появятся, также будут на порядок превосходить Ф-35 как "платформа для ракет", ну и внешне скажем так будут выглядеть намного более боевито. От таких машин потребуется возможность навязать бой на выгодных на себя условиях, за счёт заложенных в планер характеристик. Edited July 28, 2015 by ААК
arcivanov Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 Была в начале века концепция линейных крейсеров - быстроходный и мощновооружённый корабль (на 1 башню ГК меньше чем у линкора), формула такая, что скорость и вооружение позволяло всё время вести бой на выгодной дальней дистанции, не сближаясь с кораблями противника. При этом защита линейки конечно была не плохая, но изрядно уступала линкорам. Концепция первоначально себя проявила, но потом всё же оказалось, что лучше иметь и защиту на соответствующем уровне - в итоге чтобы обеспечить большую скорость, в сочетании с бронёй и огневой мощью, водоизмещение линеек стало больше, чем эквивалентных им линкоров (что несколько шло в разрез логики крейсера как класса, пусть даже речь шла о линейном крейсере). К чему собственно это всё :) Когда говорят о переходе из БВБ в ДВБ, будь то времена предВьетнама, когда ошибочно ставили на ракеты средней дальности, или будь теперешние времена, на ум приходит, что конечно концепция истребителя для ДВБ имеет место быть. Во времена Вьетнама это мог быть разрабатываемый проект F-111А. Ну и по сути это реально "линейный крейсер" - он не имеет защиты (маневренности) на том уровне, чтобы вести БВБ, но имеет при этом огневую мощь и скорость, чтобы навязать бой на нужной дистанции, а БВБ ему и не нужен. Но как известно что история с истребителями в итоге пошла примерно о тому же пути, что и с линейками - в реальных боях выяснили, что лучше таки иметь баланс по маневру, скорости и вооружению, в итоге вместо Ф-111 в серию пошёл гораздо более мощный Ф-14, полноценный маневренный истребитель. Сейчас времена опять поменялись, и концепт "линейного крейсера" жив... Но Ф-35 - это не этот концепт, если огневая мощь относительная у него имеется (но он не имеет по ней какого-либо превосходства над аналогами), то скорости нет. Думается, если даже развитие авиации повернёт в сторону от маневренных истребителей к "линейным крейсерам", то самолёты такого типа, когда они появятся, также будут на порядок превосходить Ф-35 как "платформа для ракет", ну и внешне скажем так будут выглядеть намного более боевито. От таких машин потребуется возможность навязать бой на выгодных на себя условиях, за счёт заложенных в планер характеристик. Нужно наверно прочитать статью по ссылке. Носителями основной массы ракет в данной концепции являются F-18 и эсминцы. Весь смысл в том, что F-35 проводит разведку боем и через NIFC-CA позволяет проводить удаленное наведение вооружения запущенного третьей стороной. Какая разница, что может нести F-35 если он может на противника натравить SM-6 или AIM-120D запущенные носителями вне боя?
ААК Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 (edited) Нужно наверно прочитать статью по ссылке. Мой пост находится вне этой статьи :), я отписал про общую идеологию боя, а не про локальные тактики применения. Какая разница, что может нести F-35 если он может на противника натравить SM-6 или AIM-120D запущенные носителями вне боя? Ф-35 в этих условиях всё равно находится в зоне боя, в отличии от носителей ракет, без принципов типа "скорость лучшая защита" и т.п. Ставка только на стелс, который сейчас то может и актуален, только в течении жизни Ф-35 неизбежно устареет (оптика впринципе уже развита достаточно сильно, проблема только в том, что на ракетах СД пока что её не ставят). Чем сможет себя защитить Ф-35, когда он встретится с такой угрозой? Про наведение ракет с других машин ещё у Федосова написано, но: 1) энергетика у ракет при таких пусках к моменту достижения цели уже швах, что их обесценивает в значительной степени, 2) что делать с достаточно защищёнными помехами целями? По моему мнению, все эти тактики построены на том, что противник слаб и имеет достаточно сильное технологическое отставание. Хорошая техника и тактика должна работать и против сильного противника. Ф-22 в этом плане конечно несколько больше оптимизирован, поскольку имеет хороший крейсерский сверхзвук, но ИМХО также не является самолётом, соответствующим концепции "истребителя ДВБ", поскольку форсажные скорость и разгон у него качественно не лучше 4-го поколения, а где-то и хуже. Edited July 28, 2015 by ААК
Heli Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 Перспективные истребители F-35B Lightning II, разрабатываемые для Морской пехоты США, получили важное программное обновление, которое позволит им отслеживать состояние всех узлов и агрегатов, сообщает MarineCorpsTimes. Благодаря этой модернизации все самолеты будут автоматически уведомлять техников и производителей запчастей обо всех необходимых ремонтных работах или требуемых заменах деталей. Перед полетом на F-35B летчик создает список полетных заданий, который затем загружается в бортовой компьютер истребителя. В полете новое программное обеспечение отслеживает состояние всех используемых узлов и агрегатов и вычисляет остающуюся продолжительность их службы на борту. Во время обслуживания на земле оно автоматически формирует список запчастей, которые в ближайшее время могут потребовать замены. Этот же список в ходе обслуживания автоматически отправляется 121-й эскадрилье Морской пехоты в Юме штата Аризона, откуда передается производителям. Благодаря этому военные будут всегда иметь под рукой запчасти, необходимые для каждого конкретного самолета. В целом вся система, включая бортовую самодиагностику F-35B, получила название ALIS. https://nplus1.ru/news/2015/07/27/alis
LockOut Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 Мой пост находится вне этой статьи :), я отписал про общую идеологию боя, а не про локальные тактики применения. Ф-35 в этих условиях всё равно находится в зоне боя, в отличии от носителей ракет, без принципов типа "скорость лучшая защита" и т.п. Ставка только на стелс, который сейчас то может и актуален, только в течении жизни Ф-35 неизбежно устареет (оптика впринципе уже развита достаточно сильно, проблема только в том, что на ракетах СД пока что её не ставят). Чем сможет себя защитить Ф-35, когда он встретится с такой угрозой? Про наведение ракет с других машин ещё у Федосова написано, но: 1) энергетика у ракет при таких пусках к моменту достижения цели уже швах, что их обесценивает в значительной степени, 2) что делать с достаточно защищёнными помехами целями? По моему мнению, все эти тактики построены на том, что противник слаб и имеет достаточно сильное технологическое отставание. Хорошая техника и тактика должна работать и против сильного противника. Ф-22 в этом плане конечно несколько больше оптимизирован, поскольку имеет хороший крейсерский сверхзвук, но ИМХО также не является самолётом, соответствующим концепции "истребителя ДВБ", поскольку форсажные скорость и разгон у него качественно не лучше 4-го поколения, а где-то и хуже. ну во 1-х оптика на сд ракетах уже есть давненько во 2-х помехи тож не вундервафля
ФрогФут Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 (оптика впринципе уже развита достаточно сильно, проблема только в том, что на ракетах СД пока что её не ставят). Подавление оптики тоже сильно развито. 2) что делать с достаточно защищёнными помехами целями? А против кого он помехи ставит? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 (edited) во 1-х оптика на сд ракетах уже есть давненько 27Т чтоли? :D Подавление оптики тоже сильно развито. Ещё лучше :) Ну тады БВБ и "только пушки", золотой век авиации. Ф-35 совсем мимо кассы. Хорошо получается, только если для Ф-35 давать установку, что он не поражается ракетами за счёт помех или ещё чего, а противник поражается. Просто почему речь об оптике - в случае с РЛС Ф-35 не поставишь на одну полку с 4-м поколением, т.к. в теории у него малозаметность. А в случае с оптикой поставишь... А против кого он помехи ставит? Да может и против всех, если речь идёт о групповых средствах РЭБ. Ф-35 так или иначе будет наводить, наблюдая цель по своим каналам, РЛС задавлена, оптика по твоим словам тоже, толку? Так или иначе, если противник будет серьёзный, а не МиГ-29А, получается, плохие ЛТХ Ф-35 дадут о себе знать. P.S. Кстати для РЛС тоже перспективные технологии есть, типа биполярных радаров (если не ошибаюсь в названии) - по идее, полуактивное наведение для ракет с РЛС другого носителя вполне возможно, в этом случае стелс я так понимаю светить на ракету будет даже больше обычного самолёта. Edited July 28, 2015 by ААК
ФрогФут Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 Да может и против всех, если речь идёт о групповых средствах РЭБ. Шуметь бесполезно, а обнаружить LPI ещё надо суметь. Ты гарантируешь, кто и кого может задавить? по идее, полуактивное наведение для ракет с РЛС другого носителя вполне возможно, На кой черт это нужно? AIM-120D - абонент сети, которые получает данные, куда лететь после пуска, вовсе не от РЛС. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 Шуметь бесполезно, а обнаружить LPI ещё надо суметь. Ты гарантируешь, кто и кого может задавить? Поясни, на нормальном русском языке, в чём суть технологии (я не про обмен информации и даталинк, а про "шуметь бесполезно", что там у Ф-35 за "незабиваемый" помехами канал наблюдения за целью?). Статью хоть и прочитал, вода какая-то, расшифровка требуется. На кой черт это нужно? AIM-120D - абонент сети, которые получает данные, куда лететь после пуска, вовсе не от РЛС. Я имею в виду, что в случае, если самоль светит с одного азимута, а ракета принимает подсвет с другого, то стелс "не работает". В случае со старыми ракетами правда врядли так уж эффективно, т.к. они в большинстве случаев будут на азимуте носителя, а вот в случае стороннего подсвета например вполне. К случаю с АИМ-120 не имеет отношения.
ФрогФут Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 Шумы фильтруются достаточно легко, и единственная возможнось задавить такой системой противника - вкачать достаточное количество килоВатт в приемник. Сделать это во всю сферу, не зная, кого глушишь - проблема. Боюсь, экипаж при таком излучателе даже свинцовые трусы не спасут. А во всех остальных случаях, как мне кажется, нужно знать, кто и как облучает, что в случае с LPI уже не так просто. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 Понятно. Ну у меня общая идея такая - считаю, в общем случае при развитии средств обнаружения во всех сферах стелс перестанет быть ведущим в плане обеспечения обороноспособности самолёта, и опять вспомнят про ЛТХ. Тут Ф-35 имеет минус. А будет ли будущий бой в основном БВБ, или ДВБ этаких "линейных крейсеров", не так важно, если самолёты эти будут мощными не только по электронике, но и в плане ЛТХ, и конечно эстетически красивыми ))
ED Team Chizh Posted July 28, 2015 ED Team Posted July 28, 2015 Когда говорят о переходе из БВБ в ДВБ, будь то времена предВьетнама, когда ошибочно ставили на ракеты средней дальности, или будь теперешние времена, на ум приходит, что конечно концепция истребителя для ДВБ имеет место быть. Во времена Вьетнама это мог быть разрабатываемый проект F-111А. Ну и по сути это реально "линейный крейсер" - он не имеет защиты (маневренности) на том уровне, чтобы вести БВБ, но имеет при этом огневую мощь и скорость, чтобы навязать бой на нужной дистанции, а БВБ ему и не нужен. Спорно. Если рассматривать самолет как первую ступень ракеты. Зачем ему иметь запредельную маневренность, если есть ракеты класса AIM-9X? Время покажет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Heli Posted July 28, 2015 Posted July 28, 2015 (edited) По сообщению сайта ВВС, на следующей неделе состоится торжественная церемония объявления о создании первой эскадрильи F-35I - "Адир" (Могучий). Несмотря на то, что первое звено прибудет в Израиль лишь к концу 2016 года, подготовка идет полным ходом - часть летчиков уже в США, другие начали подготовку на новейших тренажерах. Еще раз упомянуто, что начинка израильской версии самолета будет значительно отличаться от стандартной. Далее список компаний израильского ВПК, известных, как участвующих в проекте: Завод Лахав концерна ИАИ - производство крыльев самолета. Сообщалось, что на долю завода будет приходится до трети всех произведенных крыльев F-35 в мире. Elbit Systems - системы РЭБ и шлемы пилотов Elbit Cyclone - композитное покрытие Tadiran (תדיראן) - системы связи Cabiran (כבירן) - производство (литейное) конструкций самолета и пилонов ALD - система диагностики повреждений и неполадок самолета SimiSon (סימיגון) - программное обеспечение симуляторов Siemens Tecnomatix - цифровые технологии PDI\BL - система снаряжения вооружений IBM-Telelogic - программа Rhapsody (с) http://www.mako.co.il/news-military/security-q4_2014/Article-5e130a7c2955941004.htm http://shaked-il.livejournal.com/30402.html Edited July 28, 2015 by Heli
LockOut Posted July 29, 2015 Posted July 29, 2015 27Т чтоли? :D 27т странная ракета, но кроме нее еще мика есть)
Heli Posted July 30, 2015 Posted July 30, 2015 F-35B показал низкую надежность в период морских испытаний на борту USS Wasp, говорится в докладе Пентагона от 22 июля. Несмотря на это, морская пехота США готова объявить самолет готовым для участия в ограниченных боевых действиях. Надежность была ниже 50% в течение периода тестирования. "Надежность самолета была достаточно слабая, для корпуса морской пехоты было трудно поднять более 2-3 самолетов из шести на борту в любой день", пишет Майкл Гилмор, директор центра операционного тестирования Министерства обороны США. http://www.janes.com/article/53311/pentagon-test-chief-raps-f-35b-reliability-ahead-of-ioc
Recommended Posts