Demokrator Posted December 22, 2011 Posted December 22, 2011 А как его на ветер носом разворачивает... Ну так же как и Харриер, только у него реактивные сопла не на кончике хвоста, а в центроплане.
ED Team Chizh Posted December 22, 2011 ED Team Posted December 22, 2011 На посадке рули высоты в том же положении... Да, похоже что даже стабилизаторы у него во взлетно-посадочных режимах создают подъемную силу. Для созданий оной использует все поверхности. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
VSK Posted December 22, 2011 Posted December 22, 2011 А вот давно хотел спросить: в первых экземплярах воздухозаборник за кокпитом закрывался складной крышкой (как здесь), затем он был заменен на цельную. Интересно, чем это обусловлено, ведь последняя явно играет не последнюю роль при взлете/посадке с сильным ветром? "Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие
Demokrator Posted December 22, 2011 Posted December 22, 2011 А вот давно хотел спросить: в первых экземплярах воздухозаборник за кокпитом закрывался складной крышкой (как здесь), затем он был заменен на цельную. Интересно, чем это обусловлено, ведь последняя явно играет не последнюю роль при взлете/посадке с сильным ветром? Зато вентилятор больший объём воздуха получает(набегающий поток). Во всех режимах.
VSK Posted December 23, 2011 Posted December 23, 2011 Зато вентилятор больший объём воздуха получает(набегающий поток). Во всех режимах. Да, логично. Спасиб. "Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие
Hortich Posted January 11, 2012 Posted January 11, 2012 Я думал только у нас нестыковки таких размеров могут прошляпить или закрыть глаза, чтоб потом "как-то, где-то, чем-то" залатать и запустить. >>>>> http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/13429/ >>>>> 10.01.12 Новая проблема с самолетом F-35C 10 января 2012 г. bmpd.livejournal.com. На веб-ресурсе http://www.f-16.net появился материал Эрика Палмера, соообщающий о выявленной новой серьезной проблеме в конструкции истребителя F-35C - создаваемой для ВМС США палубной версии самолета Lockheed Martin F-35 (JSF). Палмер сообщает о документе министерства обороны США от ноября 2011 года, свидетельствующем, о том, что все восемь посадок третьего прототипа F-35C (самолета CF-03) на имитатор палубы авианосца (аналог НИТКА) на базе авиации ВМС США Лейкхёрст в ходе первых испытаний в августе 2011 года оказались неудачными - ни в одном из восьми случаев гак F-35C не смог зацепить тросы аэрофинишера. Таким образом, самолет показал свою полную неспособность к посадке на авианосец. Об этих фактах стало известно и ранее, однако в данном случае раскрывается, что причиной неудачи с зацеплением гака стали конструктивные особенности F-35С - необычно малое расстояние между точкой касания гака и основными стойками шасси, составляющее всего 7,1 фута (около 2,18 метра). Поэтому гак не работает эффективно и не способен обеспечить надежный захват троса аэрофинишера. Для сравнения, у палубного истребителя F-14D расстояние между точкой касания гака и основными стойками шасси составляло 22 фута, а у F/A-18E/F оно составляет 18,3 фута. Отмечается, что несмотря на то, что параметры требований проектирования гака палубных самолетов подробно прописаны в американских военных стандартах MIL-A-181717C и MIL-D-8708C, они были непонятным образом проигнорированы конструкторами Lockheed Martin. Проблема с расположением гака на F-35С выглядит серьезной и трудноустранимой, поскольку связана с основными элементами конструкции самолета. Перемещение же гака составит немалые трудности ввиду прочностных проблем хвостовой части самолета, и неясно, будет ли оно реализуемым. http://bmpd.livejournal.com/ 1
Toster83 Posted January 11, 2012 Posted January 11, 2012 (edited) Хм, какая то нестыковочка. Майверики. Они захватывают цель собственной ГСН, и если они висят на подкрыльевых пилонах, тообзору ничего не мешает, а у Лайтинга они в бомбоотсеке... Как производится прицеливание? Открываются бомболюк и ракета немного "выглядывает" из люка? Или мы передаём ЦУ с сенсоров самого самолёта? Edited January 11, 2012 by Toster83
ALF7 Posted January 11, 2012 Posted January 11, 2012 (edited) Хм, какая то нестыковочка. Майверики. Они захватывают цель собственной ГСН, и если они висят на подкрыльевых пилонах, тообзору ничего не мешает, а у Лайтинга они в бомбоотсеке... Как производится прицеливание? Открываются бомболюк и ракета немного "выглядывает" из люка? Или мы передаём ЦУ с сенсоров самого самолёта?[ATTACH]61105[/ATTACH] П.С.смотри Brimstone JCM.Насчет Мавериков навреное они устарели для него как оружие. Edited January 11, 2012 by ALF7 Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
ААК Posted January 11, 2012 Posted January 11, 2012 (edited) соообщающий о выявленной новой серьезной проблеме в конструкции истребителя F-35C - создаваемой для ВМС США палубной версии самолета Lockheed Martin F-35 (JSF). Посмотрел список выпущенных самолётов Lockheed Martin - похоже, F-35 первый для них палубник. Хоть в консорциум разработчиков входит Northrop Grumman, которые по идее должны соображать в палубниках, но видимо они конструциями самолёта, связанными с гаком и его расположением, не занимались. Вот что бывает когда сухопутчикам доверяют палубный самолёт :). А ведь до этого ВМС США заказывали самолёты у "своих" фирм. P.S. Может в итоге по удобству эксплуатации получится этакий "американский Як-38" :) Edited January 11, 2012 by ААК
ALF7 Posted January 11, 2012 Posted January 11, 2012 (edited) MK;1370585']А где НАРы? :)Ну НАРы это очень перспективное оружие особенно для вертолетов и самолетов КМП.Если оно примерно такое [ATTACH]61107[/ATTACH].Один сверху пускает- другие снизу наводят. п.с.Арсенал и так как бы неплохой.Наверное и АGM-65.... можно повесить на внешние пилоны.У 35 комплекс прицельный вроде нехилый. http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-specs.htm Edited January 11, 2012 by ALF7 Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
Дм. Журко Posted January 11, 2012 Posted January 11, 2012 Посмотрел список выпущенных самолётов Lockheed Martin - похоже, F-35 первый для них палубник. А надо было Boeing посмотреть тоже. Тут вы бы выясеили, что в США опыта разработки современных палубных самолётов нет. Хотя можно и вспомнить, что Lockheed и Boeing поглотили очень разные исследовательские и проектные учреждения. Хоть в консорциум разработчиков входит Northrop Grumman, которые по идее должны соображать в палубниках, но видимо они конструциями самолёта, связанными с гаком и его расположением, не занимались. Почему это "видимо"? Вот что бывает когда сухопутчикам доверяют палубный самолёт :). А ведь до этого ВМС США заказывали самолёты у "своих" фирм. P.S. Может в итоге по удобству эксплуатации получится этакий "американский Як-38" У Lockheed могло получиться не нечто вроде даже, а почти то же. Они в 70-ые предлагали именно самолёт похожий на Як-38 (точнее, VAK 191). Но в проекте очень опытные школы, вроде General Dynamics, того же Grumman и британцы из BAe и RR.
Дм. Журко Posted January 11, 2012 Posted January 11, 2012 MK;1370585']А где НАРы? :) Они для маловысотного применения. Управляемые бомбы ценнее и для того же.
Demokrator Posted January 11, 2012 Posted January 11, 2012 Посмотрел список выпущенных самолётов Lockheed Martin - похоже, F-35 первый для них палубник. Хоть в консорциум разработчиков входит Northrop Grumman, которые по идее должны соображать в палубниках, но видимо они конструциями самолёта, связанными с гаком и его расположением, не занимались. Вот что бывает когда сухопутчикам доверяют палубный самолёт :). А ведь до этого ВМС США заказывали самолёты у "своих" фирм. P.S. Может в итоге по удобству эксплуатации получится этакий "американский Як-38" :) Ну тууупые:lol:. Интересно, а почему другие CF'ы нормально садятся:D.
ААК Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 Интересно, а почему другие CF'ы нормально садятся. Я за новостями по "коровушке" особо не слежу, но даже если были успешные посадки до этого, последние испытания с 8-ю незацепами однозначно говорят, что сажать машину на авианосец будет очень трудно. Чтоб понять исключительность ситуации, можно посмотреть на график
ФрогФут Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 однозначно говорят, что сажать машину на авианосец будет очень трудно. А кто сказал, что всё останется, как есть? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Дм. Журко Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 Ну, пока предлагают: 1) Изменить форму крюка с той, что была на F/A-18E на более цепляющую. Правда, менее живучую. 2) Доработать амортизатор гака, чтобы он не отскакивал так после удара о палубу. Место крепления гака перенести трудно, он на последнем силовом шпангоуте. Но вот и посмотрим, как справятся. Припоминаю, что облегчение гака перечислено одним из первых среди мер по снижению массы в ходе переработки проекта. Тогда же и форму губы заборника изменили, подрезали. Любопытно.
ED Team Chizh Posted January 15, 2012 ED Team Posted January 15, 2012 Двухместный F-35 «Военный Паритет». 11 января новый начальник отделения Lockheed Martin Skunk Works Элтон «Эл» Ромиг (Alton «Al» Romig) выступил в честь 50-годового собрания Американского института аэронавтики и астронавтики (American Institute of Aeronautics and Astronautics - AIAA), где собравшиеся ожидали услышать что-то новое об утерянном в Иране разведывательном стелс-БЛА RQ-170 Sentinel. «Я хочу пощекотать любопытство присутствующих с использованием искусства возможного», заявил Ромиг, и ограничился только тем, что этот БЛА действительно существует. «Прежде чем вы будете сыпать меня вопросами, я скажу, что вот и все, что я могу вам сказать», улыбнулся Ромиг. Ромиг также сообщил, что в настоящее время Lockheed Martin Skunk Works занимается разработкой целой серии малых БЛА. Упор при разработке всех типов беспилотников делается на увеличении продолжительности полета, что делает их более автономными. Один оператор сможет управлять двумя и более БЛА. «Насколько это количество может со временем увеличиться, пока не ясна», добавил он. Любопытно, что Ромиг заявил, что ВВС США возвращаются к специализированным офицерам РЭБ в составе летательных аппаратов. Например, F-35 мог бы управлять действиями четырех БЛА, но Ромиг прямо не сказал, что для этой цели будет создаваться двухместный вариант истребителя F-35. Два года назад Flight Global сообщал, что представители израильской авиапромышленности уже говорили о возможности появления двухместной версии этого самолета. Компания Lockheed Martin разработала два типа истребителя пятого поколения – F-22 и F-35. Истребитель F-35 будет эксплуатироваться в течение очень долгого времени, тем не менее, компания сможет начать и завершить разработку истребителя шестого поколения. Разумеется, ничего конкретного начальником Lockheed Martin Skunk Works сказано не было. http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2012/01/chief-skunk-on-6th-gen-fighter.html http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1987/ Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Дм. Журко Posted January 15, 2012 Posted January 15, 2012 Крюк гака и его амортизатор, точнее. А вот напор на неразрешимость осложнений исходит от известных болельщиков из Австралии. Посмотрим. Если в апреле, как вы сообщаете, то довольно долгая задержка уже есть, как следствие.
AlexHunter Posted January 16, 2012 Posted January 16, 2012 Я за новостями по "коровушке" особо не слежу, но даже если были успешные посадки до этого, последние испытания с 8-ю незацепами однозначно говорят, что сажать машину на авианосец будет очень трудно. Чтоб понять исключительность ситуации, можно посмотреть на график В эту же тему с ленты вру: Палубные F-35 оказались неспособными садиться на авианосцы Палубная версия американского истребителя F-35 Lightning II оказалась неспособной выполнять посадку на палубу авианосца, пишет The Daily Telegraph со ссылкой на отчет Пентагона. Дело в том, что у F-35C выпускной посадочный крюк расположен слишком близко к шасси, из-за чего пилот при посадке не всегда сможет выполнить зацеп за тросы аэрофинишера. Согласно отчету, F-35C приняли участие в восьми испытательных посадках на взлетно-посадочную полосу, имитирующую палубу авианосца. Ни одно из этих испытаний не было успешным. В отчете Пентагона указывается также, что F-35C не сможет осуществлять запуски ракет AIM-132 ASRAAM, используемых британскими ВВС. Кроме того, американское министерство обороны высказало предположение, что F-35C не адаптирован для оказания поддержки с воздуха - одной из основных задач, выполняемых палубной авиацией. При этом отмечается, что есть несколько параметров, по которым испытания палубной версии F-35 еще не проводились, а значит и здесь могут быть обнаружены какие-либо неполадки. По данным Пентагона, если в короткие сроки не будет произведено изменение конструкции самолета, программа создания F-35C может оказаться под угрозой. Закрытие проекта может быть вызвано и значительной стоимостью работ, необходимых для перепроектирования F-35C и изменения конструкции уже собранных самолетов. Следует отметить, что в настоящее время две из трех программ, осуществляемых в рамках проекта F-35, находятся под угрозой закрытия. В январе 2011 года Пентагон назначил F-35B - самолету с укороченным взлетом и вертикальной посадкой - двухлетний испытательный срок, на протяжении которого инженеры должны исправить все обнаруженные на истребителе неполадки и недочеты. В случае, если специалисты не уложатся в указанный срок, проект будет закрыт. Разработкой F-35 занимается американская компания Lockheed Martin, которая намерена выпускать три варианта самолета: F-35A CTOL (обычный взлет), F-35B STOVL и F-35C CV. В общей сложности планируется выпустить 3,1 тысячи новых истребителей, 2473 из которых поступят на вооружение ВВС, ВМС и Морской пехоты США. Великобритания, в составе ВМС которой F-35C станет единственным палубным истребителем, намерена купить 50 таких самолетов за пять миллиардов фунтов стерлингов (7,6 миллиарда долларов). http://lenta.ru/news/2012/01/16/f35c/ Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Дм. Журко Posted January 16, 2012 Posted January 16, 2012 Недавно предсказывали скорое закрытие индийских торгов на 126 истребителей. Теперь ждём скорого объявления его итогов. Надеяться на такие сообщения никак нельзя, они поперёк реальности.
AlexHunter Posted January 17, 2012 Posted January 17, 2012 Недавно предсказывали скорое закрытие индийских торгов на 126 истребителей. Теперь ждём скорого объявления его итогов. Надеяться на такие сообщения никак нельзя, они поперёк реальности. Это не поперек реальности, а о том что всем оборонщикам свойственно - сделаем как сможем а потом допилим и доработаем до кондиции, а при таких огромных затратах на разработку F35 такая не учтенная "мелочь", которая очень не хорошо для имиджа Локхид мартина. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Andrew Tikhonovsky Posted January 17, 2012 Posted January 17, 2012 "...при таких огромных затратах на разработку F35..." Ну, если учесть, что F35 это не один, а 3 (ТРИ) самолета, то вполне понятны трудности и затраты, и сроки испытаний. А то что бывают "промахи", то уж как без них... Слабо верится, что Локхид вот так сразу взял, да разучился строить самолеты...
AlexHunter Posted January 17, 2012 Posted January 17, 2012 "...при таких огромных затратах на разработку F35..." Ну, если учесть, что F35 это не один, а 3 (ТРИ) самолета, то вполне понятны трудности и затраты, и сроки испытаний. А то что бывают "промахи", то уж как без них... Слабо верится, что Локхид вот так сразу взял, да разучился строить самолеты... Не кто не говорит что разучились, а в о том что заранее зная проблему наобещали и взяли деньги надеясь прям по Русски на авось, что отбрешутся и выторгуют время и деньги на доводки. И просто некоторые идеализировали эту контору, хотя как говорится горшки не боги обжигают и грехи у них схожи только масштабы другие и суммы на попил:) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Andrew Tikhonovsky Posted January 17, 2012 Posted January 17, 2012 Мне всё-таки кажется, что было не совсем "...прям по Русски на авось..."... Самолет уж слишком новый и необычный (ведь по-сути 3 разных самолета делают). Возможно, как вариант, использовали какую-то новую схему силового набора с новыми материалами и т.д и т.п, подходящую под все модификации и конфигурации. Расчеты и компьютерное моделирование показало, что все зашибись, причем ведь Ф-35С может садится с гаком. Другое дело, что реальность как всегда внесла свои коррективы, и для строевого использования такое решение пока неприемлимо...
Recommended Posts