джонсмитт Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 А кто сказал, что С-56 интересен в первую очередь красотой? ... Камень в огород Chizh :) Вообще-то сама интегральная компоновка от Ф-16. Он был в этом первым. И наплывы у всех оттуда. Похоже на притязание в авторстве в музыке, хотя нот - то всего шесть :) "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
маска Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Например, в отличие от F-16, он имеет имеет два киля, что лучше с точки зрения аэродинамики. Это была ошибка GD.А ведь у них была версия,которую они отвергли.Сравните тот ,что со стрелкой с С-56. Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
ФрогФут Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Аварийно слить топливо можно. Это ещё надо умудриться, чтоб самолёт оказался в зоне боевых действий с количеством топлива более 6 тонн. Ты себе скорость слива топлива представляешь? По ракетам-иногда без большого БК(10-12 ракет) просто не обойтись. Если брать Р-27, то конечно надо 10-12.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Дм. Журко Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 ИМХО на F-16 конечно по компоновке похож, однодвигательный истребитель с интегральной компоновкой просто по другому не сделаешь. Это почему друг не сделаешь? Делают иначе, хотя один двигатель редкость: F-35, X-32 и множество прожектов. Что за отговорка плагиатора. Это была ошибка GD.А ведь у них была версия,которую они отвергли.Сравните тот ,что со стрелкой с С-56. Вовсе не ошибка.
Flаnker Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Ты себе скорость слива топлива представляешь? Если брать Р-27, то конечно надо 10-12.:) НУ а если предположить что целей много, и они не маневрирующие(кр)? Мои авиафото
ФрогФут Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 НУ а если предположить что целей много, и они не маневрирующие(кр)? А если бы он патроны нес? 27-ых, если память не изменяет, все равно по 2 на КР придется тратить, чтобы иметь достаточную вероятность поражения цели. Но на этом ВСЁ. Никакую другую задачу на современном уровне 33-ий сейчас уже не выполнит, а приличная модернизация ему не светит. Или я что-то сказал не так? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
маска Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Вовсе не ошибка. Насколько я понимаю погнались за лучшим АК качеством.Но для самолета с интегральной компоновкой и вихревой аэродинамикой потеряли в путевой устойчивости и стабилизации по углу скольжения. Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
_Foxbat_ Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 (edited) По ракетам-иногда без большого БК(10-12 ракет) просто не обойтись. И что, возить их с собой туда-сюда?(и то это в лучшем случае, если противник банановая республика с 1.5 самолётами) Да чо, я ничо. Мне даже (если честно;)),многое нравиться в миг29.Просто сравниваем два самолёта.;) Без наездов.Мне вот тоже, например чисто внешне Су-33 нравится, красивый самолёт:), но давайте уже реалистами будем(даже если не рассматривать физический износ) самолёт практически бесполезен как боевая единица, БРЭО старое, вооружение - тоже. Сложно даже представить, какую задачу он сможет решать в современной войне. Пусть летают, пока не выработали ресурса, но рассматривать его как конкурента нового МиГа как то несерьёзно. з.ы. так что хоть 5000 у него дальность будет, погоды это не сделает... Edited August 16, 2011 by _Foxbat_ 054
Fisben Posted August 16, 2011 Author Posted August 16, 2011 Ну допустим,мы рассматриваем наши ВВС.;) А заправщиков,у нас мало. При желании их количество наращивается достаточно быстро. Ибо их не нужны тысячи. По ракетам-иногда без большого БК(10-12 ракет) просто не обойтись. Ой ли? То, что ты назвал (отстрел крылатых ракет) не катит ну ни разу. По многим причинам. Главное - потому, что если пошли в ход КР, то кое-кто проспал носители этих КР. Бить надо по носителям, а не по туевой хуче целей. Один хрен - все не перебьешь. Да и охота за КР на Су-27 и МиГ-29 занятие... мало перспективное. Дальность обнаружения маленькая, зоны пусков маленькие, много не настреляешь. Так что ваша не пляшет :) Да чо, я ничо:D. Мне даже (если честно;)),многое нравиться в миг29.Просто сравниваем два самолёта.;) Без наездов. Не подлизывайся :-) Всего наилучшего, Алексей.
ААК Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 (edited) Это почему друг не сделаешь? Делают иначе, хотя один двигатель редкость: F-35, X-32 и множество прожектов. F-35 отличается воздухозаборниками. На картинке, что привёл маска, верхний слева имеет ту же компоновку, что F-35. С F-16 его содрали, получается :D Что за отговорка плагиатора. Кто-то у кого обязательно что-то украл.:) Тем более наши конечно не могли у них не украсть, однозначно:) Это была ошибка GD.А ведь у них была версия,которую они отвергли.Сравните тот ,что со стрелкой с С-56. Они сами виноваты :). Впрочем, С-56 также не был воплощён в железе:( Ты себе скорость слива топлива представляешь? РЛЭ к сожалению об этом умалчивает, но я могу предположить, что от лишней тонны за 1-2 минуты можно избавиться. МиГ со сброшенным ПТБ и полными внутренними баками тоже не будет самым вёртким самолётом. Есть несколько плюсов внутреннего ПТБ - меньшее сопротивление воздуха, меньшая ЭПР, не нужно дополнительное оборудование в виде ПТБ. Минус - не возможность избавиться от лишнего топлива единовременно. Плюсов больше, чем минусов. Ой ли? То, что ты назвал (отстрел крылатых ракет) не катит ну ни разу. По многим причинам. Главное - потому, что если пошли в ход КР, то кое-кто проспал носители этих КР. Бить надо по носителям, а не по туевой хуче целей. Один хрен - все не перебьешь. Да и охота за КР на Су-27 и МиГ-29 занятие... мало перспективное. Дальность обнаружения маленькая, зоны пусков маленькие, много не настреляешь. Так что ваша не пляшет Т.е. за столько лет мы так и не смогли создать палубный самолёт, хоть как-то дотягивающий до возможностей F-14? Даже у нового МиГа нет таких возможностей? Сворачивать нам надо все эти авианосные программы :) Лучше уж никак, чем иметь авианосную группу, которую легко раздавят АУГ противника. Edited August 16, 2011 by ААК
Flаnker Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Ой ли? То, что ты назвал (отстрел крылатых ракет) не катит ну ни разу. По многим причинам. Главное - потому, что если пошли в ход КР, то кое-кто проспал носители этих КР. Бить надо по носителям, а не по туевой хуче целей. Один хрен - все не перебьешь. Да и охота за КР на Су-27 и МиГ-29 занятие... мало перспективное. Дальность обнаружения маленькая, зоны пусков маленькие, много не настреляешь. Так что ваша не пляшет :) Ну допустим дальность Су35 полёта позволит перехватить В52- это еще один плюс к большим самолётам. Не подлизывайся :-) Да я серьёзно.Вот сейчас в Луконе, как раз кампанию за Миг прохожу.;) Мои авиафото
Flаnker Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 И что, возить их с собой туда-сюда?(и то это в лучшем случае, если противник банановая республика с 1.5 самолётами) Мне вот тоже, например чисто внешне Су-33 нравится, красивый самолёт:), но давайте уже реалистами будем(даже если не рассматривать физический износ) самолёт практически бесполезен как боевая единица, БРЭО старое, вооружение - тоже. Сложно даже представить, какую задачу он сможет решать в современной войне. Пусть летают, пока не выработали ресурса, но рассматривать его как конкурента нового МиГа как то несерьёзно. з.ы. так что хоть 5000 у него дальность будет, погоды это не сделает... Ну это можно сказать про большинство самолётов в ВВС(так как сейчас еще мало Су27СМ и Миг29СМТ).У Су33 побольше шансов в воздушном бою чем у Строевых Су и Миг, так как новое СПО(которое сможет задетектить пуски АИМ120)+навигация.Ну еще не известно что поставили на модернизируемых Су33. Мои авиафото
Mr.X Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Вообще-то сама интегральная компоновка от Ф-16. Он был в этом первым. И наплывы у всех оттуда. Да как раз, первым был Су-27, а потом шершень, а потом уже сокол.
ААК Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Да как раз, первым был Су-27, а потом шершень, а потом уже сокол. Вы ошибаетесь. В 1974 взлетели Фалькон и Кобра (Хорнет в молодости :)), Т-10 взлетел только в 1977. Впрочем, наплывы тогда появились на всех современных истребителях, это была очередная новая технология в аэродинамике. То что на одном самолёте наплывы появились и стали делать на других - ИМХО не верно, это была общая тенденция в аэродинамике.
_Foxbat_ Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Ну это можно сказать про большинство самолётов в ВВС(так как сейчас еще мало Су27СМ и Миг29СМТ).У Су33 побольше шансов в воздушном бою чем у Строевых Су и Миг, так как новое СПО(которое сможет задетектить пуски АИМ120)+навигация.Ну еще не известно что поставили на модернизируемых Су33. Одной СПО в воздушном бою сыт не будешь. А что за навигация? ГЛОНАСС приёмник + МФД?:) 054
ФрогФут Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 РЛЭ к сожалению об этом умалчивает, но я могу предположить, что от лишней тонны за 1-2 минуты можно избавиться. МиГ со сброшенным ПТБ и полными внутренними баками тоже не будет самым вёртким самолётом. Ну Су-35, на сколько я помню, на прошлом максе для пилотажа сливал топливо долго и упорно.:) И я сомневаюсь, что сливать ему приходилось с 9 тонн. А 29-ый 80 процентов топлива, если не ошибаюсь, и он показывает максимальные летные характеристики. Плюсов больше, чем минусов. Весомость плюсов и минусов сильно зависит от ситуации. Т.е. за столько лет мы так и не смогли создать палубный самолёт, хоть как-то дотягивающий до возможностей F-14? Где сейчас тот F-14? Правильно, в музее. Его роль занимает F/A-18. Ну допустим дальность Су35 полёта позволит перехватить В52- это еще один плюс к большим самолётам. Ну не только ему.:) У Су33 побольше шансов в воздушном бою чем у Строевых Су и Миг, так как новое СПО(которое сможет задетектить пуски АИМ120)+навигация. Да, он узнает об AIM-120, прежде, чем она его собьет. Чем в ответ он бить будет? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Flаnker Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Одной СПО в воздушном бою сыт не будешь.По крайней мере лётчик будет предупрежден о пуске ракет. на Су27С/П и Миг29 и такого нет. А что за навигация? ГЛОНАСС приёмник + МФД?:)Я не знаю что на модернизированных, но на самолях которые раньше проходили капремонт на КНААПО, ставили ГЛОНАСС+ возможность подключения ННК -всяко лучше чем GPS навигатор из автомага. Мои авиафото
Flаnker Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Да, он узнает об AIM-120, прежде, чем она его собьет. Чем в ответ он бить будет? Аха,а лётчики МИг29 даже не узнают кто и что их сбило:music_whistling: Мои авиафото
Flаnker Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Да, он узнает об AIM-120, прежде, чем она его собьет. Чем в ответ он бить будет? А чем будет сбивать их Миг29? Мои авиафото
ААК Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 (edited) Ну Су-35, на сколько я помню, на прошлом максе для пилотажа сливал топливо долго и упорно. И я сомневаюсь, что сливать ему приходилось с 9 тонн. А 29-ый 80 процентов топлива, если не ошибаюсь, и он показывает максимальные летные характеристики. Максимальные характеристики любой самолёт показывает при минимальном остатке топлива. Для МиГ-29А в практической аэродинамике данные виража были приведены для 1500кг топлива, значит, планировалось, что эта загрузка топливом оптимальна для БВБ. Где сейчас тот F-14? Правильно, в музее. Его роль занимает F/A-18. Видимо там же, где угроза удара КР для авианосцев США :music_whistling: Edited August 16, 2011 by ААК
Fisben Posted August 16, 2011 Author Posted August 16, 2011 Ну допустим дальность Су35 полёта позволит перехватить В52- это еще один плюс к большим самолётам. Когда-нить может и позволит. Но дальность можно обеспечивать разными способами. Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted August 16, 2011 Author Posted August 16, 2011 РЛЭ к сожалению об этом умалчивает, но я могу предположить, что от лишней тонны за 1-2 минуты можно избавиться. МиГ со сброшенным ПТБ и полными внутренними баками тоже не будет самым вёртким самолётом. С полными баками 29-й вертится достаточно вертко, что видно на показухах. Есть несколько плюсов внутреннего ПТБ - меньшее сопротивление воздуха, меньшая ЭПР, не нужно дополнительное оборудование в виде ПТБ. Минус - не возможность избавиться от лишнего топлива единовременно. Плюсов больше, чем минусов. А вот это на самом деле очень сложный вопрос. Например, на счет меньшего сопротивления не так однозначно, так как общее сопротивление планера при увеличении внутреннего объема растет. Как из-за миделя, так и из-за роста площади омываемой поверхности. Масса тоже растет, нужно обеспечить требуемую прочность по бОльшему объему. Т.е. за столько лет мы так и не смогли создать палубный самолёт, хоть как-то дотягивающий до возможностей F-14? Даже у нового МиГа нет таких возможностей? Сворачивать нам надо все эти авианосные программы :) Лучше уж никак, чем иметь авианосную группу, которую легко раздавят АУГ противника. А что, кто-то этим серьезно занимался все это время? Всего наилучшего, Алексей.
ФрогФут Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 А чем будет сбивать их Миг29? Аха,а лётчики МИг29 даже не узнают кто и что их сбило Я хоть слово сказал, что 29-ый сможет? Я сказал, что одна СПО - это как мертвому припарки. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Flаnker Posted August 16, 2011 Posted August 16, 2011 Я хоть слово сказал, что 29-ый сможет? Я сказал, что одна СПО - это как мертвому припарки. Я понял что ты хотел сказать.;) Мои авиафото
Fisben Posted August 16, 2011 Author Posted August 16, 2011 Ну это можно сказать про большинство самолётов в ВВС(так как сейчас еще мало Су27СМ и Миг29СМТ).У Су33 побольше шансов в воздушном бою чем у Строевых Су и Миг, так как новое СПО(которое сможет задетектить пуски АИМ120)+навигация.Ну еще не известно что поставили на модернизируемых Су33. Все там прекрасно известно. Сейчас на Су-33 наконец поставили то, что испытывали на 29К более 20 лет назад - ту же самую пастель. Да и с навигацией там намудрили, хотели как лучше, получилось как всегда. Так что про шансы не надо петь песен. Всего наилучшего, Алексей.
Recommended Posts