Дм. Журко Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 Но это именно трёп в интернете. Мало ли что вы тут неизвестно с какой целью пишете? Мне не наплевать, если кто-то вводит нечто как факт, но ему самому плевать. Вот тут я и делаю дельное замечание: "это враки необоснованные, плевать источник хотел". Враки, которые позволяют себе и явно более вашего сведущие люди, с бОльшими заслугами. Никакой веры быть не может такому вот носителю американских секретов.
Fisben Posted February 19, 2011 Author Posted February 19, 2011 Но это именно трёп в интернете. Мало ли что вы тут неизвестно с какой целью пишете? Мне не наплевать, если кто-то вводит нечто как факт, но ему самому плевать. Вот тут я и делаю дельное замечание: "это враки необоснованные, плевать источник хотел". Враки, которые позволяют себе и явно более вашего сведущие люди, с бОльшими заслугами. Никакой веры быть не может такому вот носителю американских секретов. А я не господь Бог, чтобы мне все верили. И я никого не призываю к этому. И сейчас я сказал лишь только то, что знаю сам. По существу, кстати, Вы так и не возразили, как обычно начали цепляться к источникам и прочему. Ваше право. Только от того, что Вы делаете какие-то там "дельные" замечания никому ни тепло ни холодно. А ситуация в жизни такая какая она есть и ей наплевать и на Ваши "дельные" замечания и на все остальное. Всего наилучшего, Алексей.
Дм. Журко Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 Вы сообщаете "как на самом деле", а верить вам не обязательно. Ни к чему не цеплялся, а спросил, откуда знаете. Это вопрос по существу. По способу вашему послать вместо попытки ответа обоснованно предполагаю, что ниоткуда не знаете. Ваши соображения "о ситуации" и "жизни" к делу точно отношения не имеют. Притом меня же вдруг стали учить не доверять интернету и думать. Вот надумал. Источники надо проверять, я проверил -- туфта.
edward1976 Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 Двое дерутся - третий не мешай. Вы чего сцепились то? Не пора тему подчистить?
Triton Posted February 26, 2011 Posted February 26, 2011 (edited) Edited February 26, 2011 by Triton 1
Triton Posted February 26, 2011 Posted February 26, 2011 MK;1119989']Нос у него тупой какой-то. :huh: Да ладно тебе, Макс, не придирайся. :)
ED Team Chizh Posted February 26, 2011 ED Team Posted February 26, 2011 Интересно, с чем связан перенос блоков ловушек под боковой наплыв? Раньше все наши самолеты кидали ловушки вверх, но МиГ-29К стал кидать вниз, как американцы. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
pabel89 Posted February 26, 2011 Posted February 26, 2011 Интересно, с чем связан перенос блоков ловушек под боковой наплыв? Раньше все наши самолеты кидали ловушки вверх, но МиГ-29К стал кидать вниз, как американцы.А где вообще блоки ловушек? [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted February 26, 2011 ED Team Posted February 26, 2011 Я подозреваю что это. 1 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
S.T.A.LK.E.R. Posted February 26, 2011 Posted February 26, 2011 А где вообще блоки ловушек? Снизу, между крылом и стабилизатором. 1
4ex Posted February 26, 2011 Posted February 26, 2011 Посмотри на фото 29К снизу, рядом с соплами по бокам от двигателей. (не особо разбираюсь в терминологии) В общем, рядом с хвостовым оперением :) =RAF=4ex
Triton Posted February 26, 2011 Posted February 26, 2011 Раньше все наши самолеты кидали ловушки вверх, но МиГ-29К стал кидать вниз, как американцы. Еще на Су-34 сделали отстрел ЛТЦ вниз.
Fisben Posted February 26, 2011 Author Posted February 26, 2011 Интересно, с чем связан перенос блоков ловушек под боковой наплыв? Раньше все наши самолеты кидали ловушки вверх, но МиГ-29К стал кидать вниз, как американцы. Калибр увеличили, соответственно блоки распухли... Всего наилучшего, Алексей.
Toster83 Posted March 3, 2011 Posted March 3, 2011 Triton, а какое расположение блоков ЛТЦ выгодне? Снизу наверно выгоднее при противостояние ракетам земля-воздух... Но это не значит, что против В-В выгодно расположение сверху? И кстати, наверно всё с точностью наоборот, у В-В есть тенденция взрываться под самолётом, а ловукши могут "увести" её дальше... И "крутиться" не надо, ляпота :)
Shredder Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Мне изначально не совсем понятно (а точнее - совсем непонятно) было, с какой целью отечественные отстреливают ловушки вверх. Для защиты от пзрк - самое оно, когда между лтц и ракетой - твой самолёт. Разъясните, если не трудно - зачем так, в чём выгода такого решения? Взлетевшая вверх и постепенно падающая ЛТЦ окажется на линии между догоняющей ракетой и соплами двигателя (если атакующий на 6)?
Scart Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 у нас не на всех самолётах ЛТЦ вверх, в БВБ, чтобы положить ЛТЦ между ГСН и целью вверх предпочтительнее. 1 [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
RAFFoxhound Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Мне изначально не совсем понятно (а точнее - совсем непонятно) было, с какой целью отечественные отстреливают ловушки вверх. Для защиты от пзрк - самое оно, когда между лтц и ракетой - твой самолёт. Разъясните, если не трудно - зачем так, в чём выгода такого решения? Взлетевшая вверх и постепенно падающая ЛТЦ окажется на линии между догоняющей ракетой и соплами двигателя (если атакующий на 6)? у нас не на всех самолётах ЛТЦ вверх, в БВБ, чтобы положить ЛТЦ между ГСН и целью вверх предпочтительнее. тут также как при катапультировании пилотов. Есть кресла, катапультирующие вверх. Были кресла, катапультирующие вниз. От вторых отказались, так как теряют смысл при маловысотных полетах. Преимущественно для маловысотного полета отстрел ЛТЦ вверх наиболее выгоден. 1
-flank Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 кстати есть в инете полудокументальный фильм тренировок редфлаг в сша там низколетящий ф15 отсреливал ловушки, которые сразу падали на землю 1 [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк
FeoFUN Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 по моему, с отстрелом ловушек вверх логика простая - маневрируя, летчик чаще тянет штурвал от себя, чем на себя, да и все основные маневры и фигуры подразумевают эту эволюцию, а не вниз/от себя, а значит ловушка, отстреливаясь в динамике маневра, должна сначала перекрыть собой самолет, который просто уходит из под ловушки дальше, оставляя ракету занятой этой самой ловушкой.
Prodobrey Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 (edited) Аппаратура истребителей МИГ-29К, МИГ-35 и Т-50 http://www.rd-forum.ru/teoriya-i-praktika/550-bolshoi-brat-strelki.html Новый комплекс РЭБ «Борисоглебск-2» http://www.rpg7.org/armed_forces/614-novyy-kompleks-reb-borisoglebsk-2.html Edited March 4, 2011 by Prodobrey Когда трубишь в Рог,будь Справедлив но Строг... Flanker Pilot =RAF=Acid Freak [sIGPIC][/sIGPIC] E8400(3.6Ghz),Asus P5k Pro,6Gb Ram,1.5Tb Seagate Barracuda,EH3870,LG L1953TR,Thrustmaster T.16000M,600W :joystick: Траектория полёта-не известна... Мнеб бы Су-30МКИ... прочувствовать.
KT Posted March 11, 2011 Posted March 11, 2011 (edited) Ув. Fisben, 961 и 967 это полностью новые МиГ-35 или же они собраны на базе МиГ-29М2? И это по сути окончательный вариант МиГ-35? Насколько я понял, то они максимально унифицированы для производства на одной оснастке и различие между МиГ-35 и МиГ-29КуБ/К заключается в наличии у первого АФАР, у второго признаки палубника (усилина конструкция, усил. шасси, гак, складные крылья)? Еще вопросик, на наших МиГ-29СМТ2 установлена БРЛС Жук-М? Заранее, благодарю)) Edited March 11, 2011 by K@T
Fisben Posted March 11, 2011 Author Posted March 11, 2011 Ув. Fisben, 961 и 967 это полностью новые МиГ-35 или же они собраны на базе МиГ-29М2? И это по сути окончательный вариант МиГ-35? Нет. Еще вопросик, на наших МиГ-29СМТ2 установлена БРЛС Жук-М? Заранее, благодарю)) Да. Всего наилучшего, Алексей.
Recommended Posts