Вопрос к разработчикам (Ка-50 - как новый стандарт для авиасимуляторов)

[Eponsky_bot]

Здравствуйте! :)

 

Человек на форуме я новый и может чего не знаю, поэтому сразу прошу прощения, если вдруг задаю вопрос ответ, на который уже давно есть.:noexpression:

 

В общем, тема такая. Летаю в авиасимуляторах еще с появления "Ил-2 Штурмовик ". До недавнего времени считал это сим самым лучшим. Внимательно следил за обновлениями. Накупил себе всяких джойстиков, педалей, трек-иров и т.д. Короче упаковался по полной.:joystick:

 

Кроме Ил-2 пробовал и другие авиасимуляторы, такие как Lock оn, MFS, Фалкон и Xplane.

 

Lock on - понравился, но комп. мой его не тянул и жутко тормозил. Поэтому пришлось отложить полеты на современных истребителях до лучших времен.

 

MFSе завлекал возможностью кликать на органы управления в кабинах.

 

 

Но в любом случае "Ил" всегда считал симулятором №1 :thumbup:

 

 

Однако после появления Ка-50 произошло некоторое переосмысление того, что я могу считать АВИАСИМУЛЯТОРОМ. :thumbup::thumbup::thumbup:

Потестировав несколько дней "Черную акулу" пришел к выводу, что за все время моих виртуальных полетов впервые в моих руках оказался настоящий, полноценный авиасимулятор. :joystick:

 

Я даже больше скажу, по моему мнению, Ка-50 - это вообще единственный настоящий авиасимулятор для PC среди тех, что я пробовал. (А перепробовал практически все известные)

 

Честно говоря, поражен насколько серьезно разработчики подошли к своей работе. :book:

 

После "ЧА" другие симуляторы кажутся какими-то несерьезными. :music_whistling:

 

В общем огромнейшее спасибо все тем, кто работал над "Черной Акулой" за такой качественный и реалистичный симулятор.

 

Теперь собственно плавно подхожу к вопросу.

 

Как я уже говорил выше, до последнего времени являлся большим поклонником Ил-2.

 

Симулятор очень хороший, красивый, динамичный и многому я научился благодаря ему. Однако постоянно чего- то не хватало. Хотелось больше реализма, сложности.

 

Не смотря на отличную флайт модель "Ила" все -таки управление самолетами было достоточно упрощенным от чего постоянно преследовала мысль, и не только меня, но и тех кто волей и не волей наблюдал за моими полетами, что я играю в игрушку.

 

Другое дело Ка-50.

 

Пытаясь как- то заинтересовать других своих знакомых или хотя бы объяснить, что такое авиасимулятор, я записывал кучу разнообразных треков наиболее подробно описывающих полеты в виртуальном небе. Но безрезультатно. Интереса никто не проявлял и все вокруг продолжали твердить, что это ИРУШКА. Однако все изменилось после демонстрации «ЧА». Каждый раз после показа процедуры запуска двигателей вертолета Ка-50, а поворачивался к наблюдающим за моей спиной гражданам и видел их квадратные глаза и изумленные лица.

 

Так вот.

 

Понимая, что движок Ил-2 не резиновый, большие надежды возлагал на "Битву за Британию". С большим интересом наблюдал за анимацией всяких рычажков в кабинах самолетов просматривая демонстрационные роликах. И с предвкушением потирал руки, что вот-вот я сяду за штурвал этого самолета и точно также начну там все запускать.

 

Однако по последним полученным данным выяснилось что разработчики "БОБа" не будут моделировать полное управление самолетами. Объясняя это тем, что все равно мало кто будет этим пользоваться. Зато будет возможность пострелять из зениток.

 

Поэтому на данный момент, остается только один авиасимулятор в котором можно почувствовать себя действительно летчиком по профессии, а не универсальным "сорви головой" способным летать на чем угодно, стрелять, плавать, ездить и т.д.

 

Авиасимулятор, где можно в полной мере насладиться управлением сложной боевой машины. Имеющей свои уникальные особенности и функции.

 

Это симулятор называется "Ка-50 Черная акула":pilotfly:

 

До появления "ЧА" честно говоря, сам до конца не понимал, что я хочу видеть в авиасимуляторе, но теперь точно знаю, что должно быть в настоящем авиасиме обязательно - это то, что есть в Ка-50 , а именно возможность максимально реалистично управлять самолетом (на то это и авиасимулятор), его системами. И делать это с четким пониманием своих действий и их последовательностью.

 

 

 

Теперь собственно и сам вопрос:

 

 

Уважаемые разработчики, планируете ли вы и в дальнейшем создавать симуляторы по тому же принципу, как и Ка-50?

 

Как вы относитесь к предположению что, скажем, нет смысла моделировать полный запуск двигателя потому как только истинные ценители будут пользоваться такой возможностью, и соответственно оно того не стоит?

 

 

Спасибо!

 

с уважением :thumbup::thumbup::thumbup:

 

p/s:

 

1. Интересно узнать мнение не только разработчиков.

 

2. Теперь сижу и думаю, как буду переделывать свой джойстик под Ка-50. :joystick:

Edited March 29, 2010 by Laivynas
Чуть уменьшил шрифт

[Laivynas]

Собственно, вся серия DCS на то и расчитана, подробное моделирование техники.

Следующий модуль уже находящийся в разработке - А-10С.

(секретка вырезана, но и оставшегося за глаза и за уши ;))

[NAEMNIK]

Так уже создают А-10С, который будет как Ка-50 в плане - потыкать, покрутить и подергать :D

[hawk1]

2. Теперь сижу и думаю, как буду переделывать свой джойстик под Ка-50.

Да вы, батенька, маниак! Правда, маньяк с руками. ;)

[Eponsky_bot]

Собственно, вся серия DCS на то и расчитана, подробное моделирование техники.

Следующий модуль уже находящийся в разработке - А-10С.

(секретка вырезана, но и оставшегося за глаза и за уши ;))

 

 

мммм!!! :thumbup::thumbup::thumbup: Отлично!!!

 

Значит надо будет джой ереобарудовать не только под Ка-50. :joystick:

[reg_zero]

мммм!!! :thumbup::thumbup::thumbup: Отлично!!!

 

Значит надо будет джой ереобарудовать не только под Ка-50. :joystick:

У нас на форуме у тебя есть единомышленники .Вообще очень неплохо

Когда А-10 будет ,всего этого может и не хватить :) ...Там столько кнопок и ручек .

[Eponsky_bot]

У нас на форуме у тебя есть единомышленники .Вообще очень неплохо

Когда А-10 будет ,всего этого может и не хватить :) ...Там столько кнопок и ручек .

 

Честно признаться, даже сейчас имея джой с достаточно приличным набором кнопок и осей (если точно осей 12) назначил только несколько самых необходимых кнопок для, так сказать, быстрого реагирования.

 

Остальное с удовольствием жму в кабине мышкой. И даже те которые назначил на джое, все равно иногда продлжаю кликать в кабине. Уж больно мне этот процесс нарвится :D

 

А еще есть идея купить сенсорную насадку на экран чтоб можно было пальцем тыкать прям в на мониторе.

[PUHXa]

Eponsky_bot

Думаю Камова Вам хватит надолго. Но, если тянет зубрить системы, летать по правилам и учится учится и еще раз учится, то наряду с DCS советую присмотреться к ПТ. Там просто немного кайф в другом. Ту-154 протащить из точки А в точку Б и не растрясти при этом пассажиров. У меня практически основной рейс Москва (Домодедово) - Сухуми (Бабушара). Ну а в перерывах на ЧА воюем, получая уже другой кайф: "дойти до места, выполнить задачу и вернуться". Ну а потом обратный рейс. Домой, в мир.

[ups]

А еще есть идея купить сенсорную насадку на экран чтоб можно было пальцем тыкать прям в на мониторе.

Я так и поступил. Правда удобство получилось посредственное - палец слишком большой, чтобы по кнопкам попадать, приходится посредством трекира наклоняться к панели (физически наклоняясь практически к самому монитору) и тогда уже тыкать :)

[Eponsky_bot]

Я так и поступил. Правда удобство получилось посредственное - палец слишком большой, чтобы по кнопкам попадать, приходится посредством трекира наклоняться к панели (физически наклоняясь практически к самому монитору) и тогда уже тыкать :)

 

Т.е. эта штука работает?

 

супер!!!! Ну а если просто зум сделать на джойстих и приближать к себе кнопки... или просто сделать несколько видов прибррных панелей и в нужный момент нажимать на них полусая изображение во весь экран и тогда смело "жать на всю железку" :D

 

А вот такой вопрос:

 

Располагать такой монитор нужно на расстоянии вытянутой руки и это не слижком близко? на глаза не сильно давит ?

 

спасибо :thumbup:

[Eponsky_bot]

Eponsky_bot

Думаю Камова Вам хватит надолго. Но, если тянет зубрить системы, летать по правилам и учится учится и еще раз учится, то наряду с DCS советую присмотреться к ПТ. Там просто немного кайф в другом. Ту-154 протащить из точки А в точку Б и не растрясти при этом пассажиров. У меня практически основной рейс Москва (Домодедово) - Сухуми (Бабушара). Ну а в перерывах на ЧА воюем, получая уже другой кайф: "дойти до места, выполнить задачу и вернуться". Ну а потом обратный рейс. Домой, в мир.

 

А что это за симулятор? первый раз слышу, можно гденть по нему информацию по подробней получить ? :book:

[PUHXa]

ПТ это аддон к МСФС. Вот ссылка на ФАК к Ту-154Б2, что бы Вы могли понять о чем речь: http://www.protu-154.net/forum/viewtopic.php?t=535

Вообще весь форум только ему и посвящен. Сразу скажу. В МСФС не ждите предельных режимов. Этот сим не этому посвящен. И штопора тоже. За этим в DCS и ЛО2 :). Тут то боевые действия. И предельные режимы более чем на уровне. Да и в реале меня совсем не удивляет истребитель на ноже или в пикировании. Но вот сядете ли вы в Ту-154 с таким пилотом?

PS. Модераторы, сорри. Это никак не реклама, тем более, что ПТ проект фришный. Просто человек явно не менее больной, чем я. Сорри за оффтоп

Edited March 29, 2010 by =PUH=Xa

[Eponsky_bot]

ПТ это аддон к МСФС. Вот ссылка на ФАК к Ту-154Б2, что бы Вы могли понять о чем речь: http://www.protu-154.net/forum/viewtopic.php?t=535

 

благодарю:D будем изучть :book: иногда в MFS я тоже полетываю.

 

надоже иногда отдыхать от боев:)

[Eponsky_bot]

благодарю:D будем изучть :book: иногда в MFS я тоже полетываю.

 

надоже иногда отдыхать от боев:)

 

 

Ух ты! интересная штуковина.

 

Надо будет достаnь из коробки FS 2004:book:

[PUHXa]

Ух ты! интересная штуковина.

 

Надо будет достаnь из коробки FS 2004:book:

Нашего полку прибыло! Изучения мануалов, самих самолетов и прочего явно хватит до выхода А-10 :D 650 страниц мануала на Ка-50, плюс ГС-2, плюс 1400 (примерно) листов РЛЭ на Ту-154. И, самое главное, что ни одного совсем уж идиотского вопроса. Удачи в изучении лучших представителей жанра!

[Eponsky_bot]

Нашего полку прибыло! Изучения мануалов, самих самолетов и прочего явно хватит до выхода А-10 :D 650 страниц мануала на Ка-50, плюс ГС-2, плюс 1400 (примерно) листов РЛЭ на Ту-154. И, самое главное, что ни одного совсем уж идиотского вопроса. Удачи в изучении лучших представителей жанра!

 

Я пока так и сижу в кабине, а у самого на коленках мануал. :D

 

сижу изучаю. Так полетаь, повоевать хочеться :doh:, но нет!!!

 

сперва мат часть :book:

[Don_Capone]

Да, мысли хорошие, светлые :)

Добро пожаловать в мир продвинутой авиасмуляции!

Но я бы не стал сравнивать Ка-50 и МСФС в одном контексте. Это просто разные категории, военный и гражданский.

То, что Вы возможно приняли за "возможность потыкать кнопки в кабине" в МСФС это просто "скелет"... Настоящие прелести МСФС раскрываются при установке дополнений. Там есть и как уже упомянутый Ту-154, так и другие отличные самолеты, которые по проработке панелей и систем вполне заткнут за пояс акулу.(можно погуглить, например, PMDG, Level-D, FeelThere Wilco)

Зато в Ка-50 отлично моделируются системы вооружений и повреждения вертолета. В Ка-50 основной упор на боевое применение, в гражданских симах - на навигацию, выполнение полета по правилам.

Вообщем пробуйте, изучайте)

А насчет того, что Ка-50 новый стандарт в боевых симах, да, так и есть.

[ups]

Ну а если просто зум сделать на джойстих и приближать к себе кнопки... или просто сделать несколько видов прибррных панелей и в нужный момент нажимать на них полусая изображение во весь экран и тогда смело "жать на всю железку" :D

Конечно, можно и так, но я просто кривую в трекире настроил, чтобы при небольшом наклоне к монитору вид в кабине сильно приближался к панелям.

 

А вот такой вопрос:

Располагать такой монитор нужно на расстоянии вытянутой руки и это не слижком близко? на глаза не сильно давит ?

У меня монитор не очень большой - 19". С ним такой проблемы не замечал.

[Eponsky_bot]

Конечно, можно и так, но я просто кривую в трекире настроил, чтобы при небольшом наклоне к монитору вид в кабине сильно приближался к панелям.

 

 

У меня монитор не очень большой - 19". С ним такой проблемы не замечал.

 

 

МММ я тоже так хочу!!!

 

а монитор как лучше располагать, как обычно или чуть ниже?

 

Когда тянешся рукой к монитору джойстики не мешают?

 

 

 

Блин!!! хочу таку панель! :thumbup:

[Eponsky_bot]

Но я бы не стал сравнивать Ка-50 и МСФС в одном контексте. Это просто разные категории, военный и гражданский.

То, что Вы возможно приняли за "возможность потыкать кнопки в кабине" в МСФС это просто "скелет"... Настоящие прелести МСФС раскрываются при установке дополнений. Там есть и как уже упомянутый Ту-154, так и другие отличные самолеты, которые по проработке панелей и систем вполне заткнут за пояс акулу.(можно погуглить, например, PMDG, Level-D, FeelThere Wilco)

 

Хм, надо будет заценить.. спасибо :book:

[Yo-Yo]

Да, мысли хорошие, светлые :)

Добро пожаловать в мир продвинутой авиасмуляции!

Но я бы не стал сравнивать Ка-50 и МСФС в одном контексте. Это просто разные категории, военный и гражданский.

То, что Вы возможно приняли за "возможность потыкать кнопки в кабине" в МСФС это просто "скелет"... Настоящие прелести МСФС раскрываются при установке дополнений. Там есть и как уже упомянутый Ту-154, так и другие отличные самолеты, которые по проработке панелей и систем вполне заткнут за пояс акулу.(можно погуглить, например, PMDG, Level-D, FeelThere Wilco)

 

Интересно, а проработка каких систем в МСФС "затыкает за пояс" системы в ЧА?

 

(Потребление электричества не указывать - его просто не успели сделать :) вообще. А скрипты писать - не наш путь)

[BillyCrusher]

Интересно, а проработка каких систем в МСФС "затыкает за пояс" системы в ЧА?

 

(Потребление электричества не указывать - его просто не успели сделать :) вообще. А скрипты писать - не наш путь)

 

Ну, например, проработка ИНС. Это первое, что приходит в голову. Если по мелочи, то вспоминается "мертвый" термометр на потолке Ка-50.

[ups]

а монитор как лучше располагать, как обычно или чуть ниже?

Когда тянешся рукой к монитору джойстики не мешают?

У меня наоборот - джойстик стоит чуть ниже - на полке для клавиатуры. Может и не самый удобный вариант, но в итоге тянуться к монитору он не мешает.

 

Блин!!! хочу таку панель! :thumbup:

Если что, у меня кажется такая модель:

http://www.espada-tech.ru/pr_-30126n.shtml

или такая:

http://www.espada-tech.ru/pr_-19saw6-usb.shtml

Брал в этом Интернет-магазине:

http://pc-controllers.ru/index.php/cPath/16_46

Но у них сейчас такой нет, есть только 17"

Моя стоила где-то 3500 р.

Правда найти для неё драйверы под Windows 7 x64 была целая история - такие ОС в банкоматы и терминалы оплаты услуг не ставят, а экран изначально предназначался для этих целей.

На мониторе её закрепил снаружи - в мой её монтировать некуда :-)

Только вот жалко, что она не резистивная, а на технологии поверхностной акустической волны, поэтому на stylus (и вообще на твёрдые предметы) не реагирует, а только на палец или другой мягкий предмет (например на стирашку от карандаша). В итоге точно попадать по кнопкам проблематично.

Edited March 30, 2010 by ups

[Don_Capone]

Интересно, а проработка каких систем в МСФС "затыкает за пояс" системы в ЧА?

О том, как сделаны системы я не знаю, но видимость есть :) Кондинционирование, электрика, топливная(одна только перекачка топлива на конкорде при наборе и снижении чего стоит) , навигационные системы, бортовые компьютеры и т.п. Очень много разных моделей, и разных вариаций.

Я не говорю, что в акуле не сделали то, что есть в самолетах для мсфс(именно в самолетах для мфс, сам по себе мфс детская игрушка). Всё, что надо сделать, в акуле есть. Просто на самом вертолете нет таких систем, которые есть в гражданских самолетах :) И соответственно больше возможностей "потыкать в кабине". А Ка-50 не предназначен для долгого тыкания в кабине, потому что это боевой вертолет.

Edited March 31, 2010 by Don_Capone

[Eponsky_bot]

 

Если что, у меня кажется такая модель:

http://www.espada-tech.ru/pr_-30126n.shtml

или такая:

http://www.espada-tech.ru/pr_-19saw6-usb.shtml

Брал в этом Интернет-магазине:

http://pc-controllers.ru/index.php/cPath/16_46

Но у них сейчас такой нет, есть только 17"

Моя стоила где-то 3500 р.

Правда найти для неё драйверы под Windows 7 x64 была целая история - такие ОС в банкоматы и терминалы оплаты услуг не ставят, а экран изначально предназначался для этих целей.

На мониторе её закрепил снаружи - в мой её монтировать некуда :-)

Только вот жалко, что она не резистивная, а на технологии поверхностной акустической волны, поэтому на stylus (и вообще на твёрдые предметы) не реагирует, а только на палец или другой мягкий предмет (например на стирашку от карандаша). В итоге точно попадать по кнопкам проблематично.

 

МММ! спасибо!!! добавил в избранное. :book:

 

Но у тебя какая -то другая, я вот на такую в свое время обратил внимание , не знаю даже какая лучше. :huh:

 

но она стоит дороже...

 

http://www.comp2.ru/news/hwp_keytec.htm

 

Но твоя как-то по лучше смотриться. Она не сильно яркость изображения съедает ?

 

Как думаешь какая лучше ? :huh: