TREW Posted March 25, 2010 Posted March 25, 2010 Я вообще думаю ИМХО что это даже нормально. Можно будет и в самом деле как сказал zerol придумывать что то новое. Будет наверняка интереснее играть с более сложным противником нежели просто сбивать всяких там равных тебе. Каждый придумает новую тактику противодействия этим амрамам,и все будет ОК. ;) КАК УЖЕ БЫЛО в 41ом на И16 ..
ED Team Yo-Yo Posted March 25, 2010 ED Team Posted March 25, 2010 Если И-16 6 штук, а Bf-109 - одна пара... то у последних останется один вариант использования преимущества - быстро выйти из боя. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
TREW Posted March 25, 2010 Author Posted March 25, 2010 Если И-16 6 штук, а Bf-109 - одна пара... то у последних останется один вариант использования преимущества - быстро выйти из боя.Так и воевали всю войну - Так и будим воевать ЧИСЛОМ!!!!
RYSLAND Posted March 25, 2010 Posted March 25, 2010 В том то и дело что сейчас нет даже числа. Несколько сотен устаревших ржавых ведер, против тысяч отмодернизированых и находящихся в хорошем состоянии самолетов. Грустно все это господа...
zemarus Posted March 26, 2010 Posted March 26, 2010 Если И-16 6 штук, а Bf-109 - одна пара... то у последних останется один вариант использования преимущества - быстро выйти из боя. Думаю Вы ошибаетесь, BF-109 может легко оставаться недосягаемым для ишака, поэтому защищаться вынужден будет ишак а не наоборот. 109тые, скорее всего спокойно уйдут домой, расстреляв весь БК. CoreI5 2500k@4500+NHD14, P8P67Deluxe, ddr3 2133 2*2ggb, MSI580GTX TFII, WD3000HLHX, SSD120Intel510, Xonar Essence ST, Corsair HX1050, CoolerMaster840, NEC MulltiSync 2690WUXI,CH Fighterstick+ ChProThrottle+ ChProPedals+Trackir5ClipPro.
RYSLAND Posted March 27, 2010 Posted March 27, 2010 Думаю Вы ошибаетесь, BF-109 может легко оставаться недосягаемым для ишака, поэтому защищаться вынужден будет ишак а не наоборот. 109тые, скорее всего спокойно уйдут домой, расстреляв весь БК. Обсолютно согласен. Смотрим реальные ганкамы и сравнимаем с тем идиотизмом что в ил2.
maestro35 Posted April 5, 2010 Posted April 5, 2010 Думаю Вы ошибаетесь, BF-109 может легко оставаться недосягаемым для ишака, поэтому защищаться вынужден будет ишак а не наоборот. 109тые, скорее всего спокойно уйдут домой, расстреляв весь БК. Интересно, полное господство Люфтваффе в воздухе в 1941г. куда подевалось к 1943г.? Видимо от того, что BF-109 может легко оставаться недосягаемым для ишака! Поэтому 109тых спокойно "ушли" домой в 1945г., расстреляли весь БК или что оставили про запас врать не буду, не знаю. "Береги язык на котором говоришь, каюту, в которой живёшь, мундир, который носишь." Адмирал П.С.Нахимов "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус." В.Г.Белинский "Берегите чистоту языка, как святыню! Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас". И.С. Тургенев
DimASS Posted April 5, 2010 Posted April 5, 2010 Ну как бы к 1943му году самолёты другие у нас были,не? [sIGPIC][/sIGPIC]
maestro35 Posted April 5, 2010 Posted April 5, 2010 Да и я о том же, самолёты стали другие,и у нас и у них, а лётчики - те же. Иметь количественное и качественное превосходство в воздухе и так бездарно его профукать. В Люфтвафее слишком увлекались "фотографированием" самолётов, вместо того, чтобы сбивать. "Береги язык на котором говоришь, каюту, в которой живёшь, мундир, который носишь." Адмирал П.С.Нахимов "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус." В.Г.Белинский "Берегите чистоту языка, как святыню! Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас". И.С. Тургенев
hawk1 Posted April 5, 2010 Posted April 5, 2010 Иметь количественное и качественное превосходство в воздухе и так бездарно его профукать. В Люфтвафее слишком увлекались "фотографированием" самолётов, вместо того, чтобы сбивать. У Люфтваффе никогда не было количественного превосходства. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
AlexHunter Posted April 6, 2010 Posted April 6, 2010 (edited) Прочтите мемуары Покрышкина и Кожедуба, отпадет много вопросов. Наши летчики после сорок третьего , уже в среднем были выше по подготовке, ибо была возможность и время лучше подготавливать своих молодых летчиков, а у немцев повыбивали Элиту и сливки их авиации, много стали не обстреленных кидать на фронт. Наши уже молодых сразу не кидали в пекло давали отлетать на более спокойных миссиях, старшие наставники практиковали добивание подранков молодыми для тренировки (да жестоко но оправдано войной) и т.д. У Люфтваффе никогда не было количественного превосходства. они добивались количественного превосходства в воздухе в направлениях ударов, у нас же авиация по началу понесла сокрушительные потери и не было количественного превосходства по направлениям, советская авиация в начале войны в зонах удара немцев была незначительной Edited April 6, 2010 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Chizh Posted April 6, 2010 ED Team Posted April 6, 2010 Да и я о том же, самолёты стали другие,и у нас и у них, а лётчики - те же. Иметь количественное и качественное превосходство в воздухе и так бездарно его профукать. В Люфтвафее слишком увлекались "фотографированием" самолётов, вместо того, чтобы сбивать. ИМХО, качественно они всегда превосходили нас. Их беда, что увлеклись войной на все стороны, это их и погубило. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
maestro35 Posted April 6, 2010 Posted April 6, 2010 они добивались количественного превосходства в воздухе в направлениях ударов, у нас же авиация по началу понесла сокрушительные потери и не было количественного превосходства по направлениям, советская авиация в начале войны в зонах удара немцев была незначительной Помимо того, что сосредотачивали иногда до половины всей авиации на одном направлении, добивались количественного перевеса и количеством вылетов. В среднем количество вылетов у лётчиков Люфтваффе в 2-3 раза выше, чем у ВВС. Поэтому даже в 1945г. частенько были бои когда наши были в меньшенстве. "Береги язык на котором говоришь, каюту, в которой живёшь, мундир, который носишь." Адмирал П.С.Нахимов "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус." В.Г.Белинский "Берегите чистоту языка, как святыню! Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас". И.С. Тургенев
maestro35 Posted April 6, 2010 Posted April 6, 2010 ИМХО, качественно они всегда превосходили нас. Не совсем, всё-таки хорошего штурмовика за всю войну они так и не создали. "Береги язык на котором говоришь, каюту, в которой живёшь, мундир, который носишь." Адмирал П.С.Нахимов "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус." В.Г.Белинский "Берегите чистоту языка, как святыню! Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас". И.С. Тургенев
ED Team Chizh Posted April 6, 2010 ED Team Posted April 6, 2010 Не совсем, всё-таки хорошего штурмовика за всю войну они так и не создали. По моему у них за штурмовиков успешно работали Штуки и Фоккеры. Нужен ли им был такой самолет как Ил-2? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
JGr124_MUTbKA Posted April 6, 2010 Posted April 6, 2010 (edited) Не совсем, всё-таки хорошего штурмовика за всю войну они так и не создали.Слухи о том, что Ил-2 был очень хорошим штурмовиком, сильно преувеличены. Это, конечно, интересный самолет с некоторыми достоинствами (они общеизвестны), но недостатков у него было тоже выше крыши. Начать с того, что "летающих танков" было потеряно за все время войны совершенно безумное количество. Легкая броня, прикрывающая двигатель и летчика - это неплохо, но у самолета есть куча других не менее важных частей - например, крылья. Далее, ТТХ - для самолета такого класса у Ил-2 совершенно смехотворная полезная нагрузка (400 кг; 600 кг в перегрузочном варианте). Даже простая и незамысловатая по конструкции "Штука", оснащенная двигателем сходной мощности, могла тащить тонну, а в перегрузочном варианте - почти 2. Даже истребитель FW-190, с очень высокой нагрузкой на крыло (при оснащении подвесками) мог тащить 500 кг бомб. У англоамериканов аналогичные конструкции (P-47, например), таскали еще больше. Что же касается того, куда подевалось преимущество немецкой авиации - не стоит забывать, что значительную часть этой авиации перебили наши союзники. Я бы даже сказал - бОльшую часть. Также новинки немецкой авиации впервые появлялись именно на западном фронте, а не у нас (достаточно вспомнить историю использования FW-190A, Me-262; двигателей с впрыском метанола, пушку MK-108). Edited April 6, 2010 by JGr124_MUTbKA JGr124 "Katze"
ED Team Chizh Posted April 6, 2010 ED Team Posted April 6, 2010 Сравнивать любые самолеты имеет смысл с точки зрения боевой эффективности. Например количество самолетовылетов на поражение типовой цели. Или процент поражения цели в одном вылете, как вариант. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
hawk1 Posted April 6, 2010 Posted April 6, 2010 ИМХО, качественно они всегда превосходили нас. ИМХО в 1944-45 гг. этого преимущества уже не было. Да и ресурсов у них уже не оставалось делать качественные машины. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Andrew Tikhonovsky Posted April 6, 2010 Posted April 6, 2010 "ИМХО в 1944-45 гг. этого преимущества уже не было." Качественный был за немцами. У них было, по крайней мере 2-а вида, реально воевавших реактивных истребителя, а это значительный качественный скачек. Электронное оборудование у фашистов тоже было по-совершеннее.
hawk1 Posted April 6, 2010 Posted April 6, 2010 "ИМХО в 1944-45 гг. этого преимущества уже не было." Качественный был за немцами. У них было, по крайней мере 2-а вида, реально воевавших реактивных истребителя, а это значительный качественный скачек. Электронное оборудование у фашистов тоже было по-совершеннее. Фашисты - это итальянцы. Немцы были нацистами. :P Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
ED Team Chizh Posted April 6, 2010 ED Team Posted April 6, 2010 ИМХО в 1944-45 гг. этого преимущества уже не было. Да и ресурсов у них уже не оставалось делать качественные машины. В 44 и 45-м разрыв у них с нами стал еще больше. У них появились первые реактивы. Это не только качественный, это в первую очередь мощный технологический отрыв. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
maestro35 Posted April 6, 2010 Posted April 6, 2010 По моему у них за штурмовиков успешно работали Штуки и Фоккеры. Нужен ли им был такой самолет как Ил-2? Штука была хороша в 1941-1942, пока немцы господствовали в воздухе. А Фоккеров использовали в качестве штурмовиков вынужденно, потому что не было штурмовика. Да и Фокерам в 1944-1945 особо не до штурмовок было, чаще только успевали довезти бомбы до ЛБС. Ну и если ВВС позволит проштурмовать. "Береги язык на котором говоришь, каюту, в которой живёшь, мундир, который носишь." Адмирал П.С.Нахимов "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус." В.Г.Белинский "Берегите чистоту языка, как святыню! Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас". И.С. Тургенев
maestro35 Posted April 6, 2010 Posted April 6, 2010 В 44 и 45-м разрыв у них с нами стал еще больше. У них появились первые реактивы. Это не только качественный, это в первую очередь мощный технологический отрыв. К счастью для нас это уже мало что решало. "Береги язык на котором говоришь, каюту, в которой живёшь, мундир, который носишь." Адмирал П.С.Нахимов "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус." В.Г.Белинский "Берегите чистоту языка, как святыню! Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас". И.С. Тургенев
ED Team Chizh Posted April 6, 2010 ED Team Posted April 6, 2010 Штука была хороша в 1941-1942, пока немцы господствовали в воздухе. А Фоккеров использовали в качестве штурмовиков вынужденно, потому что не было штурмовика. Почему вы так думаете? Мне кажется что FW-190 вполне сопоставим по оружию с Ил-2. Специализированный противотанковый штурмовик у них тоже был, это HS-123. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
-flank Posted April 6, 2010 Posted April 6, 2010 Почему вы так думаете? Мне кажется что FW-190 вполне сопоставим по оружию с Ил-2. Специализированный противотанковый штурмовик у них тоже был, это HS-123. фокер изначально не штурм был пошли вынужденно на переделку под скоростной бомбовоз, т.к. штука уже была мало эффективна [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк
Recommended Posts