Сравнение авиации, Вторая Мировая

[Ivan16]

Крыло Mustang и вовсе ламинарное -- другого поколения. Потому-то отмечают высокую манёвренность Mustang всех выпусков.

ламирное крыло (что ето?) как вы выразились маневренность наоборот как бы ухудшает, а точнее уменьшает критический угол атаки :) его преимущество в меньшем сопротивлении и только ;)

[механик7]

Суха теория,мой друг....

[Ivan16]

Потому что не было нормальных высотных истребителей.

потому что в них не было необходимости. Подменяете понятия. У немцев не было высотных бомберов, а после 43го так и вообще от бомбардировочной авиации остались жалкие остатки :)

[Plankton]

 

"Мустангу - незачем. А вот Яку прямая обязанность"

Кстати, давайте будем честны, ведь не от хорошей жизни прямая обязанность. И именно нашей отсталостью в технологическом плане это и объясняется. Но честь и хвала нашим конструкторам, что они умудрялись создавать достойные истребители в тех условиях.

 

Я просто уже нить обсуждения потерял. Кто и что хочет доказать?..

 

Всё - добили :lol:

А как вы прогоните месеров и фок. забумзумите чтоль пока они посшибают всё ? Это вам не налёты крепостей - летим высоко - и сбиваем мессов, что обстреливают бешек. В наших реалях - под трибунал пойдёте.

А доказать хотим , что самолёты СССР не были тем говном как их малюют. И то что пишут не есть чисто пропаганда.

[Ivan16]

Как же я люблю интуитивных динамиков... не в курсе, видимо, что индуктивное сопротивление Мустанга получше будет, чем у Як-3, поэтому на маневрах сольет не он быстрее.

дайте угадаю, тяговооруженность не имеет никакого значения :) индуктивное сопротивление залог победы! Верно?

[Yo-Yo]

Так зачем прикидываться ,что не понятно , что виражи дело 10ое?

Мустангу - незачем. А вот Яку прямая обязанность :D

У них разные задачи и чего их в лоб сравнивать - я так и не понял:lol: Ибо уневерсалов нет в природе - могу всё и на отлично.

 

Если Яку прямая обязанность стоять в вираже - это значит, что он обороняется. Ну представим, что Якам стоит задача прикрыть некий объект. Понятно, что если объект будут обрабатывать Ланкастеры или Б-17, то они это с 7-8 км сделают, и Якам даже не стоит взлетать с аэродрома и набирать эту высоту. На этой высоте им ловить нечего. Только геройски умереть на 5-6 км, залезая на 270 км/ч все выше и выше...

 

Хорошо, пусть будут штурмовать те же Мустанги и Тандерболты с малой высоты. Где барражировать прикрытию объекта? На 1 км, на 2 км, на 3 км? Или разделиться - половина, допустим, на 2 км, половина на 4?

[Plankton]

Если Яку прямая обязанность стоять в вираже - это значит, что он обороняется. Ну представим, что Якам стоит задача прикрыть некий объект. Понятно, что если объект будут обрабатывать Ланкастеры или Б-17, то они это с 7-8 км сделают, и Якам даже не стоит взлетать с аэродрома и набирать эту высоту. На этой высоте им ловить нечего. Только геройски умереть на 5-6 км, залезая на 270 км/ч все выше и выше...

 

Хорошо, пусть будут штурмовать те же Мустанги и Тандерболты с малой высоты. Где барражировать прикрытию объекта? На 1 км, на 2 км, на 3 км? Или разделиться - половина, допустим, на 2 км, половина на 4?

 

Оооо передёргиваемс :D Какие Б-17 у вермахта ?:doh: Тактику Покрышкина по баражированнию прикрываемого района знаете или рассказать? А то вдруг окажется что не такие идиоты были в РККА как думаете :megalol:

Я наконец понял. Ту всётки обсуждаются сферокони. пичаль.

Edited March 26, 2012 by Plankton

[ФрогФут]

(собственно, с этого изречения начался сыр-бор)

Сыр-бор из-за утверждения, что супернавороченный крафт иногда нафиг не нужен.

[Yo-Yo]

дайте угадаю, тяговооруженность не имеет никакого значения :) индуктивное сопротивление залог победы! Верно?

 

Влияет все. Причем тяговооруженность в той же степени (в математическом смысле этого слова), что и эффективное удлинение крыла.

[Andrew Tikhonovsky]

"потому что в них не было необходимости. Подменяете понятия. У немцев не было высотных бомберов, а после 43го так и вообще от бомбардировочной авиации остались жалкие остатки "

"Оооо передёргиваемс *Какие Б-17 у вермахта ?"

 

И вы думаете Сталину нравилось, что США и Англия могут безнаказанно летать на недосягаемых для наших истребителей высотах?..

 

"Сыр-бор из-за утверждения, что супернавороченный крафт иногда нафиг не нужен."

 

Для кого и супернавороченный, а для кого и вполне такой обыкновенный... :)

[volk]

Но честь и хвала нашим конструкторам, что они умудрялись создавать достойные истребители в тех условиях.

Про условия

 

 

 

История авиации 2'2001, стр. 19.

[Yo-Yo]

Оооо передёргиваемс :D Какие Б-17 у вермахта ?:doh: Тактику Покрышкина по баражированнию прикрываемого района знаете или рассказать? А то вдруг окажется что не такие идиоты были в РККА как думаете :megalol:

Я наконец понял. Ту всётки обсуждаются сферокони. пичаль.

 

Ну так что кроме грусти и печали можем выдавить? Есть дельные предложения?

[Andrew Tikhonovsky]

Блин, я не успеваю свое сообщение дописать, как появляется пара новых! :) Круто!!!

[Plankton]

Ну так что кроме грусти и печали можем выдавить? Есть дельные предложения?

 

Прекратить сфероконину обсуждать и переходить к фактам применения где на восточном фронте крепостей небыло, как и боёв на высотах выше 5 км почти не встречалось.

[Andrew Tikhonovsky]

Прекратить сфероконину обсуждать и переходить к фактам применения где на восточном фронте крепостей небыло, как и боёв на высотах выше 5 км почти не встречалось.

 

 

Plankton, я прошу прощения, но дам ссылку на свой же пост... :)

 

"потому что в них не было необходимости. Подменяете понятия. У немцев не было высотных бомберов, а после 43го так и вообще от бомбардировочной авиации остались жалкие остатки "

"Оооо передёргиваемс *Какие Б-17 у вермахта ?"

 

И вы думаете Сталину нравилось, что США и Англия могут безнаказанно летать на недосягаемых для наших истребителей высотах?..

 

"Сыр-бор из-за утверждения, что супернавороченный крафт иногда нафиг не нужен."

 

Для кого и супернавороченный, а для кого и вполне такой обыкновенный... :)

 

Кстати, Volk, а что из этих документов нужно вынести?

Edited March 26, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Plankton]

Plankton, я прошу прощения, но дам ссылку на свой же пост... :)

 

Приведите в божеский вид. А то там 1 моё предложение и оно, что именно в этом значит ?

А если правильно понял то с 45г как раз и начали во. всю заниматься чем сбивать бомберы.

[Yo-Yo]

ламирное крыло (что ето?) как вы выразились маневренность наоборот как бы ухудшает, а точнее уменьшает критический угол атаки :) его преимущество в меньшем сопротивлении и только ;)

 

Откуда дровишки? Может Lift Carpet на Мустанг выкатите для доказательства? А то как-то у меня (шепотом: по секрету от NACA и еще одной британской организации) совсем иные данные...

[Yo-Yo]

Прекратить сфероконину обсуждать и переходить к фактам применения где на восточном фронте крепостей небыло, как и боёв на высотах выше 5 км почти не встречалось.

 

Хорошо. Я выдал вводную: ожидается атака с пикирования силами P-47 и P-51 с прикрытием теми же Р-51. Подходят на высоте 7000 м. Теперь хотелось бы увидеть действия обороняющейся стороны.

[Plankton]

Хорошо. Я выдал вводную: ожидается атака с пикирования силами P-47 и P-51 с прикрытием теми же Р-51. Подходят на высоте 7000 м. Теперь хотелось бы увидеть действия обороняющейся стороны.

 

Это сфероконина - причём тут западный фронт. У меня есть фоки и мессера, что будут на 9км и на 4км. пусчай летят.

[Andrew Tikhonovsky]

"Приведите в божеский вид."

Plankton, выучите Русский язык, и прочтите вот это.

 

 

Специально для...

 

 

"... есть еще правила этого форума."

 

Dell_Murrey-RUS, давайте сделаем так... Если модераторы этого форума мне сделают замечание по моему стилю цитирования, то я обязательно прислушаюсь к их замечанию.

Пока же, с 2003 года моего прибывания на этом форуме, мне таких замечаний сделано не было. Поэтому, я так думаю, что в праве цитировать чьи-либо сообщения в том стиле, в котором это делаю сейчас.

Тем более, когда обращаюсь к конкретному человеку я всегда ставлю его ник. Так что "правила" "цитат" и "квотинга", вроде, тоже не нарушаю. Если вам, Dell_Murrey-RUS, трудно читать мои сообщения, можете меня игнорировать.

 

P.S.http://www.rusyaz.ru/is/ns/quoting.html

"Смысловое разграничение между «цитированием» и «квотированием» состоит в следующем: квотирование — это быстрая выборка из какого-то текста для электронной переписки. При посылке сообщения в конференцию, лист рассылки подкрепить свои слова с корнем выдернутой цитатой и озаглавить всё это изящно «квотинг» — якобы признак хорошего тона. Термин «цитата» в таком случае остаётся тяжеловесным подкрепляющим выдержкам из умных книг в таких же умных книгах."

 

P.P.S. Ну, и по поводу тролинга...

В любом случае, мое "пристрастие" :) к старомодному цитированию, ни коим образом не касается Ф-22, обсуждаемого в этой теме.

[Plankton]

"Приведите в божеский вид."

Plankton, выучите Русский язык, и прочтите вот это.

 

Ок - только в след раз имею полное право не понять сообщение никак - ибо я не уверен что даже ответил правильно:D

[Yo-Yo]

Это сфероконина - причём тут западный фронт. У меня есть фоки и мессера, что будут на 9км и на 4км. пусчай летят.

 

Мы какие самолеты сравнивали до этого? Ну пусть будет не западный, пусть это будут гипотетические боевые действия, совместные учения - что угодно.

[Andrew Tikhonovsky]

"Ок - только в след раз имею полное право не понять сообщение никак - ибо я не уверен что даже ответил правильно"

 

Plankton, да ради бога! На посты Yo-Yo, вы тоже толком не отвечаете... :)

Edited March 26, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Plankton]

Мы какие самолеты сравнивали до этого? Ну пусть будет не западный, пусть это будут гипотетические боевые действия, совместные учения - что угодно.

 

Тоесть сфероконная ситуация. Ну и к чему всё это?

Тут вроде разговор вёлся что яки вполне отвечали тем фактическим боевым действим на восточном фронте. А вы опять - западный фронт - а там всё иначе. Кто с этим спорит то ? :megalol:

[Chizh]

потому что в них не было необходимости. Подменяете понятия. У немцев не было высотных бомберов, а после 43го так и вообще от бомбардировочной авиации остались жалкие остатки :)

То есть разведчики могут летать где и когда захотят?

Не думаю, что советское МО разделяло такие взгляды.