BJ Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 (edited) И напоследок: что это тов. Покрышкин, так вами любимый и цитируемый, как черт от ладана отбивался от предложений Партии и правительства взять самый лучший, самый вылизанный (для героя - спецсборка, как положено) Ла или Як и так уцепился за "плохую, коварную, тяжелую, неманевренную" Кобру, сошедшую с конвейера где-то там в Штатах? А вот за товарища Покрышкина додумывать ненадо... "Я познал этот прекрасный истребитель"(с) Покрышкин "Познать себя в бою", после испытания Як-3, вот только ружие слабовато, заметил он Яковлеву. вот теперь Аминь. UPD Насколько помню, "прекрасный" за всю книгу он применил только к одному самолету - Як-3 Edited March 27, 2012 by BJ Alpha team, JaZZ
ED Team Yo-Yo Posted March 27, 2012 ED Team Posted March 27, 2012 (edited) А вот за товарища Покрышкина додумывать ненадо... "Я познал этот прекрасный истребитель"(с) Покрышкин "Познать себя в бою", после испытания Як-3, вот только ружие слабовато, заметил он Яковлеву. вот теперь Аминь. Сами ж себя и высекли... а почему ружо слабовато? Правильно, потому что все принесли в жертву ТТХ "прекрасного истребителя". Аналогично мне когда-то Виталий Иванович Попков сказал - хороший пилотажный самолет. Но не истребитель. Ну а ничего там про Ла-5/7 тов. Покрышкин не написал? Что ему в них не понравилось? Edited March 27, 2012 by Yo-Yo Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Plankton Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 (edited) Сами ж себя и высекли... а почему ружо слабовато? Правильно, потому что все принесли в жертву ТТХ. Аналогично мне когда-то Виталий Иванович Попков сказал - хороший пилотажный самолет. Но не истребитель. Ну а ничего там про Ла-5/7 тов. Покрышкин не написал? Что ему в них не понравилось? На них небыло 37мм - ну заценил Покрышкин такой калибр. Все по мемуарам пишут ,что после неё всё не торт :D Виноват, мемуары не канают - всё, что написал не соответствует правде - пропагандасссс. Edited March 27, 2012 by Plankton
ED Team Yo-Yo Posted March 27, 2012 ED Team Posted March 27, 2012 Забыл добавить - "чем лук", меч цельнометалический, а лук деревянный :) Поэтому мечь априори лучше. P.S. Еще раз для радетелей о максимальной скорости, процитирую Голодникова, читать до полного просветления. эээ, батенька. Это кому-то другому просветляться надо. Опять Божий дар с омлетом путаем. В ТТХ, таки да, есть максимальная скорость ГП. И таки да, она редко достигается, ну разве только в известной смешной ситуации "Ла-5 медленно догоняет ФВ-190, затем у АШ-82 сдают свечи и ФВ-190 медленно уходит." А вот пикирование - это самый что ни на есть боевой маневр. И если у одного самолета скорость на таком маневре на 150 км.ч больше, то я полностью согласен с тов. Голодниковым. Абсолютно. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Plankton Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 эээ, батенька. Это кому-то другому просветляться надо. Опять Божий дар с омлетом путаем. В ТТХ, таки да, есть максимальная скорость ГП. И таки да, она редко достигается, ну разве только в известной смешной ситуации "Ла-5 медленно догоняет ФВ-190, затем у АШ-82 сдают свечи и ФВ-190 медленно уходит." А вот пикирование - это самый что ни на есть боевой маневр. И если у одного самолета скорость на таком маневре на 150 км.ч больше, то я полностью согласен с тов. Голодниковым. Абсолютно. Поэтому придумали вгонять фок в землю на пикировании раз догнать не могут. :D
BJ Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 Сами ж себя и высекли... а почему ружо слабовато? Правильно, потому что все принесли в жертву ТТХ "прекрасного истребителя". Аналогично мне когда-то Виталий Иванович Попков сказал - хороший пилотажный самолет. Но не истребитель. Ну а ничего там про Ла-5/7 тов. Покрышкин не написал? Что ему в них не понравилось? Никто себя не высекал, оружие стандартное для Яков, 1-20мм 1/2-12.7мм... Ла-7 произвел положительное впечатление, хотя показался немного дубоват, из тойже книжки. Ходят легенды, что он этот самолет невзлюбил, после того, как Клубов на нем разбился... Alpha team, JaZZ
ED Team Yo-Yo Posted March 27, 2012 ED Team Posted March 27, 2012 Поэтому придумали вгонять фок в землю на пикировании раз догнать не могут. :D «Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите!» Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Дм. Журко Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 С точки зрения срыва крыло П-51 сделано было как раз очень грамотно. Обычный 1g срыв - ничего особенного - сваливание с предупреждающей тряской, даже элероны работают до сваливания. крен 60-80 градусов, вывод - просто ручку от себя. Элероны и должны работать на таком крыле до срыва, если иметь ввиду теорию ламинарного крыла без крутки и турбулизаторов. Поток ламинарный, крыло очень жёсткое, крутка не сказывается. Вот о тряске -- любопытно. Вообще, крыло Mustang замечательно толстое, точка начала отрыва едва не посередине хорды. Возможно, в этом дело и я не прав. Accelerated stall в вираже - тряска, затем энергичные полубочки. причем часто без тенденции к переходу в штопор. И ни разу носок у Мустанга не острый... это вам не доморощеннные B-Bs. Не у Mustang острый, а у Hurricane-Typhoon тупой. Сделано на Hurricane, чтобы сравниться в вираже с бипланами. Их крыло кажется тупым, если на него смотреть на самолёте, не на чертежах, так как профиль тонкий, но толщина быстро нарастает.
Plankton Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 (edited) «Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите!» Я уже знаю , что по мне клиника плачет и пропагандой обработан так, что не адекватен. :smartass: Лоботомию не предлагать, не поможет:megalol: Edited March 27, 2012 by Plankton
BJ Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 (edited) эээ, батенька. Это кому-то другому просветляться надо. Опять Божий дар с омлетом путаем. Согласен, путаешь, причем постоянно... причем тут максимальная скорость в том же пикировании? Пикируем с какой целью и с какой высоты? Вы хоть сами в игры играете, которые пишите, ну, что бы хоть немного владеть предметом? Важна динамика в первую очередь, у Як-3 из-за хорошой тяговоруженности она на высоте, а максималка для тех кто уже лыжи смазать решил... P.S. в одном известном авиасимуляторе, советские самолеты начинали разрушатся в результате флаттера, гораздо раньше, причем сильно гораздо, чем несоветские, но даже разница в скорости пикирования не мешешала мне доставать уходящих вражин в этом самом пикировании..., так как пока вражина набирал эту самую максималку, у него уже очко полно свинца было... безопастный прямолинейный полет можно начинать только с момента когда у противника нет на тебя огневого решения, однако. Edited March 27, 2012 by BJ 1 Alpha team, JaZZ
ED Team Yo-Yo Posted March 27, 2012 ED Team Posted March 27, 2012 Согласен, путаешь, причем постоянно... причем тут максимальная скорость в том же пикировании? Пикируем с какой целью и с какой высоты? Вы хоть сами в игры играете, которые пишите, ну, что бы хоть немного владеть предметом? Важна динамика в первую очередь, у Як-3 из-за хорошой тяговоруженности она на высоте, а максималка для тех кто уже лыжи смазать решил... P.S. в одном известном авиасимуляторе, советские самолеты начинали разрушатся в результате флаттера, гораздо раньше, причем сильно гораздо, чем несоветские, но даже разница в скорости пикирования не мешешала мне доставать уходящих вражин в этом самом пикировании..., так как пока вражина набирал эту самую максималку, у него уже очко полно свинца было... безопастный прямолинейный полет можно начинать только с момента когда у противника нет на тебя огневого решения, однако. Да... с заслуженным ветераном и виртуальным многократным ГСС спорить трудно... :D Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
BJ Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 Да... с заслуженным ветераном и виртуальным многократным ГСС спорить трудно... :D Мы уже обсуждаем мою личность? Это радует, и намекает о том, что противник загнан в угол. А скилл, хоть и виртуальный, дает представления о методике ведения ВБ на пушках, дает понимание маневров, енергии, скоростей и тд и тп... а постоянные съезды моих опонетов на максимальную скорость об отсутсвии этого самого представления у них об этом самом ВБ, что правду говоря меня сильно удивляет, хотя скорее соглашусь с тем, что знают, но не хотят признать. Alpha team, JaZZ
ED Team Yo-Yo Posted March 27, 2012 ED Team Posted March 27, 2012 Мы уже обсуждаем мою личность? Это радует, и намекает о том, что противник загнан в угол. А скилл, хоть и виртуальный, дает представления о методике ведения ВБ на пушках, дает понимание маневров, енергии, скоростей и тд и тп... а постоянные съезды моих опонетов на максимальную скорость об отсутсвии этого самого представления у них об этом самом ВБ, что правду говоря меня сильно удивляет, хотя скорее соглашусь с тем, что знают, но не хотят признать. Представление виртуальное, бывает, не совсем согласуется с реальным положением вещей. Помнится мне, что даже многие адепты того самого популярного симулятора часто удивлялись, что записи ФКП по рисунку боя сильно отличались от того, к чему привыкли в любимом симе. И сильно удивлялись - а с чего бы это? Так что не личность обсуждаем, а просто фактический опыт.. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
BJ Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 Представление виртуальное, бывает, не совсем согласуется с реальным положением вещей. Помнится мне, что даже многие адепты того самого популярного симулятора часто удивлялись, что записи ФКП по рисунку боя сильно отличались от того, к чему привыкли в любимом симе. И сильно удивлялись - а с чего бы это? Так что не личность обсуждаем, а просто фактический опыт.. Угу, в первую очередь от того, что на ФКП жертва как правило не так сильно маневрирует как в игре и тд и тп, с последующим требование ввести усталость для пилота, или повысить инертность и тд и тп... помню эти холивары, но это не отменяет того факта, что игра дает представление о воздушном бое, дает понимание скоростей этого самого боя... ...максималка рулит только в том случае, если уже есть большая разница в скорости, а при прочих равных с большей максимальной скоростью самолет отрываться будет не сразу, а по началу даже будет сливать более динамичному. Никого не хотел обидеть :) Alpha team, JaZZ
ED Team Yo-Yo Posted March 27, 2012 ED Team Posted March 27, 2012 ...максималка рулит только в том случае, если уже есть большая разница в скорости, а при прочих равных с большей максимальной скоростью самолет отрываться будет не сразу, а по началу даже будет сливать более динамичному. Никого не хотел обидеть :) Самый лучший двигатель - это планета Земля, поэтому выигрывать будет в разгруженном наборе скорости пикированием самолет с лучшим баллистическим коэффициентом. О чем неоднократно и упоминалось, говоря о ФВ-190. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
BJ Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 Самый лучший двигатель - это планета Земля, поэтому выигрывать будет в разгруженном наборе скорости пикированием самолет с лучшим баллистическим коэффициентом. О чем неоднократно и упоминалось, говоря о ФВ-190. И чем я очень часто пользовался в той самой игре, но спикировав на Фоке, потом как правило "драпаешь до Берлина", а не переводишь ее обратно в набор, ибо если противник не дурак и не сложил в попытке догнать тебя свои крылья от флаттера, то заняв эшелон гораздо выше просто полетит вслед за ФВ. В итоге получим ФВ, который в горизонте растеряет скорость набранную в пикировании, ну не может-же он пикировать бесконечно и пусть, хоть отставшего но имещего преимущество по высоте вражину сзади... если стояла задача сбить ФВ - она не выполнена, если стояла задача не допустить ФВ к ударникам - выполнена, враг с эшелона "скинут", обратно на него залезть уже не дадут. Alpha team, JaZZ
Дм. Журко Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 Надо ввести отстрел подставившихся и убийство родственников для не исполнивших задание. Да и для исполнивших тоже. Этого будет недостаточно, но надо. Задачи на войне решаются подразделениями. Но даже этого нет в играх. Точнее, в шахматах есть, а в леталках нет.
LockOut Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 Забыл добавить - "чем лук", меч цельнометалический, а лук деревянный :) Поэтому мечь априори лучше. P.S. Еще раз для радетелей о максимальной скорости, процитирую Голодникова, читать до полного просветления. Если правильно помню, этот же автор хвалил яки за быстрый разгон и считал его одним из важнейших плюсов.
BJ Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 Если правильно помню, этот же автор хвалил яки за быстрый разгон и считал его одним из важнейших плюсов. Абсолютно верно, динамика, приемистость, есть такое понятие, как "ходить за ручкой", так вот, Як очень хорошо "ходил за ручкой". Alpha team, JaZZ
BJ Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 ИМХО Мустанг сможет выполнять задачи Яка, все упрется только в количество, скажу сразу - изначально так считал :) 2 Як-3 vs 2 Р-51 - преимущество у первых. 20 Як-3 vs 20 Р-51 - у вторых. Alpha team, JaZZ
Imbecile Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 2 Як-3 vs 2 Р-51 - преимущество у первых. 20 Як-3 vs 20 Р-51 - у вторых. Фигня всё. Зависит от прокладок.
BJ Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 Фигня всё. Зависит от прокладок. Предполагается, что они равны по скиллу. Alpha team, JaZZ
ААК Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 (edited) Надо же, а американцы этого не знали и не красили "Мустанги" чтобы получить несколько лишних узлов скорости. Вообще-то масса краски влияет на всё, от виража до разгона, вы же сюда почему-то именно максималку приплели. Как раз из-за лишних узлов скорости едва-ли перестали бы красить, для боя самолёт, а не для драг рейсинга. Edited March 27, 2012 by ААК
zerol Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 Может кто то докажет Джазу в бою что он не прав? ;) =Alpha=
volk Posted March 27, 2012 Posted March 27, 2012 (edited) Опять подменяем понятия - изначально сравнивался ТЕХНИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ самолетов. А пошли какие-то невнятные отмазки: "не было того, сего, третьего" (как довод за техническое совершенство??), "зато он лучше до 5 км". А насчет разных вопросов - неправда, фанерно-тряпочность, это НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ свойств крыла. Летчик думает, что ему можно 650 в пикировании, а крыло, пару месяцев под открытым небом постоявшее и клеем, чуть-чуть не по технологии приготовленным (ну кто ж мог подумать!) проклеенное, думает иначе. И вот погнался фанерный самолет за дюралевым (неважно ФВ-190 Рассматривать чистое техническое совершенство нет смысла. Только победа имеет смысл. Под конец войны в немецком авиации широко стало применяться тяжелое дерево вместо легких сплавов. Что это - техническое несовершенство потупевшего к концу войны немецкого авиастроения? Edited March 27, 2012 by volk
Recommended Posts