FeoFUN Posted May 7, 2010 Posted May 7, 2010 (edited) 11 пусков ПТУР 16-ти машин за всю командировку :music_whistling: Просто нереальная нагрузка :) Для Хелла там достойных целей мало, да и зачем тратить дорогой ПТУР, когда пушка отлично справляется с подавляющим большинством целей. Вот расход боеприпасов, видимо, другого авиакрыла английских Апачей, с апреля по декабрь 2006: Хелл - 28 НАР - 65 Пушка - 9100 И да, Апачей не 16, а 8. 16 - это пилотов. Edited May 7, 2010 by FeoFUN
RaptorGP Posted May 8, 2010 Posted May 8, 2010 В статье меня очень удивило увеличение ИК камеры - 127х. Оптическое оно, или комбинированное с цифровым?
FeoFUN Posted May 8, 2010 Posted May 8, 2010 +;898747']В статье меня очень удивило увеличение ИК камеры - 127х. Оптическое оно' date=' или комбинированное с цифровым?[/quote'] Гм, в другом источнике, что смог найти - указано 127 крат для ТВ-канала. Но всё равно, как то больно круто, может и этот автор на Мэйси ориентировался? Хотя, смотрю, в других источниках то-же указано.
ФрогФут Posted May 8, 2010 Posted May 8, 2010 В статье меня очень удивило увеличение ИК камеры - 127х. Оптическое оно, или комбинированное с цифровым? Для ИК камеры там не 127 крат. 127 - для ТВ, что вполне себе реально. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
RaptorGP Posted May 9, 2010 Posted May 9, 2010 (edited) Для ИК камеры там не 127 крат. 127 - для ТВ, что вполне себе реально. Про инфракрасную, наверно, ошибся. Однако у АН-1J было увеличение оптической системы всего лишь 13х, а тут целых 127! :detective: Будьте добры, просветите, пожалуйста, какое увеличение выдаёт "Шквал" или оптика Ми-28Н? Edited May 9, 2010 by +Raptor[GP]+ опечатка
Ker_Laeda Posted May 9, 2010 Posted May 9, 2010 шквал 23х i7-2600K @ 4500Mhz (TR-TS140)/P8Z77-V/32Gb/Crucial M4 64Gb/560Ti 1Gb/Tt 750W/Win7 x64 [sIGPIC][/sIGPIC]
ФрогФут Posted May 9, 2010 Posted May 9, 2010 Будьте добры, просветите, пожалуйста, какое увеличение выдаёт "Шквал" Широкое поле - 7*, узкое поле - 23*. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Geen Posted May 10, 2010 Posted May 10, 2010 А просветите, заодно, что такое "увеличение оптической системы" :)
ФрогФут Posted May 10, 2010 Posted May 10, 2010 А просветите, заодно, что такое "увеличение оптической системы" Линейное - отношение линейного размера изображения к размеру объекта(с точностью до знака). Угловое - отношение тангенса угла, под которым луч выходит из оптической системы к тангенсу угла, под которым сопряженный луч входит в оптическую систему. Видимое - отношение углового размера предмета через ОС к угловому размеру предмета без оной. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Geen Posted May 10, 2010 Posted May 10, 2010 Линейное - отношение линейного размера изображения к размеру объекта(с точностью до знака). Угловое - отношение тангенса угла, под которым луч выходит из оптической системы к тангенсу угла, под которым сопряженный луч входит в оптическую систему. Видимое - отношение углового размера предмета через ОС к угловому размеру предмета без оной. А какое это всё имеет отношение к телевизорам? ;)
ED Team USSR_Rik Posted May 10, 2010 ED Team Posted May 10, 2010 Прямое. Ты задал вопрос - тебе дали исчерпывающий ответ. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Dmut Posted May 10, 2010 Posted May 10, 2010 +;898747']В статье меня очень удивило увеличение ИК камеры - 127х. Оптическое оно' date=' или комбинированное с цифровым?[/quote'] в статье ошибка. в апаче 3 основных оптических прибора: 1) daylight TV, увеличения 17.5x и 127x 2) low-level TV, увеличения 4x и 16x 3) FLIR (IR TV), увеличения 1.4x, 7x, 22.5x, 43.75x "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
RaptorGP Posted May 10, 2010 Posted May 10, 2010 Ммм... Если есть и низкоуровневая телекамера, и ИК камера, то смею предположить, что последняя применяется ночью, а первая - в сумерках?
FeoFUN Posted May 10, 2010 Posted May 10, 2010 +;899964']Ммм... Если есть и низкоуровневая телекамера' date=' и ИК камера, то смею предположить, что последняя применяется ночью, а первая - в сумерках?[/quote'] Низкоуровневый канал - для пилотирования ночью.
Geen Posted May 10, 2010 Posted May 10, 2010 Прямое. Ты задал вопрос - тебе дали исчерпывающий ответ. Извиняюсь за занудство, но тогда спрошу иначе: Система имеет сменное поле зре-ния: широкое (2,7 х 3,6) с 7-ми кратным увеличением, и узкое (0,7 х 0,9) с 23-х кратным увеличением. По какой формуле я могу связать эти, процитированные из мануала, поля зрения и кратности увеличения? И могу ли я эту формулу применять к 127-ми кратному увеличению у Апача? И так, к слову, я знаю что такое увеличение телескопической системы, что такое увеличение микроскопа, но пока не знаю что такое увеличение фотоаппарата (телевизионной системы)
ФрогФут Posted May 10, 2010 Posted May 10, 2010 (edited) По какой формуле я могу связать эти, процитированные из мануала, поля зрения и кратности увеличения? И могу ли я эту формулу применять к 127-ми кратному увеличению у Апача? Есть подозрение, что ни по какой. При меньшем значении все поле зрения укладывается на приемник, а при большем увеличении изображение больше, а приемник все тот же, часть изображения на него не попадает. Но это догадки. Edited May 10, 2010 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ФрогФут Posted May 10, 2010 Posted May 10, 2010 Ed Macy Apache Подзаголовки на разных обложках разные. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
mongol-29 Posted May 11, 2010 Author Posted May 11, 2010 (edited) Зайдите на Logobook.ru издательство Harper Press ISBN 978-0-00-728816-8 или 978-0-00-728818-2 цена 800-885 р. (на обложке голова апачелёта в шлеме с опущенным светофильтром) Блин! Не могу вставить фото фальшобложки... Edited May 11, 2010 by mongol-29 Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]
RaptorGP Posted May 13, 2010 Posted May 13, 2010 Много разговоров ведётся о потерях советских и российских вертолётов от ПЗРК в Афганистане и на Кавказе. Имели ли место потери АН-64 от таковых средств ПВО, всё-таки вертолёты воевали и воюют достаточно продолжительное время? Про повреждения от стрелкового оружия слышал, а вот про ПЗРК что-то не приходилось.:book:
Hardcore Posted May 14, 2010 Posted May 14, 2010 (edited) Как Вы считаете, такие мощные прицельные системы именно на вертолете, должны позволять отличать камеру от оружия? Вопрос вполне серьезен. Про повреждения от стрелкового оружия слышал, а вот про ПЗРК что-то не приходилось. Если верить видео, то стрелять с ПЗРК просто некому и вертолет, как я понял безнаказанно висит и стреляет, как в тире. Edited May 14, 2010 by Hardcore
boyan Posted May 14, 2010 Posted May 14, 2010 +;899964']Ммм... Если есть и низкоуровневая телекамера' date=' и ИК камера, то смею предположить, что последняя применяется ночью, а первая - в сумерках?[/quote'] Именно так. Хотя уже лет 15 есть понятие синтезированного сигнала, не наложение каналов , а именно синтез, именно такая опция кстати есть и на Ми-28Н
Jameson Posted May 14, 2010 Posted May 14, 2010 наверное про повреждение от ПЗРК еще ни один пилот апача рассказать не смог. Хотя у него же есть слепилка для ракет. Как я понял если по апачу пустить не Стингер - скорее всего не попадет..
JGr124_MUTbKA Posted May 14, 2010 Posted May 14, 2010 наверное про повреждение от ПЗРК еще ни один пилот апача рассказать не смог. Хотя у него же есть слепилка для ракет. Как я понял если по апачу пустить не Стингер - скорее всего не попадет.. Есть вот такие данные, например: 11 апреля 2004 — AH-64D «Апач» (сер. номер 02-5301, 1-й батальон 227-го авиационного полка Армии США). Сбит ПЗРК западнее Багдада. Оба пилота погибли. JGr124 "Katze"
Дм. Журко Posted May 14, 2010 Posted May 14, 2010 Только на английском потеря вертолёта и экипажа упоминается, однако причины или не указаны или указан heavy gun. Подтверждений бы.
Recommended Posts