Эд Мейси, Апач

[Jameson]

Почитал, мне стало интересно, ракета Вихрь такая-же гиморная в хранении и ношении как Хеллфайр? Ил она простая как валенок и ее можно просто хранить?

[FeoFUN]

Почитал, мне стало интересно, ракета Вихрь такая-же гиморная в хранении и ношении как Хеллфайр? Ил она простая как валенок и ее можно просто хранить?

В кинокомедии Пилота под названием "Ка-50 в Чечне" утверждается, что Вихрь добрую сотню вылетов пережил, без потери функционала.

[Jameson]

Чем глупее ракета, тем дольше живет. наверное, до старения химических компонентов :) Тогда везем на полигон и выстреливаем для тренировки состава :)

[Snakebyte]

Вихрь хранится в герметичном пусковом контейнере, в отличие от Хеллфайра.

[Hardcore]

В кинокомедии Пилота

А почему комедии?

 

В книге топика пишется о том, какой мощный обслуживающий персонал нужен лонгбоу. Вот только в случае войны посерьезней военная техника должна отличаться определенной мерой неприхотливости. Это не значит, что изделие должно быть чересчур простым - золотая середина. Ибо перенасыщение электроникой не всегда идет на пользу.

 

Так же не забываем, что все гениальное просто)

Edited May 18, 2010 by Hardcore

[Jameson]

если хеллфайр трясет и колбасит и от этого его надо юстировать заново, герметичный контейнер тут не поможет, даже если хеллфайр туда запихать.

[PUHXa]

В кинокомедии Пилота под названием "Ка-50 в Чечне" утверждается, что Вихрь добрую сотню вылетов пережил, без потери функционала.

Буквально за пару фраз до этого проскочила веселенькая инфа о том, что по ТТХ не более 10.

[Chizh]

В кинокомедии Пилота под названием "Ка-50 в Чечне" утверждается, что Вихрь добрую сотню вылетов пережил, без потери функционала.

Информация, скажем так, неожиданная.

Поскольку вертолеты Ка-50 в ЧР выполнили в сумме 49 вылетов.

 

Больше всего довелось летать в Чечне Ка-50 №24 — он выполнил 36 вылетов, на счету Ка-50 №25 — 13 полетов,

http://www.airforce.ru/articles/ka-50/page_3.htm

 

Что-то тут не вяжется. :huh:

[Jameson]

кто знает где они еще его таскали!

[Chizh]

Я думаю тут все проще.

Кто-то приводит недостоверную информацию, либо Василий Ханыков, либо Андрей Зинчук.

Edited May 18, 2010 by Chizh

[Chizh]

Впрочем Андрей Зинчук уже ответил:

Мои данные из официального отчёта о деятельности БУГ, а в репортаже "мемуары"

http://forums.airforce.ru/showpost.php?p=58302&postcount=92

[FeoFUN]

Информация, скажем так, неожиданная.

Поскольку вертолеты Ка-50 в ЧР выполнили в сумме 49 вылетов.

И ты знаешь, почему то я не удивлен. Они в репортаже даже наврали насчет того, что боевики дескать через подземные ходы(лол) пытались подобраться к соянке ЧА.

 

Вот фото, которое я уже ранее приводил:

 

 

Снято с крыши аэропорта "Северный", как раз во время базирования там ЧА, на заднем плане подступы к зданию аэропорта, и вот там, на этой территории не подземные ходы, а что-то вроде траншей и каналов, вот по ним боевики и пытались подойти к стоянке. Но подземные ходы - это лол конечно. Хорошо, что еще не сказали, что боевики якобы пытались прорыть их сами, чтоб подобраться, ну чисто, как палестинские боевики или мексиканские контрабандисты.

 

И вот такого дерьма напридумано во всем, что касается той командировки.

 

 

 

Что-то тут не вяжется. :huh:

Там всё не вяжется, еще умилил наброс закадрового текста, что дескать ЧА там не пасли, как Английскую Королеву, а они чуть ли не пасли и не защищали бедных Крокодилов...тоже лол.

 

Не ожидал я от Пилота такой развесистой клюквы, остается надеяться, что не он ее инициатор и автор, а редакция программы и канала.

Edited May 18, 2010 by Chizh

[PUHXa]

Информация, скажем так, неожиданная.

Поскольку вертолеты Ка-50 в ЧР выполнили в сумме 49 вылетов.

Для точности. Речь шла не о сотне боевых вылетов. А о сотне посадок с Вихрями на подвесках. Может в этом суть расхождения? ЕМНИП боевой вылет не засчитывается автоматом в том случае как ЛА оторвался от земли....

[Chizh]

Для точности. Речь шла не о сотне боевых вылетов. А о сотне посадок с Вихрями на подвесках. Может в этом расхождение?

Мне кажется, не просто носить одну ракету по очереди на обоих вертолетах, это при условии, что они летали не одновременно, и при этом еще в каждом вылете садиться как минимум два раза. :doh:

 

Пилот уже ответил на это:

ну ракету могли подвешивать и не только в Чечне ;) А стрелять потом на полигоне :) Ну и командир БУГ мог чего-то и приукрасить :)

http://forums.airforce.ru/showpost.php?p=58311&postcount=93

Крайнее мне кажется наиболее вероятным. Все-таки уже 9 лет прошло.

Edited May 19, 2010 by Chizh

[Blakk]

В кинокомедии Пилота под названием "Ка-50 в Чечне" утверждается, что Вихрь добрую сотню вылетов пережил, без потери функционала.

 

а как функционал проверяли? если ракета и так в закрытом контейнере. то максимум что будет для тестов-пара контактов, все же у хеллов пусков боевых поболее будет для проверки и каких то правил

[FeoFUN]

а как функционал проверяли?

Применили по назначению.

 

все же у хеллов пусков боевых поболее будет для проверки и каких то правил

Хелл чисто конструктивно сложней, потому что ПАЛГСН, с нашими ПТУРами в этом плане все много проще, и стоят они поэтому в несколько раз, а то и на порядок, дешевле.

 

 

И насчет пусков, Штурм/Атака тоже много применялись, а вообще думаю, что больше, если считать с афганской войны СССР.

Edited May 18, 2010 by FeoFUN

[Tapir]

А на счет штурма/атаки есть что конкретное?

у них и боевых пусков не мало, что б говорить о статистике.

Я где-то на форумах встречал кстати сравнение хела и штурма по поводу сохранения функционала, тока давно это было.

 

вот сдесь http://www.forum-avia.ru/forum/4/0/4976868741485547730521102424740_1.shtml довольно интересное обсуждение

Edited May 18, 2010 by Tapir

[sprr0w_77]

Вообще интересно, вот говорят о высокой эффективности БУГ практически целиком как о заслуге вертолета. А ведь не стоит забывать кто летал на этих вертолетах. Понятно что летчики-снайперы с колоссальным опытом будут показывать существенно бОльшую эффективность нежели строевые, даже летая на одном с ними типе вертолета.

[Jameson]

А он точно был снайпером? И велико ли значение снайперства если за тебя целится система управления оружием? А вообще, я понгял почему автор книги хотел чтобы его правительство поизучало Ка-50. Судя по всему поток информации для пилота ЧА куда меньше, и не бывать одноместному Апачу, и не только потому что классикой сложнее управлять. Хотя с их электроникой они могут сделать что класикой управлять будет просто.

[Ker_Laeda]

Jameson летчик-снайпер это российский класс летчиков, отличает от летчиков 3-1 класса выплачиваемыми деньгами, дается за отсутствие в течение последних лет взысканий, нарушений, за определенное количество как просто налета так и боевых вылетов (вылетов на полигон) за год, за хорошие баллы по всем видам подготовки, за определенное количество посадок в год ночью в сложных метеоусловиях. Вот когда все это есть вместо тогда могут дать класс летчик-снайпер. А не то что он там из впу на 10км мухе крылья подстрелит, как может ты подумал :)

[Hardcore]

Вообще интересно, вот говорят о высокой эффективности БУГ практически целиком как о заслуге вертолета

На Ми-24 там тоже летали опытные летчики. Это и имелось ввиду. Что по опытности летчики практически равны, а потому можно объективно судить об эффективности вертолета. И я думаю, что не стоит обвинять летчиков во лжи. Высокие летные характеристики Ка-50 - факт, тут думаю спорить не нужно. По оснащению он круче Ми-24 в разы, вот они и сравнивают. Конечно, они восхищаются вертолетом и я их понимаю. Я бы тоже восхищался. Другое дело, что на лонгбоу они, скорее всего, не летали. Да и представление там совсем другое - электроника, большой брат и прочее. У нас к такому не привыкли. А может считают, что ни к чему такая навороченность. И для наших реалий судят. Может, им еще нравится то, что в Ка-50 ты сам себе хозяин, один. Edited May 19, 2010 by Hardcore

[Dzen]

Вообще интересно, вот говорят о высокой эффективности БУГ практически целиком как о заслуге вертолета. А ведь не стоит забывать кто летал на этих вертолетах. Понятно что летчики-снайперы с колоссальным опытом будут показывать существенно бОльшую эффективность нежели строевые, даже летая на одном с ними типе вертолета.

 

Из материала Зинчука:

Боевую работу вели летчики армейской авиации.

Опыт боевых действий БУГ в небе Чечни показал, что летчики, несмотря на относительно небольшой налет на Ка-50, быстро адаптировались к особенностям поведения машины соосной схемы.

[Chizh]

А на счет штурма/атаки есть что конкретное?

у них и боевых пусков не мало, что б говорить о статистике.

Я где-то на форумах встречал кстати сравнение хела и штурма по поводу сохранения функционала, тока давно это было.

 

вот сдесь http://www.forum-avia.ru/forum/4/0/4976868741485547730521102424740_1.shtml довольно интересное обсуждение

Товарищ Шурави, мягко говоря не владеет ситуацией и слабо знает западную матчасть.

[Hardcore]

И еще - не избыточны ли возможности AH-64D для тех войн, где он принимал участие? Смог бы, к примеру Ка-50Ш, выполнять его задачи?

[Chizh]

Вообще интересно, вот говорят о высокой эффективности БУГ

ИМХО, на месте Ка-50 Ми-24 сделали бы тоже самое.

По хорошему, противотанковый вертолет нужно проверять не в охоте за партизанами в условиях слабого противодействия, а на поле боя насыщенном бронетехникой противника с соответствующей ПВО.