Эд Мейси, Апач

[Дм. Журко]

А Вам не приходило в голову, что ствол утолщают по мере его длины?

 

А жёсткость всё-равно падает.

 

Будьте добры, объясните нам, из чего складывается импульс. Может тогда для Вас станет очевидна его связь с точностью.

 

Этой связи нет. Я добр сегодня.

[Hardcore]

А жёсткость всё-равно падает.

Но уже меньше.

Этой связи нет.

Очень интересно. Почему же тогда автомат стреляет точнее пистолета?

[Dmut]

[/color][/font]

 

А жёсткость всё-равно падает.

 

 

В коротком стволе снаряд стабильнее. Ствол жёстче, его свойства постояннее. С ростом длины ствола *точность* падает.

при удлинении до 60-70 калибров точность растет. нельзя строго говорить, что жесткость падает при увеличении длинны. лучше сказать, что при сохранении профиля и массы - жесткость падает при увеличении длинны.

[sprr0w_77]

В коротком стволе снаряд стабильнее. Ствол жёстче, его свойства постояннее. С ростом длины ствола *точность* падает.

 

Я в шоке. То что ствол жестче никогда не компенсирует худшую стабилизацию снаряда и меньшую начальную скорость. Автоматическая пушка в принципе не столь высокоточное оружие чтобы учитывать колебания ствола, это во первых, во вторых амплитуду колебаний можно найти (что обычно и делается) и управлять этими колебаниями с помощью различных грузиков или поясков на стволе, в третьих длина ствола подбирается как раз исходя из амплитуды колебаний, и на выходе ствол все равно приблизительно будет в исходной точке.

 

Однако ветер плохо влияет на *вероятность попадания*. Один из способов -- увеличить скорость.

 

Кроме того чем больше скорость тем меньше влияние на снаряд не только ветра, но и других атмосферных условий. При большей скорости влияние неточностей в изготовлении снаряда на точность стрельбы так же меньше.

 

Скорость растёт, например, если удлинить ствол (хотя есть иные способы).

 

Если боеприпасы идентичны то иных способов нет.

 

В заключении. Пушка M230 особо спроектирована для боевого вертолёта.

 

В сущности обычная пушка сделанная по авиационным канонам, где масса важнее мощности.

 

Имеет прекрасную точность и подвижность, современные боеприпасы, могущество огня, довольно лёгкий, но многочисленный боезапас. С ней всё в порядке в этом смысле.

 

Насчет мощности и точности не торопитесь. Изучите внимательнее боеприпасы для пушки 2А42 и для М230 и вы сразу все поймете, что тут разница очень существенная несмотря на одинаковый калибр.

 

+;908080']Так ведь обе эти пушки (2А42 и ГШ-30К) газоотводные' date=' то есть ствол(ы) там не двигается во время цикла перезаряжания. То есть и отката нету.[/quote']

 

Это вообще тут ни причем.

 

А Вам не приходило в голову, что ствол утолщают по мере его длины?

 

Ну не совсем так.

Ствол утолщают там где надо. Обычно он имеет либо одинаковую толщину по всей длине, либо несколько толще в самом начале т.к. там достигается наибольшее давление пороховых газов. Я не говорю про различные пояски или грузики у дульного среза.

[Tapir]

По хорошему, противотанковый вертолет нужно проверять не в охоте за партизанами в условиях слабого противодействия, а на поле боя насыщенном бронетехникой противника с соответствующей ПВО.

Только в реальности ни один современный вертолет так и не увидел современной ПВО, и в подавляющем большинстве случаев работаеют по партизанам. Это гораздо наиболее актуальный случай

[RaptorGP]

Это вообще тут ни причем.

Хм, странно. Говорят про откат и вдруг - ни при чём. :hmm:

Вот при отдаче ствола с длинным/коротким ходом откат налицо.

Edited May 20, 2010 by +Raptor[GP]+
ошибка

[Дм. Журко]

при удлинении до 60-70 калибров точность растет.

 

Откуда числа взяли?

 

нельзя строго говорить, что жесткость падает при увеличении длинны. лучше сказать, что при сохранении профиля и массы - жесткость падает при увеличении длинны.

 

Можно говорить, что удлинение ствола 2А42 больше M230, и по каналу ствола, и по внешнему диаметру. Можно ведь и не выходить за грань очевидного.

[sprr0w_77]

+;908373']Хм, странно. Говорят про откат и вдруг - ни при чём. :hmm:

Вот при отдаче ствола с длинным/коротким ходом откат налицо.

 

Говорили про откат как бы в целом пушки вместе со ствольной коробкой насколько я понимаю. Да и данный принцип отдачу то особо не гасит (посмотрите на отдачу 2А72 и она оказывается даже выше чем у 2А42 с газоотводом), и пушка в целом никуда не откатывается, откатывается на некоторое расстояние лишь ствол, пока он сцеплен с завтором.

[Chizh]

Только в реальности ни один современный вертолет так и не увидел современной ПВО, и в подавляющем большинстве случаев работаеют по партизанам. Это гораздо наиболее актуальный случай

Апачи накосили предостаточно иракской бронетехники. А в первую ночь "Бури" вообще вынесли один из ключевых радарных сайтов ПВО на западном направлении.

 

Хотя, конечно, с современной ПВО они не встречались.

[Hardcore]

Можно говорить, что удлинение ствола 2А42 больше M230, и по каналу ствола, и по внешнему диаметру. Можно ведь и не выходить за грань очевидного.

А можно не писать глупостей) По Вашему жесткость и относительно короткий ствол имеют решающее значение для точности? То что пуля стабильна, как Вы говорите, в канале короткого ствола, еще не означает б0льшую точность. Тут целый комплекс явлений. Поэтому нельзя бессвязно оперировать понятием жесткость. Да, для достижения точности относительно более длинный ствол не единственный способ, но нельзя утверждать, что он не влияет на точность. А для чего больше делают ствол длинным - для дальности и убойности, или больше для точности. А также что и в какой конструкции оказывает решающее значение на точность - это уже вопрос не однозначный.

 

Ствол утолщают там где надо.

Это и имелось ввиду)

 

А в общем, товарищ Дм. Журко, почитайте sp@rr0w_77 - толковые вещи пишет)

Edited May 21, 2010 by Hardcore

[Snakebyte]

Вот у АКСУ-74 ствол короче, толщина одинаковая (в сравнении с обычным АК), однако никто не считает его более точным.

[mongol-29]

Почему у СВД и др. снайперского оружия ствол длинный? Если у короткого точность выше? У нас на флоте развитие артиллерии показало длиннее ствол выше дальность, выше точность... Есть мудрая книжка, даже две "Основы внешней баллистики" и "Основы внутренней баллистики", прочитайте пжлста и несовсем взвешенные утверждения уйдут...

[Вячеслав]

Наткнулся в ЖЖ Ламтюгова на некоторые тезисы из книги Эда Мейси, хочу спросить, Апач действительно применяет подобные НАР ?

 

"Неуправляемая ракета подрывается на дистанции в 860 метров от вертолета. Дальше уже летят 80 вольфрамовых стреловидных поражающих элементов. Летят они на скорости выше 2М и улететь могут далеко. Прямого попадания в человека не требуется; каждый элемент создает скачок уплотнения, достаточно сильный для того, чтобы при пролете на четырехдюймовом расстоянии разорвать кожу и мышцы."

[FeoFUN]

Наткнулся в ЖЖ Ламтюгова на некоторые тезисы из книги Эда Мейси, хочу спросить, Апач действительно применяет подобные НАР ?

 

"Неуправляемая ракета подрывается на дистанции в 860 метров от вертолета. Дальше уже летят 80 вольфрамовых стреловидных поражающих элементов. Летят они на скорости выше 2М и улететь могут далеко. Прямого попадания в человека не требуется; каждый элемент создает скачок уплотнения, достаточно сильный для того, чтобы при пролете на четырехдюймовом расстоянии разорвать кожу и мышцы."

Мдаааа, от Ламтюгова не ожидал - такой удар, такой удар. Бред это, для подобного эффекту, ИМХО, там не 2М нужно, а все 20, и то не факт, что ударная волна будет настолько мощной. :)

[Ker_Laeda]

А вот интересную байку слышал похожего типа - что якобы снайперкие винтовки конструкции Баррета семейств м90 и м80 имеют такой мощный импульс что попадание в любую часть тела гарантирует смерть от гидравлического удара по кровеносной системе, разрушающего все артерии, капиляры, сердце. Интересно правда или нет.

 

Читал в книжке Потапова что на дистанциях до 500 метров снайперская пуля вызывает физиологический шок от гидравлического удара, но про м80-90 говорят что именно к смерти приводит.

Edited May 21, 2010 by Ker_Laeda

[Dmut]

Наткнулся в ЖЖ Ламтюгова на некоторые тезисы из книги Эда Мейси, хочу спросить, Апач действительно применяет подобные НАР ?

 

"Неуправляемая ракета подрывается на дистанции в 860 метров от вертолета. Дальше уже летят 80 вольфрамовых стреловидных поражающих элементов. Летят они на скорости выше 2М и улететь могут далеко. Прямого попадания в человека не требуется; каждый элемент создает скачок уплотнения, достаточно сильный для того, чтобы при пролете на четырехдюймовом расстоянии разорвать кожу и мышцы."

это, по моему, британские НАРы, у американцев обычные фугасные чаще всего используют. а насчет "скачка и кожи" - это фольклор.

[Dmut]

Откуда числа взяли?

 

из анализа данных успешных танковых и артиллерийских пушек. причем 60 калибров - это именно оптимум, обеспечиваемый современными материалами, а успешных стволы с длинной ~70 калибров и более - мало. навскидку вспоминается только KwK 43.

 

в целом, тезис про точность M230 - забавен. скорость вылета снаряда там небольшая, и точность гораздо ниже той же пресловутой 2A42. при их мощной школе бронебойных подкалиберных боеприпасов - таковых нет для M230 (30мм), зато есть для M242 (25мм) и GAU8 (30мм)

[Zlodeev]

Наткнулся в ЖЖ Ламтюгова на некоторые тезисы из книги Эда Мейси, хочу спросить, Апач действительно применяет подобные НАР ?

 

"Неуправляемая ракета подрывается на дистанции в 860 метров от вертолета. Дальше уже летят 80 вольфрамовых стреловидных поражающих элементов. Летят они на скорости выше 2М и улететь могут далеко. Прямого попадания в человека не требуется; каждый элемент создает скачок уплотнения, достаточно сильный для того, чтобы при пролете на четырехдюймовом расстоянии разорвать кожу и мышцы."

 

2M это примерно 780 м/с

4 дюйма примерно 10 см

какая-то фигня, наверное корявый перевод

[Вячеслав]

это, по моему, британские НАРы, у американцев обычные фугасные чаще всего используют. а насчет "скачка и кожи" - это фольклор.

Про скачок понятно ерунда какая-то, больше интересовал вопрос с НАРами, смысла в них , если с каждой ракеты только 80 поражающих элементов, и если они подрываются на таком расстоянии то на 2км в цель уже только случайно можно попасть.

Кто-нибудь читал саму книгу ? Есть там такое ?

[JGr124_MUTbKA]

А вот интересную байку слышал похожего типа - что якобы снайперкие винтовки конструкции Баррета семейств м90 и м80 имеют такой мощный импульс что попадание в любую часть тела гарантирует смерть от гидравлического удара по кровеносной системе, разрушающего все артерии, капиляры, сердце. Интересно правда или нет.

Ясно, что бред - сосуды очень эластичны. Если даже где-то (около места попадания пули) и лопнет - то уже давление дальше не пойдет.

[JGr124_MUTbKA]

Про скачок понятно ерунда какая-то, больше интересовал вопрос с НАРами, смысла в них , если с каждой ракеты только 80 поражающих элементов, и если они подрываются на таком расстоянии то на 2км в цель уже только случайно можно попасть.

Ну так НАРы не для точности служат, а чтобы площадь накрывать...

[Вячеслав]

Ну так НАРы не для точности служат, а чтобы площадь накрывать...

Да какую площадь накроешь 80 поражающими элементами ? Вобщем хотелось бы узнать кто автор сей травы, а если не травы и такое есть в реальности пруфлинк бы :).

[nickbolt]

"что якобы снайперкие винтовки конструкции Баррета семейств м90 и м80 имеют такой мощный импульс что попадание в любую часть тела гарантирует смерть от гидравлического удара по кровеносной системе, разрушающего все артерии, капиляры, сердце." "каждый элемент создает скачок уплотнения, достаточно сильный для того, чтобы при пролете на четырехдюймовом расстоянии разорвать кожу и мышцы."

Извините,полная хрень.Ну абсолютная.Тут одному челу полмозга электричкой снесло,и ниче,живой.Правда,он мозгом и не пользовался.Жаль,фото потерялось...А вы-про скачки...Все опровержения-в личку.Но хрень ведь!Не устал бы так,смеялся...

ЗЫ А с этими элементами не все так просто,наверно,хоть и хрень...Проходящий мимо поезд на скорости 110 км иногда вырывал ударом воздуха людей из ботинок,которые рядом стояли,да и оку от камаза встречного ощутимо болтает.Мож быть,мож быть.Но с винтовкой-смех...

Edited May 21, 2010 by nickbolt

[Chizh]

Про скачок понятно ерунда какая-то, больше интересовал вопрос с НАРами, смысла в них , если с каждой ракеты только 80 поражающих элементов, и если они подрываются на таком расстоянии то на 2км в цель уже только случайно можно попасть.

Кто-нибудь читал саму книгу ? Есть там такое ?

НАРы с поражающими стреловидными элементами это "флечеты", только они не подрываются. Известны давно, есть по моему у всех.

В России есть аналогичные С-8АС.

[Вячеслав]

НАРы с поражающими стреловидными элементами это "флечеты", только они не подрываются. Известны давно, есть по моему у всех.

В России есть аналогичные С-8АС.

По русски ИМХО правильнее "флашет" это все таки от французского слова. Но вобщем похоже что эта часть байка, интересно много еще таких в книге ? Как например его пример с пикированием ? На апаче это возможно "падать отвесно" ?