Топовые процессоры Intel v/s AMD

[Aristo]

На днях прикидывал сборку К.П и пришёл просто в негодование :mad:

 

Берутся топовые процессоры с одинаковым количеством ядер и величиной GHz

 

топовый процессор Intel Core I7-975 (s1366, 3.33GHZ, 8MB, Box) = 819,00 €,

в то время как

топовый процессор AMD Phenom II x4 965 (AM3, 3.4GHz, Cache 8MB, Box) = 168,80 €,

 

топовая м.карта под Intel - ASUS RAMPAGE III EXTREME = 381.40 €

топовая м.карта под AMD - ASUS CROSSHAIR IV FORMULA = 229.00 €

 

В итоге:

топ система на Intel = 1200 €

топ система на AMD = 397

 

Какой будет разница в производительности этих двух систем исключительно для FC2.0 и DCS?

[kren_77]

Есть подозрение, что именно в ДКС и ГС2 производительность будет приблизительно одинаковая.

[Ker_Laeda]

сейчас это вам не 10 лет назад. одинаковое количество ядер и частота ничего не значат при разных вычислительных конвейерах и компоновке ядер. в топовом сегменте есть только один игрок - интел. в среднем там уже амд появляется, ценами конкурирует. и начинает преобладать в низшем ценовом сегменте. Phenom II x4 965 уступает в производительности начальному камню линейки i7 - i920. к тому же с кулером за 2-2.5к руб. при разгоне он догоняет тот самый топ за 800евро.

[Aristo]

В частности, вопрос именно в производительности FC2.0 и DCS, так как допустим в моём случае эти два приложения являются самыми ресурсоемкими из всех которыми я пользуюсь.

[Aristo]

Кроме того, здесь на форуме не раз встречался с утверждением что именно частота процессора имеет одну из самых главных ролей для FC2.0 и DCS, у АМД частота 3.4 и тоже с успехом может разгонятся.

[ZMEY-HS-]

Довольно странное сравнение процессоров... 965й феном в лучшем случае составит конкуренцию i5-750 по производительности, но ни как не топовой семерке.

http://www.thg.ru/cpu/amd_phenom_ii_x4_965_black_edition/index.html

Темболее что у амд уже появились феном 2 х6, цена у которых примерно одинаковая с i7 920, хотя в локоне (да и не только в локоне) от 6 ядер всеравно толку будет мало.

http://www.thg.ru/cpu/amd_phenom_ii_x6_1090t/amd_phenom_ii_x6_1090t-04.html#dirt_2

 

Сам летаю на 955 феноме, вполне нормально летается, если не включать самозатенение и высокую воду. Стоит ограничение фпс на 30, ниже опускается очень редко.

[MIGHAIL]

дело не в производительности, а в вероятной совместимости, тоже самое с жифорс и ати, на 50 продуктов 1-3 будет(ут) хотеть интелл, допустим, или(и) жифорс

когда то интел с конкурентами отличались тем что одни выполняли лучше операции с целыми числами другие - с плавающей запятой, сейчас крен их знает, говорить хуже лучше без смысла, так как в плане железа равнозначны, а в плане совместимости тоесть конечного оформления интел и жифорсы просто вытесняют конкурентов, ну так сложилось, также и с ос от майкра софта, можно поставить более быстрого пингвина или более комфортное и безглючное откусаное яблоко, но для большинства приложений на сегодняшний день(и на вчерашний тоже) лучше интел+жифорс+щин7

просто такова селяви, возможно не так как когда то, сам я после 486ого камня юзал сирикс, ничего плохого о нём не скажу кроме того что пару игрушек его "не понимали" и впоследствии интеловский п3 500мхз прожил у меня 8 лет

если затачивать под определённую игру, то без вариантов говорить с теми кто эту игру отлаживает

но всёже на мой взгляд лучше не топовая машина на интеле с жифорсом нежели топовая амд+ати, не потому что лучше интел+гф, а просто менее стрёмно

а гс2 далеко не прожорлив, особенно если подобрать разумное разрешение с разумным аа

и кстати интеловские мамки если это скажем не асус а гигабит вполне покупабельны:) а у гигабит сейчас давольно интерестные решения, и в плане разгона и в плане самой сборки, надёжность и прочее

в любом случае топовый камень покупать никогда не имело смысла, потому что 30-40% цены отдаёшь за топ

[Ker_Laeda]

Aristo гс2 и ка50 не ресурсоемкие. они слабооптимизированные под сегодняшнее железо. не используют ни многоядерность, ни видеокарты, ни большую память. можно спокойно брать любой кор2дуо и гнать его до тех же 3.4ггц, результат будет даже лучше.

[Aristo]

Aristo гс2 и ка50 не ресурсоемкие. они слабооптимизированные под сегодняшнее железо. не используют ни многоядерность, ни видеокарты, ни большую память. можно спокойно брать любой кор2дуо и гнать его до тех же 3.4ггц, результат будет даже лучше.

 

На днях смотрел ролик ГС2 в Ютюбе, так там качество картинки ну просто идеальное, смотришь одно загляденье, небо, море, земля, ЛА всё выглядит шикарно. И на этой почве решил посмотреть во сколько же обойдётся система для получения таких же результатов. Вот это сравнение меня и поразило.

[aviaholic]

имхо х6 процы сейчас нигде не нужны. поэтому стоит только квадами интересоваться.

 

а по поводу "странное сравнение" - так взяли топ амд и топ интела )) просто это разные топы )

у амд имхо топ - это крайняя модель (за исключением шестиядерников - хоть они и крайние, но от предыдущих квадов отличаются пониженной частотой и +2 ядрами... техпроцесс тот же), у интела топ - это какая-то жесть для людей, которым деньги некуда девать )

 

А так - если смотреть по цене, то производительность получится примерно одинаковой - конкуренция все же. и7-920 круче фенома (хотя не везде конечно) - но и стоит дороже.

[Blakk]

не знаю, что с чем сравнивают...но я к продукции АМД больше не притронусь...

 

для игр- нет гарантии, что какая либо игрушка спокойно проглотит видеокарту от АМД, например fallout 3 у меня нивкакую не хочет идти на фулскрине, только в окошке (5870)

3dmax выкидывает приколы еще чаще, запусить сцену на анимацию-ждать 3 минуты, когда рядом старенькая GT8800 вообще не запинаясь с ходу играет тоже самое...ну про то, что CS5 отказывается нормально использовтаь свой engine у premiere на АМД и говорить не приходиться...

 

P.S. скорость рендера на интелах ВСЕГДА быстрее чем на амд, при равных ядрах или частотах...

[kren_77]

не знаю, что с чем сравнивают...но я к продукции АМД больше не притронусь...

 

для игр- нет гарантии, что какая либо игрушка спокойно проглотит видеокарту от АМД, например fallout 3 у меня нивкакую не хочет идти на фулскрине, только в окошке (5870)

3dmax выкидывает приколы еще чаще, запусить сцену на анимацию-ждать 3 минуты, когда рядом старенькая GT8800 вообще не запинаясь с ходу играет тоже самое...ну про то, что CS5 отказывается нормально использовтаь свой engine у premiere на АМД и говорить не приходиться...

 

P.S. скорость рендера на интелах ВСЕГДА быстрее чем на амд, при равных ядрах или частотах...

 

Все это похоже на религиозные убеждения.

[lester]

можно спокойно брать любой кор2дуо и гнать его до тех же 3.4ггц, результат будет даже лучше.

 

Процессоры Intel Core i7 серии 8x (на ядре Lynnfield) отличаются от серии 9x (на ядре Bloomfield):

 

1) ощутимо более дешевой платформой (LGA1156 против LGA1366) - следствие того, что серия 9x изначально была ориентирована на серверный рынок (см. ссылку на статью ниже)

2) более агрессивным использованием технологии Turbo Mode, что как раз дает преимущество в DCS и LO2 (т.к. задействованы максимум два ядра):

 

Секретное оружие Lynnfield: Turbo Mode

 

Одной из интересных инновации, введённых в процессорах семейства Nehalem, стал специализированный блок Power Control Unit (PCU), имеющий возможность контроля и управления энергопотреблением отдельных ядер. Благодаря PCU в процессорах Core i7 появилась технология Turbo Mode, посредством которой реализуется динамический и автоматический разгон процессора. Напомним, что суть этой технологии сводится к тому, что когда мощности процессора остаются недозагружены, а его энергопотребление далеко от предельных значений, процессор поднимает собственный множитель выше штатного значения. Особенно полезной данная технология оказывается в тех случаях, когда нагрузка на процессор не имеет ярко выраженного многопоточного характера.

 

Процессоры, относящиеся к семейству Core i7-900, умели увеличивать свой множитель на единицу, а при активно работающем только одном ядре — на два. В итоге, зачастую частота таких процессоров оказывалась на 133 или 266 МГц выше номинального значения. Конечно, такой прирост частоты кажется не столь значительным, но даже благодаря ему средневзвешенная производительность LGA1366 платформ с активированным Turbo Mode оказывалась на 3—5 % выше производительности аналогичных систем, не использующих эту технологию. Иными словами, на Core i7-900 технология Turbo Mode была успешно обкатана и зарекомендовала себя с лучшей стороны.

 

Именно поэтому процессоры Lynnfield получили дальнейшее развитие этой технологии. Принципы её работы остались прежними, но новые процессоры получили возможность куда более агрессивного управления собственной тактовой частотой. В новых процессорах множитель может быть повышен на величину до 5x, благодаря чему при благоприятных условиях тактовая частота Core i7-800 и Core i5-700 может возрастать на 667 МГц сверх номинального значения, а это уже не шутки. Впрочем, следует понимать, что реальная величина такого прироста определяется исходя из текущей загрузки процессора работой и его энергопотребления. Так, повышение множителя на 5х возможно только в случае загрузки единственного процессорного ядра, если же под нагрузкой находится два или три из четырёх ядер, то множитель может быть повышен лишь на 4х. Но и даже в случае, если работой заняты все четыре ядра, коэффициент умножения может увеличиваться на 2х.

 

Более подробное представление о частотах Lynnfield при работе Turbo Mode можно получить из таблицы:

 

 

Из этой таблицы следует один очень важный вывод. В ситуациях, когда нагрузка на процессор носит не многопоточный или слабо многопоточный характер, процессоры Core i7-800 и Core i5-700 могут оказаться быстрее своих предшественников из старшей серии Core i7-900, поскольку они умеют саморазгоняться значительно сильнее.

 

Причём, речь в данном случае идёт не о каком-то эфемерном увеличении частоты. На самом деле большинство материнских плат могут переводить процессор в режим Turbo Mode напостоянно, таким образом, что тактовая частота возрастает до максимально значения, невзирая на текущее энергопотребление процессора.

 

 

Источник: F-Center

 

Что касается Core 2 Duo, то серия Core i7 видится гораздо более перспективным (и, похоже, более производительным) выбором. По крайней мере для себя, я выбрал серию Core i7 8x для будущего апгрейда.

 

имхо х6 процы сейчас нигде не нужны. поэтому стоит только квадами интересоваться.

 

На данный момент 6 ядер дают преимущество только в одной задаче - кодирование видео. Если мы говорим об играх, то ИМХО все процессоры AMD, включая 6-и ядерные, уступают процессорам Intel Core i7.

Edited May 28, 2010 by lester

[Blakk]

Все это похоже на религиозные убеждения.

 

ну не з наю, помоему религия это как раз колоться, плакать, но продолжать есть кактус...

в моем деле (графика,тв, монтаж) АМД явно отстает, да и не все игры "слава Богу"

[kren_77]

ну не з наю, помоему религия это как раз колоться, плакать, но продолжать есть кактус...

в моем деле (графика,тв, монтаж) АМД явно отстает, да и не все игры "слава Богу"

 

Я как раз на Интеле, в твоем деле (графика,тв, монтаж) АМД отстает, но человек спросил про игры, а в играх цена\производительность полностью у АМД.

[Ker_Laeda]

lester

Турбомод не нужен. стабильный разгон куда более полезен и дает большую отдачу, чем сомнительные встроенные прибамбасы. Игрушка для тех кто не разбирается в том какую пару параметров перекинуть в биосе для получения большей производительности за те же деньги. Для гс2 и ка50 вся серия i3-5-7-9 видится тем же четвертым пнем но за большие деньги. про преимущества в остальных сферах речи не идет. Копипасту с чужих статей пожалуйста не надо сюда кидать. и с пустого места начинать сравнения того о чем речи не шло тоже. Разговор был о том почему такая разница в верхних моделях амд и интел, и почему движку dcs наплевать какого поколения после 4 пня у тебя процессор и сколько в нем ядер. Информация о том что такое турбомод, чем отличаются архитектуры под разные сокеты и какой процессор ты собрался покупать себе здесь не была запрошена.

Edited May 28, 2010 by Ker_Laeda

[aviaholic]

ну почему, помимо частоты рулит площадь ядра - тобишь количество транзисторов))) так что в этом плане четвертый пенек современному процу скорее всего проиграет - если только это не какой-нибудь свежий пенек с соответствующим техпроцессом)))

Хотя тут я уже цифр не помню, сколько их было в пеньках... может тоже порядка 700млн... Не помню.

 

а по поводу религии "амд-интел" - тут можно одно сказать, кривые руки рулят на всех платформах. У меня, да и у всех моих знакомых, не было никаких проблем ни в играх, ни в работе с видео, ни в прочих сферах каких-либо проблем именно с амд или интелом, ати - нвидиа...

[lester]

Ker_Laeda,

 

Турбомод не нужен. стабильный разгон куда более полезен и дает большую отдачу, чем сомнительные встроенные прибамбасы.

 

Наверное, инженеры Intel, которые занимаются разработкой "сомнительных встроенных прибамбасов" все поголовно являются дураками, раз ты считаешь, что это все не нужно.

 

Игрушка для тех кто не разбирается в том какую пару параметров перекинуть в биосе для получения большей производительности за те же деньги.

 

Разгон процессора тоже имеет свою цену, разве нет?

 

Для гс2 и ка50 вся серия i3-5-7-9 видится тем же четвертым пнем но за большие деньги. про преимущества в остальных сферах речи не идет.

 

Да, для серий DCS и LockOn (пока) процессоры этой серии не предоставляют ощутимых преимуществ. Я привел эту информацию (по Turbo Boost) в связи с твоим заявлением, что Core 2 Duo будет заведомо более лучшим выбором. При этом, с новым процессором ты также получаешь и "преимущества в остальных сферах". Но и стоят новые процессоры, естественно, существенно дороже (возможно и слишком дорого на данный момент). Я также хотел написать о том, что ИМХО в случае топового процессора Intel нет смысла переплачивать за более дорогую платформу LGA1366.

 

Копипасту с чужих статей пожалуйста не надо сюда кидать. и с пустого места начинать сравнения того о чем речи не шло тоже. Разговор был о том почему такая разница в верхних моделях амд и интел, и почему движку dcs наплевать какого поколения после 4 пня у тебя процессор и сколько в нем ядер. Информация о том что такое турбомод, чем отличаются архитектуры под разные сокеты и какой процессор ты собрался покупать себе здесь не была запрошена.

 

Не надо мне указывать, что писать. Ты вроде не модератор и правил я никаких не нарушал, цитату я оформил правильно и источник указал. Когда я читал эту статью, для меня эта информация была интересной, возможно будет интересной для кого-то еще. Разговор был о том, почему топовые процессоры Intel стоят дороже AMD - я высказал свое мнение по этому поводу. Что касается апгрейда - я никому не указывал что, как и где покупать. Остальные участники треда также упоминали о своих предпочтениях.

Edited May 28, 2010 by lester

[kren_77]

Ker_Laeda,

Наверное, инженеры Intel, которые занимаются разработкой "сомнительных встроенных прибамбасов" все поголовно являются дураками, раз ты считаешь, что это все не нужно.

 

Наверное инженерами intel, руководит отдел маркетинга. ИМХО. Они не являются дураками, но они считают нас всех дураками, не без основательно.

[Ker_Laeda]

Наверное инженерами intel, руководит отдел маркетинга. ИМХО. Они не являются дураками, но они считают нас всех дураками, не без основательно.

верно, большинство дополнительных "преимуществ" исходят инициативно от маркетологов. самые свежие примеры - physx от нвидии, directcomputing от ati, всевозможные турбо и прочие бусты от производителей мамок а теперь и интела, 24фазная система питания и скольки-то там дюймовый слой медной подложки от гигабайта, 32мб кеш от производителей винтов, вся продукция эппл.

 

теперь вернемся к лестеру:

читай пост того к кому я обращался предложением кор2дуо будет еще и лучше - поймешь что лучше относится к феному. информация вываленная тобой тут была не востребована участниками данного обсуждения. если ты хотел поделиться впечатлениями, создай тему "i5 для гс2 лучше чем i7, или преимущества турбобуст". тут обсуждалось до тебя интел вс амд. пришел ты и вывалил на стол 1156 вс 1366. wtf?

[lester]

теперь вернемся к лестеру:

читай пост того к кому я обращался предложением кор2дуо будет еще и лучше - поймешь что лучше относится к феному

 

Из твоего поста совершенно непонятно писал ли ты о феноме или о топовых процессорах Intel и AMD вообще. Мой последующий пост был связан с последним вариантом. Излагай свои ответ четче вместо того, чтобы предъявлять претензии.

 

информация вываленная тобой тут была не востребована участниками данного обсуждения.

 

В первом посте автор треда сравнивает процессор Intel Core i7 9x с AMD Phenom II x4. Разница в стоимости комплекта процессор + мат. плата получается большой. Если же взять процессор Intel Core i7 8x, который также можно отнести к топовой линейке, разница в стоимости будет все-таки меньше (за счет того, что Intel Core i7 9x изначально был нацелен на серверный рынок и требует более дорогой платформы).

 

верно, большинство дополнительных "преимуществ" исходят инициативно от маркетологов. самые свежие примеры - physx от нвидии, directcomputing от ati, всевозможные турбо и прочие бусты от производителей мамок а теперь и интела, 24фазная система питания и скольки-то там дюймовый слой медной подложки от гигабайта, 32мб кеш от производителей винтов, вся продукция эппл.

 

Почему-то авторы статей в достаточно известных hardware журналах оценивают тот же Turbo Boost вполне себе положительно, свою функцию он выполняет. Но конечно это все "выдумки маркетологов".

 

P.S. По поводу Apple - согласен :)

Edited May 28, 2010 by lester

[Blakk]

верно, большинство дополнительных "преимуществ" исходят инициативно от маркетологов. самые свежие примеры - physx от нвидии, directcomputing от ati, всевозможные турбо и прочие бусты от производителей мамок а теперь и интела, 24фазная система питания и скольки-то там дюймовый слой медной подложки от гигабайта, 32мб кеш от производителей винтов, вся продукция эппл.

 

теперь вернемся к лестеру:

читай пост того к кому я обращался предложением кор2дуо будет еще и лучше - поймешь что лучше относится к феному. информация вываленная тобой тут была не востребована участниками данного обсуждения. если ты хотел поделиться впечатлениями, создай тему "i5 для гс2 лучше чем i7, или преимущества турбобуст". тут обсуждалось до тебя интел вс амд. пришел ты и вывалил на стол 1156 вс 1366. wtf?

 

а что вам в физиксе не нравится? это ведь не только игровая система, некоторые очень серьезные примочки в 3д графике на ней строятся....

[Ker_Laeda]

пару примеров бы неплохо серьезных примочек. единственный игровой проект который действительно выигрывает от использования физикс это batman archam asylum. все остальные ограничиваются чуть более реалистично колышущимися занавесками на ветру и прочей ерундой. потенциал gpgpu не реализован толком еще ни в одной прикладной программе, есть только многочисленные тестовые примеры что можно было бы придумать с этим и сделать. знаю только одно приложение где действительно реализуется вычислительная мощность шейдерных вычислений - это программа рассчета фолдинга белков Folding@home. стимула нет у разработчиков серьезно использовать апи cuda для массового продукта, т.к. не стандарт. когда с ати наконец-то примут единый стандарт ускорения вычислений видеокартами, тогда и пойдет что-то стоящее. может быть.

[Ker_Laeda]

Почему-то авторы статей в достаточно известных hardware журналах оценивают тот же Turbo Boost вполне себе положительно, свою функцию он выполняет. Но конечно это все "выдумки маркетологов".

Для домохозяйки которая сама не разгоняет процессор - лучше чем ничего.

[Blakk]

пару примеров бы неплохо серьезных примочек. единственный игровой проект который действительно выигрывает от использования физикс это batman archam asylum. все остальные ограничиваются чуть более реалистично колышущимися занавесками на ветру и прочей ерундой. потенциал gpgpu не реализован толком еще ни в одной прикладной программе, есть только многочисленные тестовые примеры что можно было бы придумать с этим и сделать. знаю только одно приложение где действительно реализуется вычислительная мощность шейдерных вычислений - это программа рассчета фолдинга белков Folding@home. стимула нет у разработчиков серьезно использовать апи cuda для массового продукта, т.к. не стандарт. когда с ати наконец-то примут единый стандарт ускорения вычислений видеокартами, тогда и пойдет что-то стоящее. может быть.

 

я и не говорю про игры...есть весьма серьезные инструменты типа http://www.mirvadim.com/ используемые аж в голливуде