Различная бронетехника

[FeoFUN]

А называть 2А70 минометом мне кажется неправильным. Кто то вспоминал про начальную скорость, но у минометов она примерно 130-200 м/с.

Ай-ай-ай, лукавишь Спэрроу - я уже приводил данные по 120мм миномету образца 1938, начальная скорость - 272м/с. Так что 2А70, по факту, очень недалеко ушла от миномета. У AMOS начальная скорость и того выше, до 480 - но никому в голову не приходит называть его иначе, как самоходный миномет. По моему, вообще, эта классификация "орудие низкой баллистики" - чисто отечественное изобретение и во многом - от лукавого, на Западе такие орудия именуют мортирами, что собсно и есть миномет/гаубица по ихнему.

[sprr0w_77]

Орудие 2Б16 "Нона-К" является буксируемым вариантом 2С9 "Нона-С", но никак не "чисто минометной версией".

 

Нона-М если не ошибаюсь.

[sprr0w_77]

Ай-ай-ай, лукавишь Спэрроу - я уже приводил данные по 120мм миномету образца 1938, начальная скорость - 272м/с. Так что 2А70, по факту, очень недалеко ушла от миномета. У AMOS начальная скорость и того выше, до 480 - но никому в голову не приходит называть его иначе, как самоходный миномет.

 

Хорошо, допустим.

А огонь ведется там тоже прямой наводкой как на БМП-3?

На больших дистанциях естественно это в некотором роде мортира, но ведется ли стрельба из нее на такие дистанции вот в чем вопрос? И вообще интересно узнать в таблице выше указаны дальности стрельбы по предельной дальности полета снаряда, или же стрельбу на такую дальность обеспечивает СУО? Думается что скорее первое. ИМХО врядли из БМП-3 ведут огонь дальше 2км.

По поводу пользы такой пушки можно сказать что на мой взгляд она будет очень полезна при работе по зданиям и различным укреплениям.

 

По моему, вообще, эта классификация "орудие низкой баллистики" - чисто отечественное изобретение и во многом - от лукавого, на Западе такие орудия именуют мортирами, что собсно и есть миномет/гаубица по ихнему.

 

Вспомни американский Шеридан, там также так называемое орудие низкой баллистики, также стреляет ПТУРами. Но там вроде бы все еще хуже в плане баллистики и калибр 152мм.

[Triton]

Нона-М если не ошибаюсь.

Согласен, есть такой миномет 2Б23 "Нона-М1".

Ай-ай-ай, лукавишь Спэрроу - я уже приводил данные по 120мм миномету образца 1938, начальная скорость - 272м/с. Так что 2А70, по факту, очень недалеко ушла от миномета. У AMOS начальная скорость и того выше, до 480 - но никому в голову не приходит называть его иначе, как самоходный миномет. По моему, вообще, эта классификация "орудие низкой баллистики" - чисто отечественное изобретение и во многом - от лукавого, на Западе такие орудия именуют мортирами, что собсно и есть миномет/гаубица по ихнему.

Начальная скорость не является единственным отличительным параметром минометов.

Для примера: ОФ-снаряды 152-мм гаубиц 2А65 и 2С19 на самом маленьком заряде(четвертом) имеют V0 = 387 м/с, а для 122-мм гаубицы Д-30 (заряд четвертый) V0 = 276 м/с. (Данные взяты из Таблиц стрельбы).

 

Исходя их такой логики рассуждений могу с полным правом называть 2А70 гаубицей.

[Dmut]

Да, мобильность, в смысле передвижения на колесах, у нас выше.

Мобильность в стратегическом понятии, перевозка на ТВД, выше у Патриота, поскольку он просто меньше и легче.

Каждый выбирает свое.

Андрей, странные вещи ты пишешь. какая мобильность у нас выше, чем в Патриоте, если кол-во отдельных машин у нас в дивизионе больше, масса машин больше и тягачи не отдельно? вопреки расхожему мнению, отдельный тягач - это хорошо, а не плохо. поэтому что если тягач сломается в С-300П\ПС\ПМ и т.д. - хрен что сделаешь с машиной, нужно ремонтировать или бросать. если тягач сломается в одной из машин комплекса Патриот - его просто заменят на другой.

меньшее общее кол-во машин в дивизионе и меньшие массы отдельных компонентов делают Патриот более мобильным. если уж сравнивать по эффективности Патриот, то с С-300В. там и машин в дивизионе меньше и шасси гусеничное. отдельный дивизион получается более автономным-мобильным.

[FeoFUN]

Начальная скорость не является единственным отличительным параметром минометов. Для примера: ОФ-снаряды 152-мм гаубиц 2А65 и 2С19 на самом маленьком заряде(четвертом) имеют V0 = 387 м/с, а для 122-мм гаубицы Д-30 (заряд четвертый) V0 = 276 м/с. (Данные взяты из Таблиц стрельбы).

В данном вопросе классификации важен лишь расчетный максимум, потому что он и является тем "терминатором", который отделяет мортиры от пушек.

Исходя их такой логики рассуждений могу с полным правом называть 2А70 гаубицей.

Гаубица - это все же короткоствол, так что тоже не совсем корректно. Но вообще, называй как хочешь, это твое дело, ее ТТХ это не изменит, как и мое мнение о ней.

[FeoFUN]

Хорошо, допустим.

А огонь ведется там тоже прямой наводкой как на БМП-3?

Есесно, и я даже не могу придумать, что бы могло помешать ей вести приямой огонь? Все современные минометные системы так могут, Нона и Вена, кстати, тоже.

На больших дистанциях естественно это в некотором роде мортира, но ведется ли стрельба из нее на такие дистанции вот в чем вопрос?

Я не знаю, ведется ли, но знаю, что сами разработчики такую стрельбу подразумевают явно - причем подавая, как достоинство "не имеющее аналогов в мире"(с) ну или в мире БМП, во всяком случае.

И вообще интересно узнать в таблице выше указаны дальности стрельбы по предельной дальности полета снаряда, или же стрельбу на такую дальность обеспечивает СУО?

Судя по сравнимым ТТХ, с тем же пресловутым 120мм минометом - это предел орудия, а не СУО. Полагаю, СУО либо может вообще не уметь стрялять с закрытых позиций, навесом, но если умеет, то 7км, или 10км - уже неважно, никаких кардинально иных расчетов, я полагаю, от СУО не потребуется.

Думается что скорее первое. ИМХО врядли из БМП-3 ведут огонь дальше 2км.

По поводу пользы такой пушки можно сказать что на мой взгляд она будет очень полезна при работе по зданиям и различным укреплениям.

Ага, полезна, если в армию специализированные системы не завезли. И опять же, всё имеет свою цену - как минимум кастрация ПТУР, как максимум - в масштабах армии и страны это вопрос больших денег и у меня есть сомнения, что много плохих кухонных комбайнов, делающих все одинаково плохо, лучше набора специализированных систем делающих что-то одно, но хорошо.

Вспомни американский Шеридан, там также так называемое орудие низкой баллистики, также стреляет ПТУРами. Но там вроде бы все еще хуже в плане баллистики и калибр 152мм.

А стоит, вспоминать то? Его уж и на Западе то забыли, и вспоминать не хотят вовсе, судя по всему. :)

Edited April 1, 2011 by FeoFUN

[ViK]

 

По поводу бронирования иностранных БМП, то оно действительно лучше, там просто подход другой к БМП. Сейчас просто вспомнил что какая то одна из последних модификаций Мардера обеспечивает круговую защиту от 2А42 (такой была цель модернизации), врядли конечно от новейших снарядов, но все же. Я думаю отечественную БМП, особенно если стрелять по бортам, 2А42 "порвет" в клочья, учитывая заявленный уровень бронирования.

sp@rr0w_77 ты или не внимательно читаешь или не понимаешь. Это все волшебный обвес. Ни чего хитрого в навесе листов стали с увеличением массы нет. 2А42 "порвет" в клочья ЛЮБУЮ западную БМП без обвеса. Повесь на БМП-3 аналогичный обвес увеличь её массу на пару тон и все пройдет.

[Chizh]

Хорошо, допустим.

А огонь ведется там тоже прямой наводкой как на БМП-3?

БМП-3 может стрелять из орудия прямой наводкой?

 

EDIT

Вопрос снят, перепутал с прямым выстрелом.

Edited April 1, 2011 by Chizh

[jumbo]

Полагаю, СУО либо может вообще не уметь стрялять с закрытых позиций, навесом, но если умеет, то 7км, или 10км - уже неважно, никаких кардинально иных расчетов, я полагаю, от СУО не потребуется.

 

А вот тут говорят, что умеет:

9:38 Ролик, правда, рекламный от КБП, но все же.

 

... И опять же, всё имеет свою цену - как минимум кастрация ПТУР, как максимум - в масштабах армии и страны это вопрос больших денег и у меня есть сомнения, что много плохих кухонных комбайнов, делающих все одинаково плохо, лучше набора специализированных систем делающих что-то одно, но хорошо...

 

Поясните, в чем вы видите "кастрированность" 9M117M1 в сравнении, скажем, с BGM-71E?

[Jam-Jam]

У нас в пехоту, как и в летчики, не берут больше 185 см?

 

Пехота при царе была

[Jam-Jam]

http://www.militarists.ru/?p=2798

Бред

[jumbo]

Бред

 

Обоснуйте.

[Jam-Jam]

Обрати внимание на его башню. Броневые листы на фото расположены под 90 град., это для чего что-бы исключить рикошет и увеличить поражаемость башни?

[Chizh]

Обрати внимание на его башню. Броневые листы на фото расположены под 90 град., это для чего что-бы исключить рикошет и увеличить поражаемость башни?

По моему у Леопарда А5 также.

[Chizh]

Пехота при царе была

А по сути?

Можешь сказать почему в наших боевых машинах потолки не рассчитывают на людей высокого роста?

[Jam-Jam]

По моему у Леопарда А5 также.

 

Леопард не показатель. Обрати внимание что на всех танках башня как-бы заострена, "сплюснута", это для чего делается? Что-бы снаряды рикошетили при попадании и сложнее попасть в башню было, уменьшить поражаемость башни.

Edited April 1, 2011 by Jam-Jam

[jumbo]

А по сути?

Можешь сказать почему в наших боевых машинах потолки не рассчитывают на людей высокого роста?

 

ИМХО, удобство десанта принесено в жертву уменьшению высоты БМ, как следствие - возможность снизить массу, заметность и вероятность поражения машины.

На мой взгляд - оправдано.

[Jam-Jam]

А по сути?

Можешь сказать почему в наших боевых машинах потолки не рассчитывают на людей высокого роста?

 

Я на боевых машинах не ездил. У Майкла спроси он по БМП спец.

[Chizh]

ИМХО, удобство десанта принесено в жертву уменьшению высоты БМ, как следствие - возможность снизить массу, заметность и вероятность поражения машины.

На мой взгляд - оправдано.

Придерживаюсь противоположного мнения.

Боеспособность личного состава в стесненных и некомфортных условиях падает сильнее. После многочасового марша личный состав будет сильно измотан, что может негативно повлиять на исход боестолкновения.

 

P.S.

Жизнь расставляет точки над i в этом вопросе, загоняя наших военнослужащих на крыши боевых машин.

[Edward_76]

А по сути?

Можешь сказать почему в наших боевых машинах потолки не рассчитывают на людей высокого роста?

 

Вообще-то в нашей армии принято круглое носить а квадратное катать.

Знаю случай когда человека не приняли в танковое училище так-как рост был чуть более 170см, но это не помешало ему позже в армии стать водителем БРДМ в то время как его сослуживцу на КрАЗе приходилось подушку подкладывать.

[hawk1]

P.S.

Жизнь расставляет точки над i в этом вопросе, загоняя наших военнослужащих на крыши боевых машин.

 

На крыши загоняет чтоб при подрыве внутри фарш не образовался, а раскидало с брони в разные стороны. Тоже не 100% безопасно, но шансы все-таки выше, чем внутри.

И именно из-за этого начали применять фугасы на обочинах - сметает с брони живую силу.

[sprr0w_77]

ИМХО, удобство десанта принесено в жертву уменьшению высоты БМ, как следствие - возможность снизить массу, заметность и вероятность поражения машины.

На мой взгляд - оправдано.

 

Тем не менее БМП-3 я не назвал бы маленькой, если в жизни подойти к ней, то она кажется заметно больше и выше БМП-2. По крайней мере корпус кажется довольно высоким.

 

sp@rr0w_77 ты или не внимательно читаешь или не понимаешь. Это все волшебный обвес. Ни чего хитрого в навесе листов стали с увеличением массы нет. 2А42 "порвет" в клочья ЛЮБУЮ западную БМП без обвеса. Повесь на БМП-3 аналогичный обвес увеличь её массу на пару тон и все пройдет.

 

Мардер 1А3 была таким образом усилена. В результате её масса выросла на 5 тонн. Что будет с БМП-3 если так усилить? Плавучести она лишится почти наверняка также как и БМП-2Д в свое время, но это не самое страшное. Вопрос в том расчитано ли на это шасси и как это все скажется на мобильности.

 

Гаубица - это все же короткоствол, так что тоже не совсем корректно. Но вообще, называй как хочешь, это твое дело, ее ТТХ это не изменит, как и мое мнение о ней.

 

Ну МСТА тоже гаубица, но "короткоствол" ли? Можно еще найти примеры.

 

Есесно, и я даже не могу придумать, что бы могло помешать ей вести приямой огонь? Все современные минометные системы так могут, Нона и Вена, кстати, тоже.

 

Нона и Вена это универсальное орудие, которое может быть как минометом так гаубицей-пушкой. Минами она не ведет огонь прямой наводкой.

 

Я не знаю, ведется ли, но знаю, что сами разработчики такую стрельбу подразумевают явно - причем подавая, как достоинство "не имеющее аналогов в мире"(с) ну или в мире БМП, во всяком случае.

 

Да оказывается действительно, производитель указывает что её можно использовать для артилерийской поддержки и соответствующиее оборудование имеется. Я считаю это очень даже хорошо.

 

Что конкретно ты имеешь против 2А70 непонятно??? При тех дальностях на которые обычно стреляет БМП (1500-2000м) она вполне справится как обычная пушка. И в конце концов это бонус так сказать, она ведь установлена не вместо, а вместе с 30 мм пушкой. Единственная проблема так это увеличение боевого отделение, а значит уменьшение десантного.

[Jam-Jam]

Придерживаюсь противоположного мнения.

Боеспособность личного состава в стесненных и некомфортных условиях падает сильнее. После многочасового марша личный состав будет сильно измотан, что может негативно повлиять на исход боестолкновения.

 

P.S.

Жизнь расставляет точки над i в этом вопросе, загоняя наших военнослужащих на крыши боевых машин.

 

Дело в другом, многочасовые маршы в десантном отделении БМП не проводятся, в отделении для десанта только при доставке и угрозе быть пораженным стрелковым оружием, при зачистке например. Заехали вышли из десантного отделения и пошли выполнять боевую задачу, во всем остальном - на броне.

[Chizh]

Дело в другом, многочасовые маршы в десантном отделении БМП не проводятся, в отделении для десанта только при доставке и угрозе быть пораженным стрелковым оружием, при зачистке например. Заехали вышли из десантного отделения и пошли выполнять боевую задачу, во всем остальном - на броне.

Вот именно - на броне.

Сам смысл бронированной машины пехоты размывается.