Различная бронетехника

[Lonewolf357]

Про «Ягд-Чифтен» можно прочитать здесь. После испытаний в 1972 г. обнаружилось, что точно навести пушку невозможно и проект закрыли.

 

Концептуальный «Леопард 3». Тоже гнались за уменьшением высоты.

 

http://www.panzerbaer.de/types/bw_kpz_3_gvt-a.htm

 

Да, проекты 60-70-х - это нечто... Но шведский Strv-103 таки попал в серию. Там пушка вообще жёстко закреплена, и наведение осуществляется целиком корпусом.

[Lonewolf357]

Лео 2-й и Абрашка пали ниц перед всемогущим К-2. :lol: А американские ковбои и наследники сумрачного тевтонского гения не знают, что на фигне катаются? Чего же этот К2 не завоевал рынки? Слишком дорог?

 

К2 - танк НОВЫЙ. Ещё даже не пошёл в серию. Развитые страны новых танков уже не делают, ибо и старых за глаза, поэтому пальма первенства перешла к странам развивающимся, вроде Южной Кореи, Турции, Китая, Индии и т. д. Абсолютно ничего удивительного, что их разработки превосходят западные, ибо ничего космического в технологиях производства танков нет, это не самолёты 5-го поколения. И таки да, стоит он ОЧЕНЬ дорого, $8,5 млн. Самый дорогой танк в мире.

[ShaKodemon]

В реальности разница между вероятностью попадания в танк высотой 2 и 2,5 метра, при современных СУО, незначительна, порядка 10%.

Для СУО да-незначительно, а вот из РПГ по такому "сараю" уже гораздо удобнее, "приятнее" стрелять:) И как показал опыт последних лет из РПГ и тому подобного стреляют(и как следствие-поражают) гораздо чаще, чем из танковых орудий с СУО.

[RYSLAND]

К2 - танк НОВЫЙ. Ещё даже не пошёл в серию. Развитые страны новых танков уже не делают, ибо и старых за глаза, поэтому пальма первенства перешла к странам развивающимся, вроде Южной Кореи, Турции, Китая, Индии и т. д. Абсолютно ничего удивительного, что их разработки превосходят западные, ибо ничего космического в технологиях производства танков нет, это не самолёты 5-го поколения. И таки да, стоит он ОЧЕНЬ дорого, $8,5 млн. Самый дорогой танк в мире.

 

 

Ааа, ну при таком ценнике допускаю, что нафарширован по-крутому. Интересно, чего бы немцы навыдумывали бы дай им по 8.5 млн за танк?

[RYSLAND]

Для СУО да-незначительно, а вот из РПГ по такому "сараю" уже гораздо удобнее, "приятнее" стрелять:) И как показал опыт последних лет из РПГ и тому подобного стреляют(и как следствие-поражают) гораздо чаще, чем из танковых орудий с СУО.

 

А мне думается, что уже давно небыло махачей между современными танками. Все больше космические ползающие вундервафли против голожопых повстанцев. По-этому и больше подбитых из рпг.

[ShaKodemon]

А мне думается, что уже давно небыло махачей между современными танками. Все больше космические ползающие вундервафли против голожопых повстанцев. По-этому и больше подбитых из рпг.

Ээээ...ну я как бэ это и имел ввиду

...и да, если вернуться к нашей любимой авиации, НАРами и др. не ВТО тоже поудобнее работать будет

[hawk1]

И таки да, стоит он ОЧЕНЬ дорого, $8,5 млн. Самый дорогой танк в мире.

Ну и смысл в таком танке?

Мало того что он сам по себе имеет стоимость. Стоимость еще имеет и экипаж. Загнав в танк экипаж из не обученных курсантов мы имеем железную коробку с 4-мя потенциальными трупами.

А в танковых СССР, МО РФ, войсках не одна тысяча призывников прошла, которые, при необходимости, могут и командира танка заменить, и заряжающего, и мех-вода.

Ну и ВВС, при необходимой разведке, сведут все танковые баталии на 0.

 

И вспомните, что в 1991-м танковые бои были весьма впечатляющими, несмотря на почти 2 месяца непрерывных авиаударов колоссальными силами и средствами по ограниченной группировке наземных войск в условиях идеальной для обнаружения и поражения местности.

Вот, именно об этом хотелось бы поговорить. О впечатляющих танковых боях МО Ирака с МО США.

Потери, наверное, тоже были впечатляющие.

Только о всем об этом гражданским неизвестно.

Потери скрывают.

Ну, за исключением отчета Андрея Шитякова. Там то всё так как вы говорите.

Edited August 9, 2012 by hawk1

[RYSLAND]

А где можно подробнее прочитать про столкновение между Абрамсами и иракскими Т-72 в районе иракской военно-воздушной базы Саман? Там вроде много кого сожгли.

[Lonewolf357]

Ааа, ну при таком ценнике допускаю, что нафарширован по-крутому. Интересно, чего бы немцы навыдумывали бы дай им по 8.5 млн за танк?

 

Ну нынешние Лео-2А6 стоят не намного дешевле, порядка 6 млн. за машину, при этом сильно уступая по электронной части.

 

Ну и смысл в таком танке?

Мало того что он сам по себе имеет стоимость. Стоимость еще имеет и экипаж. Загнав в танк экипаж из не обученных курсантов мы имеем железную коробку с 4-мя потенциальными трупами.

А в танковых СССР, МО РФ, войсках не одна тысяча призывников прошла, которые, при необходимости, могут и командира танка заменить, и заряжающего, и мех-вода.

Ну и ВВС, при необходимой разведке, сведут все танковые баталии на 0.

Вы и в самом деле думаете, что закупив танки по 8,5 млн., корейцы будут туда сажать желторотых необученных призывников? У них, в отличие от большинства остальных государств мира, враг у ворот в самом буквальном смысле, для них холодная война в самом разгаре, и может в любой момент перейти в горячую. И танковые войска - реально основа сухопутных войск, как для нас, немцев и прочих 25 лет назад. Поэтому и делают новые танки, причём такого уровня.

 

А то, что возможности ВВС - крайне ограничены, подтверждает тот самый факт, что Южная Корея, несмотря на наличие отличных ВВС, уделяет танковым войскам такое внимание. Ибо если не будет танковых дивизий у границы, пока авиация раздолбает 4000 северокорейских танков, они уже будут стоять на авиабазах на юге.

 

Вот, именно об этом хотелось бы поговорить. О впечатляющих танковых боях МО Ирака с МО США.

Потери, наверное, тоже были впечатляющие.

Только о всем об этом гражданским неизвестно.

Потери скрывают.

Ну, за исключением отчета Андрея Шитякова. Там то всё так как вы говорите.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khafji

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Medina_Ridge

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Al_Busayyah

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Norfolk

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Phase_Line_Bullet

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_for_Jalibah_Airfield

 

Боёв танковых хватало. Вот только исход их был вполне однозначным - в одни ворота.

[Lonewolf357]

Для СУО да-незначительно, а вот из РПГ по такому "сараю" уже гораздо удобнее, "приятнее" стрелять:) И как показал опыт последних лет из РПГ и тому подобного стреляют(и как следствие-поражают) гораздо чаще, чем из танковых орудий с СУО.

 

Это актуально в первую очередь для тех, кто планирует всякие антитеррористические, миротворческие и прочие операции по поддержанию мира. Южные Корейцы готовятся именно к классической большой войне оборонительного характера.

Хотя... О чём это мы?! Я уже говорил, что уж кто-кто, а К2 этот - едва ли не самый низкопрофильный танк западного мира. Может, только Леклерк имеет сравнимые габариты, все остальные - намного более громоздкие.

Edited August 9, 2012 by Lonewolf357

[RYSLAND]

Ну как-то странно. То тут, то там идут прения, каким должен быть танк следующего поколения. Кто-то что-то разрабатывает. Наши вон Армату по-тихому где-то допиливают. А тут какая-то Южная Корея уже впереди планеты всей. Ладно сейчас у наших проблемы, но амеры то явно азаботились таким положением вещей.

[Lonewolf357]

Ну как-то странно. То тут, то там идут прения, каким должен быть танк следующего поколения. Кто-то что-то разрабатывает. Наши вон Армату по-тихому где-то допиливают. А тут какая-то Южная Корея уже впереди планеты всей. Ладно сейчас у наших проблемы, но амеры то явно азаботились таким положением вещей.

 

У амеров танки сейчас где-то на ...надцатом месте в списке военных приоритетов. Ну нету такого противника, супротив которого нужны супер-пупер танки, нынешних Абрамсов за глаза и качественно, и количественно. А "какая-то" Южная Корея уже давно в списке ведущих мировых промышленных держав:

 

14-е место в мире по объёму ВВП;

7-е место по объёму экспорта;

1-е место по судостроению (50,6% ВСЕГО глобального рынка судостроения в 2008 году);

5-е место по автомобилестроению;

Выпускает 37% всего мирового объёма полупроводников;

Так что "какая-то" - не самое верное слово.

[RYSLAND]

Ну раз вам так нравится Корея, то мне больше Япония. И их тип-10 если не ошибаюсь.

[Lonewolf357]

Ну раз вам так нравится Корея, то мне больше Япония. И их тип-10 если не ошибаюсь.

 

Не могу сказать, что я такой уж горячий фанат Кореи, просто не люблю заявления типа "какая-то" в отношении такой страны. :) Просто уважаю её. Сидя в комнате с двумя корейскими мониторами, корейским телевизором, музыкальным центром, видеомагнитофоном и DVD-плеером, с корейской микроволновкой на кухне, корейским пылесосом в чулане и много чем ещё :smilewink:.

 

А Тип-10 - да, интересный танк. Кстати, Вы в курсе, что он стоит $11,3 миллиона за единицу? На его фоне кореец - просто бюджетный вариант :). И кстати, сомневаюсь в том, что он обладает сравнимой с К2 защищённостью, при массе 48 тонн против 55 при сходных габаритах.

[KOT(UA)]

Tasarım aşamasında Güney Kore üretimi XK-2 ana muharebe tankı projesinden elde edilmiş tecrübelerden de yararlanılması hedeflenmektedir.

Т.е.

Цитата: По данным турецкой стороны, Altay на 60% заимствовал технологии, использованные в K2.

Ходовая там точно от Лео 2, и думаю не только она. А вот что там от К2 -пока неизвестно.

Edited August 9, 2012 by KOT(UA)

[Lonewolf357]

Вот ещё фото этого Алтая:

 

 

 

[kasparov]

Кореец, леклерк и об.640 отличаются от остальных рациональными объёмами БО, низкопосаженным экипажем и низким поясом бронирования башни.

в следствии их юного возраста имеют рациональную компановку включающую АЗ. Не сами размеры и высота столь дают, сколько компактный заброневой объём. При раздельном размещении экипажа топлива и БК в АЗ. У них всегда будет выигрыш в весе при сопоставимом бронировании или скажем лучшем бронировании той же крыши, по сравнению с монструазными абрамсами лео, которые возят воздух. Конструкция более свежа. Больший потенциал.

 

Армата это совершенно отличная от нынешних танков вещь. История компановки впервые в мире возникла в ВНИИ-100 в конце 50ых. Башня, по лбу которой по сути меряли противоснарядную стойкость оценивая танк, перестает быть жизненно важным местом. Вес брони совершенно по другому распределяется по танку. Экипаж отделен от всего бронекапсулой.

 

А вот какие успехи в самой броне у корейцев или турков по сравнению с скажем немцами.....такие часто будут заимствовать чужое - пушку или подвеску или двигатель с прицелами, получая сборную солянку ,ибо своя танковая школа в разной степени готовности

Edited August 9, 2012 by kasparov

[kasparov]

. Абсолютно ничего удивительного, что их разработки превосходят западные, ибо ничего космического в технологиях производства танков нет, это не самолёты 5-го поколения.

 

да? и в чем же превосходят? компоновка то свежая, а как на счет орудия, может боеприпасы? Двигатель? Оценим наполнитель брони, как там с ремонтопригодностью, как часты отказы даже не в полевых условиях? АЗ надежно работает? Чтоб выдать полноценную работоспособную боевую машину нужно очень постаратся. О чем раскажет многолетняя история доведения Леклерка. Технологии в танках ещё какие. С родни беспереплетным фонарям и прочей шаурме.

[kasparov]

 

Выиграть войну исключительно путём воздушных ударов можно только против такого противника, как Сербия.

Можно у любого в зависимости от поставленных задач. Подразумевая завладение и хоть какой-то контроль территории аля нынешний Афганистан, без танков не обошлись ни разу.

Edited August 9, 2012 by kasparov

[Дм. Журко]

Кореец, леклерк и об.640 отличаются от остальных рациональными объёмами БО, низкопосаженным экипажем и низким поясом бронирования башни. в следствии их юного возраста имеют рациональную компановку включающую АЗ. Не сами размеры и высота столь дают, сколько компактный заброневой объём. При раздельном размещении экипажа топлива и БК в АЗ. У них всегда будет выигрыш в весе при сопоставимом бронировании или скажем лучшем бронировании той же крыши, по сравнению с монструазными абрамсами лео, которые возят воздух. Конструкция более свежа. Больший потенциал.

 

Это пока никак не подтверждено. Страны, успешно применяющие танки: США, Израиль, Британия -- имеют иные решения. Израильский Merkava-4 не менее свежий, да и создан на основе тех же немецких агрегатов.

 

Занятно, но и Leclerc для Эмиратов с двигателем Leopard-2 отсталых немцев.

 

Новый Arjun тоже "нерационально возит воздух". А вот теперь и турецкий, вероятно.

 

Высокий танк может иметь лучшую противоминную и вообще горизонтальную защиту. При устранении дифференциации защиты выгодная форма стремиться к шарообразности.

 

Армата это совершенно отличная от нынешних танков вещь. История компановки впервые в мире возникла в ВНИИ-100 в конце 50ых. Башня, по лбу которой по сути меряли противоснарядную стойкость оценивая танк, перестает быть жизненно важным местом. Вес брони совершенно по другому распределяется по танку. Экипаж отделен от всего бронекапсулой.

 

Никак не впервые в мире. Необитаемые башни испытываются давно и безуспешно.

 

А вот какие успехи в самой броне у корейцев или турков по сравнению с скажем немцами.....такие часто будут заимствовать чужое - пушку или подвеску или двигатель с прицелами, получая сборную солянку ,ибо своя танковая школа в разной степени готовности

 

Японцы явно следуют американским исследовательским образцам. Но опыта войны не имеют. У американцев иные выводы при больших возможностях и опыте.

[kasparov]

Это пока никак не подтверждено. Страны, успешно применяющие танки: США, Израиль, Британия -- имеют иные решения. Израильский Merkava-4 не менее свежий, да и создан на основе тех же немецких агрегатов.

Они имеют заряжающего вот и вся разница вылазит в компановке. И кстати что не подтверждено?

 

Занятно, но и Leclerc для Эмиратов с двигателем Leopard-2 отсталых немцев.

занятно. Так ляпнул как будто я говорил о "отсталых" немцах. :)

 

Новый Arjun тоже "нерационально возит воздух". А вот теперь и турецкий, вероятно.

Да , ибо не имеет АЗ. Все воздуховозы несут свою учесть фактически из-за вертикальных объёмов для заряжающего.

Высокий танк может иметь лучшую противоминную и вообще горизонтальную защиту.

 

При устранении дифференциации защиты выгодная форма стремиться к шарообразности.

Чего-чего? :) На противоминную я бы ещё притянул зауши что нибудь.

Никак не впервые в мире. Необитаемые башни испытываются давно и безуспешно.

 

Желательно бы данными блеснуть, а не клацать по клавиатуре.

Японцы явно следуют американским исследовательским образцам. Но опыта войны не имеют. У американцев иные выводы при больших возможностях и опыте.

А причем тут опыт ВОЙНЫ? :doh:

[hawk1]

Южные Корейцы готовятся именно к классической большой войне оборонительного характера.

Начнем с того, что танки - это оружие нападения, а ни как не оборонительное.

 

Вы и в самом деле думаете, что закупив танки по 8,5 млн., корейцы будут туда сажать желторотых необученных призывников?

Ну вообще-то я про это и говорил. В условиях полномасштабного современного неядерного конфликта потери среди ЛС танковых войск будут немаленькими(вот тока не надо мне на Ирак кивать, мол там ни одного танкиста не погибло. Минимум 2 головы было прострелено снайперами и видео выложено на ютуб. Соответственно и заявления "никто не погиб" можно воспринимать скептически). А подготовить грамотного специалиста будет стоить и денег, и времени. В итоге будут экипажи, использующие возможности навороченного танка на треть. В принципе, похожая ситуация была у люфтваффэ в конце войны и у ВВС РККА в начале. Асов выбили. На самолеты села неподготовленная молодежь. Ну и толку что у них самолеты были отличные, если они полностью реализовать его возможности не могли.

А то, что возможности ВВС - крайне ограничены, подтверждает тот самый факт, что Южная Корея, несмотря на наличие отличных ВВС, уделяет танковым войскам такое внимание. Ибо если не будет танковых дивизий у границы, пока авиация раздолбает 4000 северокорейских танков, они уже будут стоять на авиабазах на юге.

Отличные ВВС?

Если Вики нам не врет - самый массовый самолет F-5, второй по массовости F-16.

Специализированных штурмовиков, бомбардировщиков нету.

[Djoker]

[Mr.X]

10.08.12 Китай внимательно изучает кадры российского телевидения

«Военный Паритет». Китайский военный интернет-портал mil.news.sina.com.cn на своем слайд-разделе опубликовал несколько скринов, сделанных во время посещения вице-премьером правительства России Дмитрием Рогозиным пермского оборонного предприятия «Мотовилихинские заводы». Как сообщали российские СМИ, в кадры пермского телевидения попали модели перспективных разработок.

Портал сообщает, что в России разрабатывается несколько платформ следующего поколения для оснащения сухопутных войск. Особую «озабоченность» вызывает разработка двуствольной САУ. Кадры российского телевидения показывают, что САУ может быть принята на вооружение в кратчайшие сроки, полагает китайский портал.

Разрабатывается перспективная тяжелая гусеничная платформа «Армата», на базе которой создается легкий «штурмовой танк» со 120 мм орудием и основной боевой танк (ОБТ) со 152 мм пушкой с дистанционно управляемыми боевыми модулями на обеих сторонах башни.

P.S. Модель ОБТ на базе платформы «Армата» оснащена дистанционно управляемыми боевыми модулями со вспомогательным вооружением (на правой стороне башни, вероятно, установлен шестиствольный пулемет со вращающимся блоком стволов калибра 7,62 мм или 12,7 мм, на другой - автоматический гранатомет калибра 30 мм). Развитая кормовая ниша башни говорит о схеме боеукладки c вышибными панелями, как на американском М1 Abrams, но по традиции танк должен быть оснащен автоматом заряжания. В передней части корпуса танка видны два люка для членов экипажа, из чего следует вывод, что в башне может находиться только один член экипажа (наводчик или командир). Но также возможна компоновка, когда башня полностью необитаемая. Такая схема позволяет уменьшить внутренний объем башни с одновременным усилением броневой защиты. Пушка танка действительно похожа на артсистему калибра 152 мм, но оснащенной мощным термоизоляционным кожухом для увеличения живучести ствола.

Что касается разработки двуствольной САУ 2С36 «Коалиция-СВ», то по ней продолжает сохраняться неопределенность. Одни источники сообщают, что эта программа не значится в списке перспективных разработок министерства обороны, другие уверены, что «Коалиция-СВ» включена в план государственной программы вооружений до 2020 года (отчет разработчика системы ЦНИИ «Буревестник» от 2011 года). Для экспорта вероятно создание версии САУ со 155 мм спаренной артустановкой.

Идеей создания такой САУ является стремление увеличить огневую мощь артиллерийского огня, когда одна цель практически одновременно поражается двумя снарядами, сообщает Википедия. То есть разработчиками предпринимается попытка опровергнуть солдатскую поговорку

«снаряд дважды в одну воронку не падает».

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/3340/

[pabel89]

Скоро они будут выпускать копии раньше, чем мы оригинал:megalol: