Различная бронетехника

[kasparov]

Про топливо в БО только забыли :music_whistling:

 

топливо в УО есть у абрамса и чего? Забыли не про топливо в БО, а про отделение этого топлива от экипажа толстой стенкой протектированного бака, а не же стянкой , и наплоненительем самого бака, чтобы пары топлива не взрывались, кроме того НИИ Стали уже давно предлагали и самозатягивающийся слой.

[Lindwurm]

Давно интересует вопрос - почему если многие ПТУР наводятся на тепло, на танках не устанавливают устойства отстрела ЛТЦ как на самолетах в сочетании с системами предупреждения об облучении ? Кто подскажет ?

[ShaKodemon]

Давно интересует вопрос - почему если многие ПТУР наводятся на тепло, на танках не устанавливают устойства отстрела ЛТЦ как на самолетах в сочетании с системами предупреждения об облучении ? Кто подскажет ?

 

можно по подробнее про "многие ПТУР наводятся на тепло" ???

[Lindwurm]

В смысле ПТУР с теловизионной ГСН, наприимер "Javelin".

[FeoFUN]

Давно интересует вопрос - почему если многие ПТУР наводятся на тепло, на танках не устанавливают устойства отстрела ЛТЦ как на самолетах в сочетании с системами предупреждения об облучении ? Кто подскажет ?

Потому, что ЛТЦ практичесски бессильны против матричных ГСН - такие ГСН наводятся не столько на тепло, сколько на тепловой образ цели.

[AlexHunter]

Потому, что ЛТЦ практичесски бессильны против матричных ГСН - такие ГСН наводятся не столько на тепло, сколько на тепловой образ цели.

Простой пример из опытов на дому, видимый диапазон матричная ГСН (человеческий глаз :) ) помеха - хороший мощный фонарик, условие тебе им светят в глаза. Вопрос - много что твоя "матричная ГСН" различит. ;). Другой пример тепловизоры и пожары ,и т.д и т.п. ,можно приводить уйму примеров. Матричная ГСН не панацея она позволяет просто быть более помехозащищенной (дать больше информации для селекции)не более, но так же подвержена примитивным помехам естественно старые ЛТЦ в том виде мало эффективны, но ЛТЦ тоже не стоят на месте.

Edited September 9, 2012 by AlexHunter

[KOT(UA)]

топливо в УО есть у абрамса и чего? Забыли не про топливо в БО, а про отделение этого топлива от экипажа толстой стенкой протектированного бака, а не же стянкой , и наплоненительем самого бака, чтобы пары топлива не взрывались

У Абрамса они еще и бронированные.

кроме того НИИ Стали уже давно предлагали и самозатягивающийся слой.

У нас много чего предлагают, только в войсках его нет.

[Lonewolf357]

Простой пример из опытов на дому, видимый диапазон матричная ГСН (человеческий глаз :) ) помеха - хороший мощный фонарик, условие тебе им светят в глаза. Вопрос - много что твоя "матричная ГСН" различит. ;). Другой пример тепловизоры и пожары ,и т.д и т.п. ,можно приводить уйму примеров. Матричная ГСН не панацея она позволяет просто быть более помехозащищенной (дать больше информации для селекции)не более, но так же подвержена примитивным помехам естественно старые ЛТЦ в том виде мало эффективны, но ЛТЦ тоже не стоят на месте.

 

Скорее всего, матрицу можно подавить только направленным лазерным излучением:

[Blakk]

ну гсн еще и "заточены" под определенное излучение, если у танка сигнатура "светит" с определенной длиной волны, то и ЛТЦ должны быть такие же иначе отстреливай не отстреливай...

[Lonewolf357]

ну гсн еще и "заточены" под определенное излучение, если у танка сигнатура "светит" с определенной длиной волны, то и ЛТЦ должны быть такие же иначе отстреливай не отстреливай...

 

ЛТЦ - аццки широкополосные, "фонят" во всём ИК-диапазоне, в оптическом и ещё в ультрафиолет залазят. А у современных ТП-матриц, особенно QWIP, полоса наоборот, очень узкая. В т. ч. поэтому ловушки неспособны ослепить эту матрицу - мощности излучения в данной узкой полосе нехватит.

Плюс их температура на порядки выше, чем у того же танка, тепловизор может и по этому признаку их отсеивать.

 

Именно поэтому на наземной технике для защиты от ТПГСН применяются не ЛТЦ, а завесы: граната, внешне не отличимая от обычной дымовой, при разрыве создаёт облако аэрозоля, непрозрачного для ИК-излучения, и ТПГСН теряет цель. Израильтяне вместо аэрозоля используют фосфор, или что-то вроде того: в этом видео видно их действие, начиная с 2:50:

 

Но не факт, кстати, что это приведёт к промаху: завеса близко к танку находится, и ракета может просто по инерции пролететь дальше и попасть.

Кроме того, тут во весь рост стоит проблема предупреждения о пуске: чем ракету обнаруживать? Так что рулят КАЗы, а не помехи...

[Blakk]

врядли фосфор, проблем с ним потом не обрешся, да и пехоту он пожгет первый...

[Lonewolf357]

врядли фосфор, проблем с ним потом не обрешся, да и пехоту он пожгет первый...

 

Но что тогда там? Магний?

[AlexHunter]

Скорее всего, матрицу можно подавить только направленным лазерным излучением:

Не только лазерным и это вроде не лазер, а лампа по типу как на "президенте -С" который аналог подобной системы, просто от старых систем она более мощная и уже излучение направляется в сторону ракеты

Edited September 10, 2012 by AlexHunter

[kasparov]

У Абрамса они еще и бронированные.

 

А я про что говорю? " они ещё" это только и отличает. А не "баки в БО"

У нас много чего предлагают, только в войсках его нет.

 

Вы знаете устройство позних Т-90А? И если то что заказывает МО не нравится, лучше помечайте, что это не касается разрабов.

[KOT(UA)]

А я про что говорю? " они ещё" это только и отличает. А не "баки в БО"

Отличает также их количество в этом самом БО. Статейка называется "Сравнение боевых характеристик и компоновки современных отечественных и зарубежных танков", и главный недостаток плотной компоновки отечественных машин там не указан, вот на это я и обратил внимание.

[ALF7]

ЛТЦ - аццки широкополосные, "фонят" во всём ИК-диапазоне, в оптическом и ещё в ультрафиолет залазят. А у современных ТП-матриц, особенно QWIP, полоса наоборот, очень узкая. В т. ч. поэтому ловушки неспособны ослепить эту матрицу - мощности излучения в данной узкой полосе нехватит.

Плюс их температура на порядки выше, чем у того же танка, тепловизор может и по этому признаку их отсеивать.

 

Именно поэтому на наземной технике для защиты от ТПГСН применяются не ЛТЦ, а завесы: граната, внешне не отличимая от обычной дымовой, при разрыве создаёт облако аэрозоля, непрозрачного для ИК-излучения, и ТПГСН теряет цель. Израильтяне вместо аэрозоля используют фосфор, или что-то вроде того: в этом видео видно их действие, начиная с 2:50:

 

Но не факт, кстати, что это приведёт к промаху: завеса близко к танку находится, и ракета может просто по инерции пролететь дальше и попасть.

Кроме того, тут во весь рост стоит проблема предупреждения о пуске: чем ракету обнаруживать? Так что рулят КАЗы, а не помехи...

Вот тут немного о Меркаве с "грибком".

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?printertopic=1&t=18835&start=0&postdays=0&postorder=asc&vote=viewresult&sid=02a6070b52e084ed39509f0615914239

 

[Зверь]

Отличает также их количество в этом самом БО. Статейка называется "Сравнение боевых характеристик и компоновки современных отечественных и зарубежных танков", и главный недостаток плотной компоновки отечественных машин там не указан, вот на это я и обратил внимание.

Чудес конечно не бывает. Побочный эффект, расплата за низкий силуэт

[Lonewolf357]

Не только лазерным и это вроде не лазер, а лампа по типу как на "президенте -С" который аналог подобной системы, просто от старых систем она более мощная и уже излучение направляется в сторону ракеты

 

Нет, именно лазерным. Всякие лампы будут в лучшем случае бесполезны, а в худшем - только помогут ракете навестись. Тут надо именно наглухо ослепить ГСН, как в этом видео (а ещё лучше - сжечь её), а для этого только лазер и годится, с его мощностью и когерентностью излучения. Когерентность, правда, может и злую шутку сыграть - ибо современные тепловизионные матрицы, как я уже говорил, очень узкополосные, и необходимо, чтобы лазер "попал" по частоте... Короче, древнее противостояние щита и меча на новом уровне.

 

Вот, почитайте про эту самую систему:

www.es.northropgrumman.com/solutions/nemesis/assets/AAQ24.pdf

Edited September 10, 2012 by Lonewolf357

[-echo-]

всегда могут возникнуть условия, когда заряжающий стоящий на двух ногах при маневрировании танка и/либо движении с большим уклоном вообще практичеки не способен будет вести заряжание на этот отрезок времени . Это как спорить с тем, что снег белый.

 

Но вполне вероятно , что при тех же условиях невозможно будет и стрелять , из-за ограничений СУО по углам прокачки и / или допустимым углам крена .

 

Спору нет , АЗ типа установленного на Т-72/90 иногда может быть скорострельнее . Но в большинстве ситуаций это не так . Причём как правило в ситуации с превосходством в заряжании будет проблематично его реализовать .

 

топливо в УО есть у абрамса и чего?

 

Нету .

 

заряжающий М1 на учениях заряжал за 6-8 сек на роликах ютуба.

 

Не "на учениях" , а на обучении . Ролики как раз и демонстрировали процесс обучения новобранцев . Норматив на заряжание - 7 секунд для любых снарядов , кроме М830А1 ( при необходимости сменить тип детонации ) , для него - 8 секунд . Это МАКСИМАЛЬНОЕ время , за которое допускается зарядить орудие , иначе новобранца просто не допустят к танку . Не стоит на него ориентироваться , как на среднее .

[KOT(UA)]

В Кувейте проходили сравнительные испытания БТР-4 и VBCI Nexter, была и стрельба из пушек:

Програму стрільб виконали, в український норматив вписалися (точність 0,3), відмов не трапилося.

Щодо стрільби то, хоча точність і вища (0,9), але тепловізор у французів погорів .

http://wartime.org.ua/3190-konkurent-btr-4v-v-kuveyt-francuzkiy-vbci-nexter.html

На БТР-4 установлена пушка ЗТМ-1 30мм.(улучшенный вариант 2А72), на VBCI 25мм. GIAT М811.

[sprr0w_77]

Спору нет , АЗ типа установленного на Т-72/90 иногда может быть скорострельнее . Но в большинстве ситуаций это не так . Причём как правило в ситуации с превосходством в заряжании будет проблематично его реализовать .

 

Почему? У АЗ Т-72 время заряжание будет наибольшим при досылании самого дальнего снаряда в карусели, т.е. смене боеприпаса. Если стрелять одним типом подряд то незначительное преимуществу будет всегда на его стороне (впрочем это зависит от выучки и состояния заряжающего на западном танке), причем АЗ без разницы условия движения танка.

При смене боеприпаса преимущество уже будет у иностранных танков без АЗ. Но в целом боевая скорострельность судя по результатам различных тендеров сопоставима. Преимущества АЗ по большей части не в скорострельности.

[edwardpashkov]

Для теста - помахайте полупудовой гирей хотябы (лучше пудовой.., а еще лучше полуторупудовкой) в течении часа в неудобном положении при тряске и грохоте, желательно. Сколько долго у вас останется высокая скорсть и точность дейсвтия? Это к стабильности заряжания при плотном бое. А при умелых действиях бой и больше часа может быть, хотя он по зарядам скорее кончится и предется перезаряжать. Что ведет к еще большей утомляемости, в итоге к потере темпа все сведется.

Edited September 11, 2012 by edwardpashkov

[luch4]

Для теста - помахайте полупудовой гирей хотябы (лучше пудовой.., а еще лучше полуторупудовкой) в течении часа в неудобном положении при тряске и грохоте, желательно. Сколько долго у вас останется высокая скорсть и точность дейсвтия? Это к стабильности заряжания при плотном бое. А при умелых действиях бой и больше часа может быть, хотя он по зарядам скорее кончится и предется перезаряжать. Что ведет к еще большей утомляемости, в итоге к потере темпа все сведется.

 

То что бой может идти больше часа, ещё не значит, что экипаж любого произвольного отдельно взятого танка будет участвовать в нём весь этот час...

[Зверь]

То что бой может идти больше часа, ещё не значит, что экипаж любого произвольного отдельно взятого танка будет участвовать в нём весь этот час...

В бою ему замены не будет) Другой вопрос будет ли танк час в активном бое?

[Namenlos Ein]

 

http://sashapak.livejournal.com/54461.html — День танкиста на полигоне «Далама».

 

2500 x 1667, 780 Кб

Edited September 11, 2012 by Namenlos Ein