F-22 Raptor

[Civis]

А со стороны США по этому поводу новостей нет, кому верить? И так повсеместно. Каждый кулик свое болото хвалит, у кого то просто это лучше получается.

[Дм. Журко]

Англы вон говорят что их Эстьют уложила на лопатки новейшую Нью Мексико

 

Это где же "говорят"? Да и Astute не древнее Virginia.

[Belamor]

не факт, потому как тогда ситуация и расстояния были другими. кто быстрее- тот и побеждает

ьыстрее обнаружил, быстрее пустил, быстрее уклонился, быстрее довернул

быстрее обнаружил, быстрее пустил---сбил Р73

 

Америка очень близка к сосзданию единого информационного поля боя. Не самолет главное в 5 поколении. Обработка и обмен данными. С низким ЭПР Ф-22 даже радар не надо будет включать. И это не просто улучшенный даталинк. Это нечто большее.

[Дм. Журко]

Алмаз-Антей утверждает что С-400 способен поражать все типы АДЦ, в т.ч. самолеты-стэлс. А французы говорят что учебные бои их Рафалей с Рапторами закончились в ничью. Кому верить, Локхиду, Алмазу или лягушатникам??

 

Способен поражать, кто ж спорит. И С-125 способен. И французские лётчики, наверное, есть хорошие. Но факты так не выглядят, нужно уместно точное описание. Вы ведь не думаете. что верить надо вашему мнению о французах или С-400?

[Дм. Журко]

А со стороны США по этому поводу новостей нет, кому верить? И так повсеместно. Каждый кулик свое болото хвалит, у кого то просто это лучше получается.

 

Так у вас получается то, что вы желаете увидеть. Ну кто там кого "уложил на лопатки"? Не читайте газет.

[Flаnker]

А со стороны США по этому поводу новостей нет, кому верить? И так повсеместно. Каждый кулик свое болото хвалит, у кого то просто это лучше получается.

Предлагаю устроить 3-ю мировую "Все против всех" и проверить:D

[маска]

не факт, потому как тогда ситуация и расстояния были другими. кто быстрее- тот и побеждает

ьыстрее обнаружил, быстрее пустил, быстрее уклонился, быстрее довернул

быстрее обнаружил, быстрее пустил---сбил Р73

 

ИМХО по итогам ВОВ победила концепция "скорость-маневр-огонь".Послевоенное строительство в СССР пошло,в основном, только в данном направлении.Снижение заметности,информационная осведомленность были отодвинуты на второстепенные позиции(что с точки зрения ВОВ было видимо верным,но нельзя готовиться к прошлым войнам).Это хорошо заметно по тому, как пошло развитие подводного флота в СССР и США.Советские лодки самые быстрые,самые маневренные,с мощным торпедным вооружением.Результат ошибочного выбора - фактическое доминирование флота США.

Очень похожая ситуация сложилась и в авиации (ИМХО).

[Civis]

Это где же "говорят"?

Командир Эстьют говорит.

Но факты так не выглядят, нужно уместно точное описание.

Факто относительно Раптора вообще с гулькин нос... В основном только финансовые факты есть.

Вы ведь не думаете. что верить надо вашему мнению о французах или С-400?

А причем здесь мое мнение??:huh:

Так у вас получается то, что вы желаете увидеть. Ну кто там кого "уложил на лопатки"? Не читайте газет.

Любую информацию можно при желании конвертировать в "газету". Так вот вопрос - на каком основании делаются утверждение о том что Раптор вундервафля, которому не по чем не звенья МиГ-31, ни С-400?? На основании информации Локхида, его непосредственного разработчика и печатей "газеты" Авиэйшн Уик про ЭПР в 0,0001 м2?

[Blakk]

ну во первых, если кто то выставляет "звенья Миг-31", полки С-400, то почему 22й будет в одиночистве?

[Дм. Журко]

Командир Эстьют говорит.

 

Это пока вы пишете, что говорит.

 

Факто относительно Раптора вообще с гулькин нос... В основном только финансовые факты есть.

 

Те, кто любопытствовал, знают не только о финансах. Уж точно, F-22A описан лучше Rafale.

 

А причем здесь мое мнение??

 

У вас отсебятина, которую вы зачем-то выдаёте за мнение авторитетов. Пример, хотя их у вас много: С-400 может поражать малозаметные цели, а вот мнение, что он одинаково опасен для любого истребителя -- уже ваша отсебятина.

 

Любую информацию можно при желании конвертировать в "газету".

 

Газеты этим и занимаются, мешают факты, переданные неточно, с отсебятиной -- на выходе говно. Согласен, что это легко и даже желание не необходимо, только лень и невежество.

 

Так вот вопрос - на каком основании делаются утверждение о том что Раптор вундервафля, которому не по чем не звенья МиГ-31, ни С-400?? На основании информации Локхида, его непосредственного разработчика и печатей "газеты" Авиэйшн Уик про ЭПР в 0,0001 м2?

 

Кто именно утверждал, что "звенья С-400 Raptor нипочём"? Я вот утверждаю, что самолёты нового поколения приспособлены для действий против любой наземной ПВО и перехватчиков прошлого поколения лучше всех других.

[Dell_Murrey-RUS]

Это когда же простота побеждала? Точнее, пожалуйста.

 

За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить ВОВ.

При том, что Т-34 более слаб по сравнению с немецким Тигром. Т-34 оказался и более дешевым и простым при его изготовлении, сколько немцы смогли построить Тигров? А сколько СССР удалось построить Т-34?

На одного Тигра приходилось до нескольких Т-34. Это винтики в войне. Но итог войны известен.

 

Следующий пример.

Дорогой SR-71 и построенный МиГ-25 в т.ч. и для его перехвата. Кое в чем МиГ-25 уступает SR-71. Но сколько было построено SR-71 и МиГ-25, а в последствии и МиГ-31?

 

История с раптором повторяется. То, что это хайтек в области истребителей, да я с этим и не спорю. Я так же как и большинство радуюсь, что такая машина существует. Но при этом не стоит широко открывать рот и бешено говорить о его безусловном превосходстве.

На каждую хитрую ...опу, найдется свой хитрый гвоздь. :)

 

Цена закупки Raptor вовсе не в многие разы превосходит иные истребители. F/A-18E уже не $55 млн. стоит.

 

Разница почти в 3 раза. Плюс стоит подсчитать, какое кол-во F/A-18E на вооружении у США и какое кол-во F-22. :)

Может получиться, что общая сумма в $ за F-22 будет сопоставима с суммами за F/A-18C,Е, F-15/16.

 

Это просто предположить, так как ни на каких истребителях цирк в бою не устраивают. Проверяются новые подходы вовсе не в скоротечных войнах, а на учениях. Скоротечность мешает менять представления, выводы не сделаешь.

 

Чаво? Проверять на учениях технику... не правильно. Смысл учений скорее в том, что бы научить тактически взаимодействовать разные роды войск. Ну и еще для показухи.

А технику надо проверять в бою. Если машину создают для войны. Ее там и надо проверять. Собственно американцы так и делают. Новейшие виды оружия стараются проверить в бою.

 

И это о российских, французских, британских и китайских истребителях больше. В воздушных боях применялись только безнадёжно старые.

 

Согласен. Я мысли об этом уже высказывал.

Но кроме этого, стоит вспомнить, что США воюют с мелкими странами.

А война большого с маленьким всегда выглядит примерно

.

Другое дело если государства и силы сопоставимы, то возможно все будет выглядить

. )))))))))))))

 

 

F-22A и создавался для развитой ПВО и мощных противников. Может и собьют что-то, но уж точно он лучший. Не применяется, потому что есть то применить. В избытке пока.

 

Согласен.

Но опять таки вопрос. Зачем надо было создавать F-22, если есть чем решать задачи да еще и с избытком? :)

 

Давайте не растекаться мыслью, точнее. F-22A создан на смену F-15. Его выпуск сократили в пользу тоже нового, но менее дорогого. Это обычный способ действий для страны. Одобряется налогоплательщиками. Войны выигрываются без существенных потерь лётчиков и от ударов противника с воздуха, поддержка своих сил ведётся непрерывно и мощно.

 

Не готов обсуждать. Не знаю.

Время покажет.

 

Сколько угодно можете опасаться. Домохозяйки вообще склонны. Побалуете примерами?

 

Я уже приводил.

Например, хваленый стелс F-117.

[Civis]

Это пока вы пишете, что говорит.

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2385/

У вас отсебятина, которую вы зачем-то выдаёте за мнение авторитетов.

Где именно отсебятина уважаемый?? На Эстьют пруф привел. Вот ссылка на возможность С-400 поражать стэлс самолеты:

http://www.arms-expo.ru/049051048057124052049048.html

http://http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml

Вот про Рафали и Рапторы:

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/06/photo-rafale-defeats-f-22.html

http://www.rusarmy.com/forum/topic9756-240.html

[Дм. Журко]

За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить ВОВ.

При том, что Т-34 более слаб по сравнению с немецким Тигром. Т-34 оказался и более дешевым и простым при его изготовлении, сколько немцы смогли построить Тигров? А сколько СССР удалось построить Т-34?

На одного Тигра приходилось до нескольких Т-34. Это винтики в войне. Но итог войны известен.

 

Негодный пример. Сравнить простоту Т-34 с Т-28 можно было бы, но когда Т-34 создавали не о простоте думали, а о создании машины на пределе возможности Харьковских заводов. В ходе войны танки усложнялись, даже учитывая потребности в валовом выпуске. Даже Т-70 в целом не проще Т-26, скажем. Многобашенные и колёсно-гусеничные уроды СССР строил дольше остальных, возможно, в этом распространённый посыл.

 

Впрочем, если нечто строят десятками тыс., то назначение само собой становится несколько иным, чем для образца, повторённого лишь тысячу раз.

 

Противопоставлять Т-34 Tiger -- убогая затея. То есть, Tiger против Т-34, а вот Т-34 не против Tiger. Германия всю войну выпускала так называемые "танки тип Тигр-4", они же PzKpfw IV. Легче Т-34 и сходного назначения, кое в чём проще.

 

И ещё. Разработка и производство Tiger в Германии было полностью оправданным. Танк применялся много и успешно.

 

Следующий пример.

Дорогой SR-71 и построенный МиГ-25 в т.ч. и для его перехвата. Кое в чем МиГ-25 уступает SR-71. Но сколько было построено SR-71 и МиГ-25, а в последствии и МиГ-31?

 

Сравниваете несравнимое. МиГ-25Р выполнил несколько пролётов вдоль границ Израиля во время войны и после, чем знаменит. А SR-71 летал над Вьетнамом, Кубой, Китаем, Ближним Востоком. Вдоль границ СССР иногда ежедневно.

 

Дело в возможностях разведчика SR-71 в сравнении с МиГ-25Р.

 

Не так много разведчиков на основе МиГ-25 и выпустили, как истребителей и бомбардировщиков. Их возможностями в США обладали RF-4 и RA-5.

 

Истребитель МиГ-25П надо бы сравнивать с F-4, F-15, F-106 и прочими.

 

История с раптором повторяется. То, что это хайтек в области истребителей, да я с этим и не спорю. Я так же как и большинство радуюсь, что такая машина существует. Но при этом не стоит широко открывать рот и бешено говорить о его безусловном превосходстве.

На каждую хитрую ...опу, найдется свой хитрый гвоздь.

 

У вас вывод о жопе и заранее, а мы об истребителях и на основе фактов, если возможно.

 

 

Разница почти в 3 раза. Плюс стоит подсчитать, какое кол-во F/A-18E на вооружении у США и какое кол-во F-22.

Может получиться, что общая сумма в $ за F-22 будет сопоставима с суммами за F/A-18C,Е, F-15/16.

 

Нет разницы в три раза. Подорожал F/A-18E. Инфляция и совершенствование. Сравнивать надо сравнимое, скажем, доллары одних лет.

 

Чаво? Проверять на учениях технику... не правильно. Смысл учений скорее в том, что бы научить тактически взаимодействовать разные роды войск. Ну и еще для показухи.

А технику надо проверять в бою. Если машину создают для войны. Ее там и надо проверять. Собственно американцы так и делают. Новейшие виды оружия стараются проверить в бою.

 

Ничего такого американцы не "стараются". За время долгой вьетнамской войны не испытали толком все свои истребители там. Речь всегда шла о нуждах воюющих здесь и теперь. Это в журналах писали подобное, мол, давайте посмотрим, любопытно же.

 

Новая тактика как правило создаётся и испытывается в ходе учений. Подготовка войск тут -- побочное действие. Просто, умение освоить новые способы боя -- важное знание само по себе.

 

Согласен. Я мысли об этом уже высказывал.

Но кроме этого, стоит вспомнить, что США воюют с мелкими странами.

А война большого с маленьким всегда выглядит примерно

Другое дело если государства и силы сопоставимы, то возможно все будет выглядить

 

Не каждый год надо воевать с Китаем, не каждое десятилетие гитлеры приходят к власти в могучих странах. Да и такая война никому не нужна -- ошибка политики и стратегии.

 

Согласен.

Но опять таки вопрос. Зачем надо было создавать F-22, если есть чем решать задачи да еще и с избытком?

 

Времена перемен в мире, когда он создавался, время готовиться к войне. И американцы отлично теперь готовы. Когда перемены позади, можно сбавить.

 

Не готов обсуждать. Не знаю.

Время покажет.

 

Я уже приводил.

Например, хваленый стелс F-117.

 

И что за пример? Простите. но таких случаях мне не надо предлагать "спорить с телевизором". Приведите этот пример.

 

Боюсь, что тут как с Т-34 -- полное непонимание происходящего и уместности сравнений.

Edited March 9, 2012 by Дм. Журко

[Civis]

Попробуйте так:

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2385/

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml

http://www.arms-expo.ru/049051048057124052049048.html

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/06/photo-rafale-defeats-f-22.html

http://www.rusarmy.com/forum/topic9756-240.html

[Dell_Murrey-RUS]

Негодный пример.

 

Я спорить не буду. Те кто хоть как то читают историю, знают следующее. Что, те кто не знают историю... проигрывают.

 

Отрицание исторического опыта и выводы в нем о многом говорит.

Сравниваете несравнимое. МиГ-25Р выполнил несколько пролётов вдоль границ Израиля во время войны и после, чем знаменит. А SR-71 летал над Вьетнамом, Кубой, Китаем, Ближним Востоком. Вдоль границ СССР иногда ежедневно.

 

Дело в возможностях разведчика SR-71 в сравнении с МиГ-25Р.

 

Не так много разведчиков на основе МиГ-25 и выпустили, как истребителей и бомбардировщиков. Их возможностями в США обладали RF-4 и RA-5.

 

Истребитель МиГ-25П надо бы сравнивать с F-4, F-15, F-106 и прочими.

 

Вам надо, вы сравнивайте.

Попутно скажу, что вы противоречите написанному в книге Е.А. Федосова "Пол века в авиации: Записки Академика". У него про МиГ-25 есть отдельная глава.

Но вы, можете продолжать сравнивать МиГ-25П с F-4, F-15 и F-106.

 

 

У вас вывод о жопе и заранее, а мы об истребителях и на основе фактов, если возможно.

 

Я вам предоставил факт сбитого стэлса F-117. Вы в упор не воспринимаете.

Нельзя не дооценивать противника. Но переоценивать тоже преступно.

 

Нет разницы в три раза. Подорожал F/A-18E. Инфляция и совершенствование. Сравнивать надо сравнимое, скажем, доллары одних лет.

 

F-22 - 146,2 млн долларов США.

F/A-18E - 57 млн долларов США.

 

Почти 3 раза.

 

Но вы можете предоставить анализ вашего сравнения с учетом инфляции разных лет. Я бы ознакомился. :)

 

Новая тактика как правило создаётся и испытывается в ходе учений. Подготовка войск тут -- побочное действие. Просто, умение освоить новые способы боя -- важное знание само по себе.

 

Новая тактика создается до учений. В соответствующих учреждениях, отделах ответственных за это.

А учениях это могут проверить с точки зрения применимости в целом.

Но реально, проверяется все в боевых действиях.

Помните Афганистан, Су-25... Хорошая была проверка боем.

 

Времена перемен в мире, когда он создавался, время готовиться к войне. И американцы отлично теперь готовы. Теперь, когда перемены позади, можно сбавить.

 

Время покажет, к чему они готовы. :)

 

И что за пример? Простите. но таких случаях мне не надо предлагать "спорить с телевизором". Приведите этот пример.

 

А вы к фактам походите однобоко?

Т.е. стэлс не сбивали и все это фальсификация? :)

 

Боюсь, что тут как с Т-34 -- полное непонимание происходящего и уместности сравнений.

 

Обвинять оппонента в непонимании происходящего может быть последним аргументом, когда противопоставить больше нечего.

[Дм. Журко]

Я спорить не буду. Те кто хоть как то читают историю, знают следующее. Что, те кто не знают историю... проигрывают.

 

Значит вы проиграли бы. К вашему счастью есть я.

 

Вам надо, вы сравнивайте.

Попутно скажу, что вы противоречите написанному в книге Е.А. Федосова "Пол века в авиации: Записки Академика". У него про МиГ-25 есть отдельная глава.

 

Да, у Федосова есть глава. Противоречу вам, а не академику. Или точную цитату.

 

Но вы, можете продолжать сравнивать МиГ-25П с F-4, F-15 и F-106.

 

Могу. И не в пользу простоты МиГ-25, заметьте.

 

Я вам предоставил факт сбитого стэлса F-117. Вы в упор не воспринимаете.

Нельзя не дооценивать противника. Но переоценивать тоже преступно.

 

Можно недооценивать противника и переоценивать -- не преступление. США -- не противник. F-117 югославы сбили и что?

 

F-22 - 146,2 млн долларов США.

F/A-18E - 57 млн долларов США.

 

Почти 3 раза.

 

Но вы можете предоставить анализ вашего сравнения с учетом инфляции разных лет. Я бы ознакомился.

 

Я так и понял, что у вас выводы до фактов. Хотя уже рад, что источники поискали. Допустим, три раза -- и что тогда?

 

Новая тактика создается до учений. В соответствующих учреждениях, отделах ответственных за это.

А учениях это могут проверить с точки зрения применимости в целом.

Но реально, проверяется все в боевых действиях.

Помните Афганистан, Су-25... Хорошая была проверка боем.

 

Системы ПВО у противника нет, авиации нет, средств инструментальной разведки нет, даже связи нет, по базам ударить не в силах. Это проверка? Ничего важного о войне вроде Отечественной не выяснишь.

 

Время покажет, к чему они готовы.

 

Дык, показало. Сербия, Кувейт, Ирак, Афган и немного Ливия. При весьма умеренных потерях.

 

А вы к фактам походите однобоко?

Т.е. стэлс не сбивали и все это фальсификация?

 

Я о фактах, не придумываю утверждения за вас.

 

Обвинять оппонента в непонимании происходящего может быть последним аргументом, когда противопоставить больше нечего.

 

Ещё тогда, когда оппонент показал своё непонимание.

[Lemon Lime]

Сравниваете несравнимое. МиГ-25Р выполнил несколько пролётов вдоль границ Израиля во время войны и после, чем знаменит. А SR-71 летал над Вьетнамом, Кубой, Китаем, Ближним Востоком. Вдоль границ СССР иногда ежедневно.

 

Дело в возможностях разведчика SR-71 в сравнении с МиГ-25Р.

 

Не так много разведчиков на основе МиГ-25 и выпустили, как истребителей и бомбардировщиков. Их возможностями в США обладали RF-4 и RA-5.

 

Истребитель МиГ-25П надо бы сравнивать с F-4, F-15, F-106 и прочими.

Речь идет не о сравнении МиГ-25Р с SR-71, и не о сравнении МиГ-25П с F-4, F-15, F-106, а о том, что появление относительно простого и дешевого МиГ-25П сделало дорогой и сложный SR-71 в значительной степени бесполезным.

[ljekio ulmar]

а о том, что появление относительно простого и дешевого МиГ-25П сделало дорогой и сложный SR-71 в значительной степени бесполезным.

Бесполезным его сделала спутниковая разведка.

[Dell_Murrey-RUS]

Значит вы проиграли бы. К вашему счастью есть я.

 

Если в реальной жизни вы думаете и говорите так же, то я рад что мы не пересекаемся по работе.

 

Да, у Федосова есть глава. Противоречу вам, а не академику. Или точную цитату.

 

Точная цитата это почти вся глава.

Вот вам ссылка. Читайте главу "Отработка систем самолета МиГ-25".

 

Можно недооценивать противника и переоценивать -- не преступление.

 

В первом случае проиграете. Во втором переплатите.

Везде должен быть баланс.

 

F-117 югославы сбили и что?

 

Фуф, все таки сбили. Уже прогресс.

А чем сбили? Техникой какой страны и насколько старой по сравнению с хайтековым F-117? :)

 

Я так и понял, что у вас выводы до фактов. Хотя уже рад, что источники поискали. Допустим, три раза -- и что тогда?

 

А вот я не рад. Потому что вижу, что вы не открывали мои пруфлинки. Деньги взяты из них.

Я ответил на ваш вопрос, даже предоставил цифры. ))))

Хотелось бы увидеть от вас, анализ вашего сравнения с учетом инфляции разных лет.

От вас этого можно ждать? Или как всегда не будете утруждать себя?

 

Дык, показало. Сербия, Кувейт, Ирак, Афган и немного Ливия. При весьма умеренных потерях.

 

Конкретно F-22?

 

Я о фактах, не придумываю утверждения за вас.

 

Слишком перманентная фраза. Я вас не понял.

 

Ещё тогда, когда оппонент показал своё непонимание.

 

))))))))

Ну вы то тут видимо самый что ни на есть продвинутый. Самый, так сказать, мощный и сильный теоретик на этом форуме. Правда всегда за вами! :music_whistling:

[Дм. Журко]

Речь идет не о сравнении МиГ-25Р с SR-71, и не о сравнении МиГ-25П с F-4, F-15, F-106, а о том, что появление относительно простого и дешевого МиГ-25П сделало дорогой и сложный SR-71 в значительной степени бесполезным.

 

Ясно, что созданный именно против трёхмаховых самолётов перехватчик как-то влияет на самолёты, которые должен перехватывать. Вот только SR-71, в свою очередь, создавался из-за предположения, что противник сможет сбивать U-2 и RA-5, скажем.

 

Небольшое число A-12 и SR-71 совершали тысячи боевых вылетов долее 20 лет -- не были бесполезными.

 

Появление SR-71 своевременное, оно вынудило оснащать ПВО СССР тысячами дорогостоящих МиГ-25П. Притом что и RF-4C -- весьма трудная цель, много, долго, успешно применялся.

[Дм. Журко]

Если в реальной жизни вы думаете и говорите так же, то я рад что мы не пересекаемся по работе.

 

Трогательная взаимность.

 

Точная цитата это почти вся глава.

Вот вам ссылка. Читайте главу "Отработка систем самолета МиГ-25".

 

Цитаты нет. Это бывает.

 

В первом случае проиграете. Во втором переплатите.

Везде должен быть баланс.

 

Никому не должен быть баланс. Желателен? Может быть. Для чего и кому? Вам не задолжали.

 

Создание F-22 совершенно оправдано временем.

 

Фуф, все таки сбили. Уже прогресс.

А чем сбили? Техникой какой страны и насколько старой по сравнению с хайтековым F-117?

 

Вы приведите место, где кто-то, пусть не я, отрицает, что F-117 сбили. У вас нет прогресса.

 

А вот я не рад. Потому что вижу, что вы не открывали мои пруфлинки. Деньги взяты из них.

Я ответил на ваш вопрос, даже предоставил цифры.

Хотелось бы увидеть от вас, анализ вашего сравнения с учетом инфляции разных лет.

От вас этого можно ждать? Или как всегда не будете утруждать себя?

 

Не буду. wiki мне постоянно доступен без вас. А исследую нечто до того как утверждаю. (Иногда тороплюсь с опровержениями, но тут не моя воля.)

 

Конкретно F-22?

 

Конкретно, если вы знаете это слово.

 

Слишком перманентная фраза. Я вас не понял.

 

"Перманентная фраза"? Не поймёте.

 

Ну вы то тут видимо самый что ни на есть продвинутый. Самый, так сказать, мощный и сильный теоретик на этом форуме. Правда всегда за вами! :music_whistling:

 

Опять отсутствие логики. Люди превосходящие вас все "продвинутые"? Да неужели.

[Blakk]

и какие задачи выполнил Миг-25 над Израилем?

провел фото, видео, электронную разведку?

[Дм. Журко]

Фоторазведка над каналом, прежде всего. Летал вдоль канала, почти не нарушая линии разделения.

[ljekio ulmar]

А чем сбили? Техникой какой страны и насколько старой по сравнению с хайтековым F-117?

Вопрос не в том, сбили или не сбили, а в системе и возможности успешного повторения опыта.

[Dell_Murrey-RUS]

Вопрос не в том, сбили или не сбили, а в системе и возможности успешного повторения опыта.

 

Это вы моему оппоненту скажите. :)

Но там видимо бесполезно задавать вопросы и дискутировать.