StasPV Posted January 26, 2010 Author Posted January 26, 2010 Ну у Бука они тоже лучше и какой из всего этого вывод?
DSA Posted January 26, 2010 Posted January 26, 2010 Дык клинило их часто. Перекос патрона. а что разработчики? не пробовали устронить проблемы??
AlexHunter Posted January 26, 2010 Posted January 26, 2010 Да это вообще системы разных уровней. Одно не заменит другое. Да и не видно пока по каким ТТХ он лучше... Так же в данной статье ничего нет по вероятности поражения цели и возможностям работы в сложной помеховой обстаноке и т.д. Кстати, не хочу Вас расстраивать но фраза Не говорит о наличии режима АС. Это говорит о возможности одной БМ полностью решать задачи по обнаружению и уничтожению цели. Не более того. А вот эта фраза полностью применима к ЗРК Куб, Круг, С-125 Нева. :) Только не говорите что они лучше ТОРа. А это было в ПЗРК и Стрела-10. Фразы они фразами и остаются. Смотреть надо на диаграмму зон поражения различными видами вооружения комплекса и вероятности. Также важным в современной борьбе будет показатели работы в помеховой обстановке. На Панцире заявляется полный автомат на сопровождение, даже режим полная автаномка - "сбевай все что летает сам, а я пошел курить" (по заявлениям разработчиков) Цитирую данные по ОЭС - ОЭС -назначение: 1) Допоиск цели по данным СОЦ, Автозахват и автосопровождение цели, Определение угловых координат цели и ЗУР. Тут сейчас повторю заявленные ТТХ производителем - СОЦ, ССРЦ и ОЭС, а ты скажи как знающий человек , это неплохие параметры и о чем они тебе говорят? Твое мнение ценно для нас : Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
sprr0w_77 Posted January 26, 2010 Posted January 26, 2010 Это для панциря? Однако неплохая дальность обнаружения целей с ЭПР 0,03м2, для такой относительно небольшой станции сопровождения.
StasPV Posted January 26, 2010 Author Posted January 26, 2010 Выглядит замечательно. Вроде похожая СОЦ на ТОР-М2.
DSA Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 (edited) 1. а что за функции выполняет "ФАР Антенны ввода" на ССЦР? по моему, автозахват и сопровождение ракет после пуска для последуюшей "передачи" на основную ФАР, так ли это? 2. после ввода ЗУР на "основную", "ФАР Антенны ввода" продолжает сопровождение ракет или нет? Edited January 27, 2010 by DSA
StasPV Posted January 27, 2010 Author Posted January 27, 2010 1. Обычно это так. 2. Если все ЗУР введены в основную антену она обычно работает в дублирующем режиме. Хотя инжинерная мысль не стоит на месте может теперь уже и новые функции навесили. :) 1
Dmut Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 ... Спрашивается вообще тогда Тор нафиг нужен, если у Панциря ракет больше и они по всем основным ТТХ даже лучше, ну разве что наверное БЧ послабее (ну и ракета то в 2 раза легче). хе-хе, популярный вопрос )) на бумаге Панцирь очень неплох, но сколько "Купол" не приглашал КБП на полигон для сравнительных стрельб - те всё время отказывались ))) на сухом есть более полные ветки про противостояние Панцирь<->Тор "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Zlodeev Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 (edited) хе-хе, популярный вопрос )) на бумаге Панцирь очень неплох, но сколько "Купол" не приглашал КБП на полигон для сравнительных стрельб - те всё время отказывались ))) на сухом есть более полные ветки про противостояние Панцирь<->Тор Про что-то такое писали http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1703/1703213.htm Хотя все таки странно что их сравнивают, разного класса комплексы. Edited January 27, 2010 by Zlodeev
AlexHunter Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 хе-хе, популярный вопрос )) на бумаге Панцирь очень неплох, но сколько "Купол" не приглашал КБП на полигон для сравнительных стрельб - те всё время отказывались ))) на сухом есть более полные ветки про противостояние Панцирь<->Тор ИМХо это тоже пиар явно, все равно комплексы сравнят и не у нас, а отчитываться за бабки будут перед арабами, у которых уже есть то и другое, они и сравнят. ТОР отличнейший комплекс, но имхо с их стороны тоже вода с рябью. Комплексы не конкуренты, а должны дополнять друг друга. Раз пошли в в армию , то скрывать и юлить нет смысла , Полигон все покажет (партия то установочная ,попробовать). Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
StasPV Posted January 28, 2010 Author Posted January 28, 2010 Про что-то такое писали http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1703/1703213.htm Ну вообщем как я и думал "скорость и дальность" это еще не все.
StasPV Posted January 28, 2010 Author Posted January 28, 2010 Комплексы не конкуренты, а должны дополнять друг друга. мыслится мне что "все ноги" растут из идеи унификации коплексов ПВО СВ. На текущий момент имеем большое число различных комплексов в разных звеньях. Это мешает построению четкой системы управления. Так как завязать в одну стройную схему взаимодействие ЗСУ-23-2, Шилка, Куб, ТОР можно но сложно. И уж не а каком централизованном выдачи ЦУ цифровыми средствами говорить не приходится. Так вот всякая унификация предполагает выбор перспективных комплексов. Думаю ТТХ Панциря намеряно растянули на другое звено для получения конкуретного преимущества. Лично мне не совсем понятно зачем ЗПРК ракеты с таким параметром так как после пуска ЗУР до зоны поражения автоматами появится ожидание. В Тунгуске, на мой взгляд, зоны поражения были сбалансированы так что после подрыва ЗУР цель можно было "добить" автоматами. :)
Dmut Posted January 30, 2010 Posted January 30, 2010 ИМХо это тоже пиар явно, все равно комплексы сравнят и не у нас, а отчитываться за бабки будут перед арабами, у которых уже есть то и другое, они и сравнят. ТОР отличнейший комплекс, но имхо с их стороны тоже вода с рябью. Комплексы не конкуренты, а должны дополнять друг друга. Раз пошли в в армию , то скрывать и юлить нет смысла , Полигон все покажет (партия то установочная ,попробовать). какой же это пиар, если я сам на крайнем максе лично говорил и с Куполом и с КБП на этот счет? причем на встрече с КБП присутствовала добрая половина активистов ED. я уже писал на сухом впечатления об этих встречах. на площадке Купола присутствовало 2 человека, один то ли конструктор, то ли генконструктор, второй вроде от рядовых разработчиков. поговорили толково, без рекламы, даже рассказали про одну неочивидную уязвимость\недостаток при стрельбе ТОРа по оптике. я про неё писать не буду, кто знает - тот знает. но впечатление произвели грамотное, готовы к соревнованиям с КБП, про большие цифры у панциря на бумаге лишь усмехались и опять предлагали соревновательные стрельбы. Стенд КБП проивел строго обратное впечатление. мало того что там в 10 утра в бизнес день ведущие люди фирмы были "навеселе", так ещё и разговаривали только рекламными лозунгами. соревноваться с тором не хотели. говорили мы с ними минут 40 по разным вопросам. для меня в этой ситуации было всё ясно, хотя до этого я не был однозначным сторонником какого либо решения. 1 "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Chizh Posted January 30, 2010 ED Team Posted January 30, 2010 У меня сложилось впечатление что господа из КБП банально привирают, где по мелкому, а где и по полной программе. P.S. Впрочем, наши оборонщики врали всегда, но сейчас делают это как-то совсем безграмотно и безответственно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
reg_zero Posted January 30, 2010 Posted January 30, 2010 какой же это пиар, если я сам на крайнем максе лично говорил и с Куполом и с КБП на этот счет? причем на встрече с КБП присутствовала добрая половина активистов ED. я уже писал на сухом впечатления об этих встречах. на площадке Купола присутствовало 2 человека, один то ли конструктор, то ли генконструктор, второй вроде от рядовых разработчиков. поговорили толково, без рекламы, даже рассказали про одну неочивидную уязвимость\недостаток при стрельбе ТОРа по оптике. я про неё писать не буду, кто знает - тот знает. но впечатление произвели грамотное, готовы к соревнованиям с КБП, про большие цифры у панциря на бумаге лишь усмехались и опять предлагали соревновательные стрельбы. Стенд КБП проивел строго обратное впечатление. мало того что там в 10 утра в бизнес день ведущие люди фирмы были "навеселе", так ещё и разговаривали только рекламными лозунгами. соревноваться с тором не хотели. говорили мы с ними минут 40 по разным вопросам. для меня в этой ситуации было всё ясно, хотя до этого я не был однозначным сторонником какого либо решения. Именно так и было ,мнение однозначное и не в пользу КБП.
StasPV Posted January 30, 2010 Author Posted January 30, 2010 Ну все равно. Даже если комплекс вполовину хуже заявленного то как комплекс полкового звена он все равно отличный. :)
Civis Posted January 31, 2010 Posted January 31, 2010 Интересно врут только наши оборонщики "в пару раз" привирая ТТХ в буклетах или так же поступают разрабы THAAD, Barak`ов и прочего??:) 1 Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Лексеич Posted January 31, 2010 Posted January 31, 2010 Именно так и было ,мнение однозначное и не в пользу КБП. Судя по тому бардаку(мягко говоря),который сейчас творится в КБП-это и не удивительно.Одна история с Путинскими часиками чего стоит! Cogito, ergo sum!
DSA Posted April 7, 2010 Posted April 7, 2010 (edited) вопрос знатокам про Тор-М2Э 1. "Расширены возможности по одновременному обстрелу целей - до 4х. При этом одновременный обстрел целей стал возможным в значительно большем секторе 30х30 град" можете пояснить сектор обстрела 30 градусов или 60 градусов? что значит 30х30? http://vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=154&mid=2891&wversion=Staging 2. Число целевых каналов увеличен до 4, но число ракетных каналов осталься на прежнем уровне (2) Значит ли это, что одновременно можно обстреливать только 2 цели? 3. почему такая большая разница между макс. дальностю стрельбы и параметром? почти минус 50% Edited April 7, 2010 by DSA
Mnemonic Posted April 7, 2010 Posted April 7, 2010 то значит 30х30? Могу предположить 30 по горизонтали (азимуту) и 30 по вертикали (в высоту), тоесть множественный обстрел целей возможен когда они укладываются в сектор 30х30
StasPV Posted April 8, 2010 Author Posted April 8, 2010 вопрос знатокам про Тор-М2Э 1. можете пояснить сектор обстрела 30 градусов или 60 градусов? что значит 30х30? По азимуту и углу места. 2. Число целевых каналов увеличен до 4, но число ракетных каналов осталься на прежнем уровне (2) Значит ли это, что одновременно можно обстреливать только 2 цели? Это значит что одновременно комплекс может выдавать ЦУ на две ракеты, а брать на АС 4 цели. 3. почему такая большая разница между макс. дальностю стрельбы и параметром? почти минус 50% Это к разработчикам вопрос.
ED Team Chizh Posted April 8, 2010 ED Team Posted April 8, 2010 3. почему такая большая разница между макс. дальностю стрельбы и параметром? почти минус 50% Максимальную дальность рассчитывают исходя из предположения что цель летит прямо на ЗРК и сама преодолевает часть расстояния навстречу ракете. В случае с "параметром" цель пролетает мимо, это дальность по энергетике ракеты. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
DSA Posted April 8, 2010 Posted April 8, 2010 Originally Posted by StasPV По азимуту и углу места. спасибо... а как было на Тор-М1? 15х15? Originally Posted by StasPV Это значит что одновременно комплекс может выдавать ЦУ на две ракеты, а брать на АС 4 цели.значит всё таки одновременно работать сможет только по двум целям Originally Posted by Chizh Максимальную дальность рассчитывают исходя из предположения что цель летит прямо на ЗРК и сама преодолевает часть расстояния навстречу ракете. В случае с "параметром" цель пролетает мимо, это дальность по энергетике ракеты.спасибо... так и думал, но мне настарижавает такой большой фактор дисконта 50% ешё один вопрос: ЦУ производится с помошю двух полусферических обтекателей (какой индекс?) или же они просто вводят ракету на ССЦ и после этого уже ССЦ сама делает ЦУ? заранее спасибо
Dmut Posted April 8, 2010 Posted April 8, 2010 3. почему такая большая разница между макс. дальностю стрельбы и параметром? почти минус 50% хе-хе =) "почти минус 50%" - это как раз не много, это большой плюс Тора. например у Панциря эта характеристика гораздо хуже. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
DSA Posted April 8, 2010 Posted April 8, 2010 хе-хе =) "почти минус 50%" - это как раз не много, это большой плюс Тора. например у Панциря эта характеристика гораздо хуже. A у Панциря параметр 4км?
Recommended Posts