Good Archer Posted January 31, 2007 Posted January 31, 2007 Эшелонирование это не только по по системам, но и по глубине. Создание взаимоперекрывающихся секторов ответственности, налаженная радиотехническая разведка и т.д. Если командир полка знает откуда планируется налет то он сможет подготовить позиции и решения по отражению. И как он сможет отражать налеты с высоты более, чем 10 км? Даже заранее зная количество самолетов и их направление? А этого, скорее всего не будет - забьют помехами по максимуму. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted January 31, 2007 Author Posted January 31, 2007 Вроде речь шла о "шансах на выживание" а не о "эффективности прикрытия". :)
AlexHunter Posted January 31, 2007 Posted January 31, 2007 И как он сможет отражать налеты с высоты более, чем 10 км? Даже заранее зная количество самолетов и их направление? А этого, скорее всего не будет - забьют помехами по максимуму. Налет вероятней всего будет сперва крылатыми ракетами, а это одна из основных целей Торов, и летят КР на небольшой высоте. Так что если их там пару десятков торов, то думаю с массированным налетом справятся, при прикрытии объекта. Но если будет выпущенно несколько сотен КР, то Торы просто не справятся по объективной причине, как нехватки средств поражения (при таком количестве Зергов в виде КР :)). Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
antey Posted January 31, 2007 Posted January 31, 2007 Ув.! StasPV -А можете, что нидь и про эфективность сказать, из своего мнения? -А на сколько сложно поставить помехи на РЛС ТОРа? -Склько по правилам ТОров в батарее? и с какими ещё ЗРК они комплектуються? -А какие виды самолетов и каким вооружением наиболее опасны для "жизни" ТОРа.? -правда ли что ТОр имеет интеллектуальную систему селекции наиболее опасных ВЦ? и по каким критериям он выделяет их как наиболее опасную? -Как вы думаете экспортный вариант ТОРов-М1, для Ирана он отличаеться чем нидь от того что у нас на дежурстве стоят?
AlexHunter Posted January 31, 2007 Posted January 31, 2007 Ув.! StasPV -Как вы думаете экспортный вариант ТОРов-М1, для Ирана он отличаеться чем нидь от того что у нас на дежурстве стоят? Мое имхо, если это те торы что предназначались для Греции, то ни чем, даже лучше чем у нас в войсках, так как была передача как раз про торы (те самые что в Грецию отправляли), и интервью с создателями было, так те как раз говорили что эта крайняя модификации намного лучше чем наши в АРМИИ, арабам и грекам демонстрировали как они борются с ВТО, поставили их прикрыть условный объект , атаковали этот объект французы планирующими бомбами (откуда атака экипажи не знали), не одна бомба не была пропущена, все были довольны Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Good Archer Posted January 31, 2007 Posted January 31, 2007 Вроде речь шла о "шансах на выживание" а не о "эффективности прикрытия". :) То есть мы пришли к консенсусу, что в данном случае эти две задачи совершенно не совместимы :-) "Налет вероятней всего будет сперва крылатыми ракетами, а это одна из основных целей Торов, и летят КР на небольшой высоте. " Вовсе даже нет. КР не основная цель "ТОров" именно потому, что летят на небольшой высоте. Если в С-300 имеется НВО, то у "ТОра" только своя РЛС. При пересеченном рельефе местности дальность обнаружения низколетящих целей должна быть очень небольшой. Если только "ТОРы" на высотки поставить, и то не всегда поможет. Так что 29 комплексов смогут прикрыть от КР очень небольшую площадь. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
AlexHunter Posted January 31, 2007 Posted January 31, 2007 То есть мы пришли к консенсусу, что в данном случае эти две задачи совершенно не совместимы :-) "Налет вероятней всего будет сперва крылатыми ракетами, а это одна из основных целей Торов, и летят КР на небольшой высоте. " Вовсе даже нет. КР не основная цель "ТОров" именно потому, что летят на небольшой высоте. Если в С-300 имеется НВО, то у "ТОра" только своя РЛС. При пересеченном рельефе местности дальность обнаружения низколетящих целей должна быть очень небольшой. Если только "ТОРы" на высотки поставить, и то не всегда поможет. Так что 29 комплексов смогут прикрыть от КР очень небольшую площадь. На это пускай ответит специалист ;), но борьба с ВТО это основная работа ТОРА, так как носитель не дурак и попытается производить пуск ВТО до входа в зону поражения. Мое имхо - ОТлично он будет бороться с КР. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Good Archer Posted January 31, 2007 Posted January 31, 2007 борьба с ВТО это основная работа ТОРА Все верно. Только в данном случае имеется ввиду немного другое ВТО :-) То самое, которым атакуют колонны на марше, например. Это отнюдь не КР типа "Томагавк" :-) Это всяческие УАБ и иже с ними. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
AlexHunter Posted January 31, 2007 Posted January 31, 2007 Все верно. Только в данном случае имеется ввиду немного другое ВТО :-) То самое, которым атакуют колонны на марше, например. Это отнюдь не КР типа "Томагавк" :-) Это всяческие УАБ и иже с ними. Так в чем сложность то?, ЭПР томагавка поболее будет (чем у снаряда града :)) и высота 50-100м не малая, тем более сильно пересеченки в пустыне нет, это и минус и плюс. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Good Archer Posted January 31, 2007 Posted January 31, 2007 Так в чем сложность то?, ЭПР томагавка поболее будет (чем у снаряда града :)) и высота 50-100м не малая, тем более сильно пересеченки в пустыне нет, это и минус и плюс. Дык в пустыне и прикрывать особо нечего :-) А где есть чего, там сразу резко уменьшается радиогоризонт. То есть радиус действия по КР будет много меньше радиуса действия по УАБ. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted January 31, 2007 Author Posted January 31, 2007 Ув.! StasPV -А можете, что нидь и про эфективность сказать, из своего мнения? - ИМХО эффективность очень высокая. -А на сколько сложно поставить помехи на РЛС ТОРа? - У ТОРа селективная система отстройки от помех. Самый надежный способ задавить помехами ТОР, это поставить глухую помеху на ВЕСЬ дециметровый диапазон. А это помешает ВСЕМ системам находящимся в данном районе (всех воюющих сторон). -Склько по правилам ТОров в батарее? и с какими ещё ЗРК они комплектуються? В батарее 4 машины. -А какие виды самолетов и каким вооружением наиболее опасны для "жизни" ТОРа.? Камикадзе.:) -правда ли что ТОр имеет интеллектуальную систему селекции наиболее опасных ВЦ? и по каким критериям он выделяет их как наиболее опасную? Да имеет. Высший индекс опасности у потенциальных носителей ЯО, затем бортовое оружие, КР, ударные вертолеты и штурмовики, фронтовые бомбардировщики, истребители. -Как вы думаете экспортный вариант ТОРов-М1, для Ирана он отличаеться чем нидь от того что у нас на дежурстве стоят? Да. Как минимум рабочим диапазоном. Только ТОРы не стоят на боевом дежурстве.
StasPV Posted January 31, 2007 Author Posted January 31, 2007 То есть мы пришли к консенсусу, что в данном случае эти две задачи совершенно не совместимы :-) В принципе согласен, но обращаю внимание на ИСХОДНУЮ постановку вопроса. Вовсе даже нет. КР не основная цель "ТОров" именно потому, что летят на небольшой высоте. Нет. КР являются одной из ПРИОРИТЕТНЫХ целей для систем ПВО дивизионного звена (ТОР, ОСА в меньшей степени КУБ). 1
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 Нет. КР являются одной из ПРИОРИТЕТНЫХ целей для систем ПВО дивизионного звена (ТОР, ОСА в меньшей степени КУБ). Ну, мне остается только сослаться на http://pvo.guns.ru/tor/tor.htm "Помимо решения традиционной задачи борьбы с пилотируемой авиацией, войсковые ЗРК должны были обеспечить поражение и авиационных средств поражения - ракет "воздух-земля", планирующих авиабомб типа "Уоллай", а также крылатых ракет типа ASALM и ALCM, дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов (ДПЛА) типа BGM-34" Учитывая, что КР (стретегические, например "Томахок") обычно применяют по стационарным целям, вероятность обнаружения и поражения их "ТОром", прикрывающим дивизию на марше, не очень велика :-) "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
AlexHunter Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 Ну, мне остается только сослаться на http://pvo.guns.ru/tor/tor.htm "Помимо решения традиционной задачи борьбы с пилотируемой авиацией, войсковые ЗРК должны были обеспечить поражение и авиационных средств поражения - ракет "воздух-земля", планирующих авиабомб типа "Уоллай", а также крылатых ракет типа ASALM и ALCM, дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов (ДПЛА) типа BGM-34" Учитывая, что КР (стретегические, например "Томахок") обычно применяют по стационарным целям, вероятность обнаружения и поражения их "ТОром", прикрывающим дивизию на марше, не очень велика :-) Объясни тупому, почему вероятность обнаружения крылатой ракеты типа Тамахок у него будет меньше чем , к примеру обнаружения "ТОРОМ-М1" реактивного снаряда град или крылатой ракеты типа ASALM и ALCM ,в чем разница !?? Крылатые ракеты воздушного базирования летают как то иначе чем морского базирования, что их легче сбивать и обнаруживать!??? Они намного быстрей летают? Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Хорошо. Давай определимся так. Прикрыть зону ответственности (дивизия на марше, в обороне, в наступлении, стационарный объект, выделенный участок методом кочующей батареи) от атаки КР батарея ТОРов сможет с вероятностью 0,83. Подойдет такая формулировка?:)
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Объясни тупому, почему вероятность обнаружения крылатой ракеты типа Тамахок у него будет меньше чем , к примеру обнаружения "ТОРОМ-М1" реактивного снаряда град или крылатой ракеты типа ASALM и ALCM ,в чем разница !?? Крылатые ракеты воздушного базирования летают как то иначе чем морского базирования, что их легче збивать и обнаруживать!??? Я так понимаю что имеется ввиду следующее - прикрываю подразделение в движении уничтожить КР пролетающую мимо не удасться. Это не так. Другой вопрос что это будет не их зона ответственности.
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 Хорошо. Давай определимся так. Прикрыть зону ответственности (дивизия на марше, в обороне, в наступлении, стационарный объект, выделенный участок методом кочующей батареи) от атаки КР батарея ТОРов сможет с вероятностью 0,83. Подойдет такая формулировка?:) Недостаточно информации. Эффективность прикрытия от КР (до насыщения ПВО) будет примерно 0,99 на идеально ровной местности, и в разы меньше на сильно пересеченной местности. Я так понимаю что имеется ввиду следующее - прикрываю подразделение в движении уничтожить КР пролетающую мимо не удасться. Это не так. Другой вопрос что это будет не их зона ответственности. Нет, я как раз имел ввиду, что это не их зона ответственности :-) И что зона ответственности "ТОРа" по КР очень невелика в принципе. Скажем, средняя дальность обнаружения низколетящих КР для С-300 должна быть около 40 км. Итого получаем прикрытую зону диаметром 80 км. Для "ТОра" дальность обнаружения КР в лучшем случае будет около 10 км, а скорее всего - меньше. Получается зона диаметром около 20 км максимум. Площадь можете сами посчитать... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 Объясни тупому, почему вероятность обнаружения крылатой ракеты типа Тамахок у него будет меньше чем , к примеру обнаружения "ТОРОМ-М1" реактивного снаряда град Высота полета снаряд "град" в верхней точке какая? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Недостаточно информации. Эффективность прикрытия от КР (до насыщения ПВО) будет примерно 0,99 на идеально ровной местности, и в разы меньше на сильно пересеченной местности. Нет, я как раз имел ввиду, что это не их зона ответственности :-) И что зона ответственности "ТОРа" по КР очень невелика в принципе. Скажем, средняя дальность обнаружения низколетящих КР для С-300 должна быть около 40 км. Итого получаем прикрытую зону диаметром 80 км. Для "ТОра" дальность обнаружения КР в лучшем случае будет около 10 км, а скорее всего - меньше. Получается зона диаметром около 20 км максимум. Площадь можете сами посчитать... Зона ответственности не определяется дальностью обнаружения. Для этого и применяются всякие тактические приемы. Простейший это кочующая батарея.
Mayh3M Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 Вопрос по мобильности и маскировки. Я так понимаю, в условиях современного конфликта долго оставаться на одной позиции опасно для жизни. Может быть нанесён если не авиаудар, то долбанут артилерии и тогда уж никакая ПВО не поможет. Были ли какие-либо временные нормативы по нахождению установки (будь-то Тор или Тунгуска) на одной позиции? Применялись ли средства маскировки, в особенности в ИК-диапазоне? Имелись ли ложные цели и обучался ли личный состав применять и устанавливать их? (или это это уже работа не зенитчиков?) Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Высота полета снаряд "град" в верхней точке какая? Зависит от упражнения.:music_whistling:
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Вопрос по мобильности и маскировки. Я так понимаю, в условиях современного конфликта долго оставаться на одной позиции опасно для жизни. Может быть нанесён если не авиаудар, то долбанут артилерии и тогда уж никакая ПВО не поможет. Были ли какие-либо временные нормативы по нахождению установки (будь-то Тор или Тунгуска) на одной позиции? Обычно смена позиции происходит либо по графику составленному ком. батареи, либо сразу после пуска в соответствии со схемой смены позиций. Применялись ли средства маскировки, в особенности в ИК-диапазоне? Имелись ли ложные цели и обучался ли личный состав применять и устанавливать их? (или это это уже работа не зенитчиков?) Да применяются, например тепловой имитатор техники. Отработка зависит от подразделения. У нас пару занятий в год проводилось. Вообще-то оборудование ложных позиций это задача инженерных подразделений.
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 Зависит от упражнения.:music_whistling: Секретно? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Да нет. Просто зависит от типа отрабатываемого упражнения. Ниже 300м не видел. Стрельба по низколетящим отрабатывается не на Градах.
Recommended Posts