RUS MK Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Аха особенно Су27/Миг-29 Миг-31 были намного хуже(с):lol: Ты понимаешь значение слова "зачастую"? :) Да и не сказал бы я, что 27 и 29 так уж сильно превосходят 15 и 16. В аэродинамике-да, а в остальном... :music_whistling: Ради интереса можешь сравнить Ф-111 и Су-24 хотя бы, много интересного узнаешь. :D И потом у американцев на замену прекрасному Ф-111 пришел МФИ 15Е, а у нас в 21 веке на замену убогому 24 пришел такой же убогий 34, хотя есть адекватные времени и задачам 30СМ и 35С. Но это я отвлекся. :) Если так толковать, то человечество в целом копирует друг друга во всем, но каждый раз вводит свой "ноу-хау" с надеждой "улучшить". Самолётостроение не исключение. Было бы довольно глупо не обращать внимание на чужие успехи и ошибки. Так и есть. Про это я и говорю, а то тут многие китайцев ксероксом обзывают.
ivan_sch Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 MK;1657409']Ты понимаешь значение слова "зачастую"? :) Да и не сказал бы я, что 27 и 29 так уж сильно превосходят 15 и 16. В аэродинамике-да, а в остальном... :music_whistling: Ради интереса можешь сравнить Ф-111 и Су-24 хотя бы, много интересного узнаешь. :D И потом у американцев на замену прекрасному Ф-111 пришел МФИ 15Е, а у нас в 21 веке на замену убогому 24 пришел такой же убогий 34, хотя есть адекватные времени и задачам 30СМ и 35С. Но это я отвлекся. :) Критерии убогости. Вам доводилось летать на всех этих типах или это так... слова? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ivan_sch Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Ну двигатель точно Да вы что? Двигатель Миг-15 у немцев скопировали? А англичане об этом знают? Или они тоже нагло копировали к немцев? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Belamor Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Да вы что? Двигатель Миг-15 у немцев скопировали? А англичане об этом знают? Или они тоже нагло копировали к немцев? Двигатель у англичан скопировали "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Flаnker Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 MK;1657409']Ты понимаешь значение слова "зачастую"? :) Да и не сказал бы я, что 27 и 29 так уж сильно превосходят 15 и 16. В аэродинамике-да, а в остальном... :music_whistling: Су27 и Миг29 в то время практически по все параметрам превосходили F-15 и F-16 а у нас в 21 веке на замену убогому 24 [/color] :) . Можно плиз узнать в чем убогость Су24? По Су34 даже отвечать не буду... Мои авиафото
ivan_sch Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Двигатель у англичан скопировали Ну то есть не у немцев? Я б даже сказал нагло сперли. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ivan_sch Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Я имею ввиду что пользовались немецкими наработками:) А немцы и все прочие нагло пользовались наработками дедушки Жуковского. Кстати, вот особо яркого немецкого следа не увидел. Ну привезли, ну работали. Что-то делали. Все. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
RUS MK Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Критерии убогости. Вам доводилось летать на всех этих типах или это так... слова? А Вы пишите только про то, на чем доводилось летать? Ну раз так... :) 1. Су27 и Миг29 в то время практически по все параметрам превосходили F-15 и F-16 2. Можно плиз узнать в чем убогость Су24? По Су34 даже отвечать не буду... 1. Ну про по тем временам согласен. 2. Так я говорю-не ленись, сравни характеристики оригинального Ф-111 и нашего ответа. Плюс не забывай про чрезвычайную нелюбовь этого самолета к небу-аварийность у него катастрофическая, к тому же очень сложен в пилотировании. Про твою любовь к отсталому по технике и концепции Су-34 я знаю, не будем об этом-только срач выйдет. :)
ivan_sch Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 MK;1657457']А Вы пишите только про то, на чем доводилось летать? Ну раз так... :) Нет. Но и от столь категоричных высказываний даже в той области (это не авиация) где чуть-чуть разбираюсь стараюсь воздерживаться. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ААК Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 2. Так я говорю-не ленись, сравни характеристики оригинального Ф-111 и нашего ответа. Плюс не забывай про чрезвычайную нелюбовь этого самолета к небу-аварийность у него катастрофическая, к тому же очень сложен в пилотировании. Про твою любовь к отсталому по технике и концепции Су-34 я знаю, не будем об этом-только срач выйдет. А ты не мог бы сам провести сравнение Су-24М и Ф-111, чтоб объяснить нам свою позицию? Не, я не спорю, Ф-111 очень хороший самолёт, но чем же по твоему так плох Су-24М, особенно для задач фронтового бомбардировщика?
ED Team Dzen Posted January 21, 2013 ED Team Posted January 21, 2013 А ты не мог бы сам провести сравнение Су-24М и Ф-111, чтоб объяснить нам свою позицию? Не, я не спорю, Ф-111 очень хороший самолёт, но чем же по твоему так плох Су-24М, особенно для задач фронтового бомбардировщика? Хочу обратить внимание, что гражданин [RUS] MK ловко перевёл разговор в другое русло. Вначале его утверждение было о том, что большинство наших самолётов скопированы с американских, потом ловким движением руки с его подачи начали обсуждать не ксероксность, а убогость характеристик самолётов. Не ведитесь. Лучше пусть покажет полностью скопированные с американских советские самолёты, это действительно интересно. Кроме Б-29 - это интересно только новичкам в околоавиационной тематике. [sIGPIC][/sIGPIC]
RUS MK Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 А ты не мог бы сам провести сравнение Су-24М и Ф-111, чтоб объяснить нам свою позицию? Не, я не спорю, Ф-111 очень хороший самолёт, но чем же по твоему так плох Су-24М, особенно для задач фронтового бомбардировщика? Оффтоп, но раз народ просит... Габариты схожие. Цифры плюс-минус, но суть думаю понятна.
RUS MK Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Хочу обратить внимание, что гражданин [RUS] MK ловко перевёл разговор в другое русло. Вначале его утверждение было о том, что большинство наших самолётов скопированы с американских, потом ловким движением руки с его подачи начали обсуждать не ксероксность, а убогость характеристик самолётов. Не ведитесь. Лучше пусть покажет полностью скопированные с американских советские самолёты, это действительно интересно. Кроме Б-29 - это интересно только новичкам в околоавиационной тематике. Так уж исторически сложилось, что мы играли роль догоняющих. Так что если что-то скопировано не до винтика, то по крайней мере по концепции, характеристикам, облику, всегда с оглядкой. Есть и исключения, несомненно.
ED Team Dzen Posted January 21, 2013 ED Team Posted January 21, 2013 MK;1657670']Так уж исторически сложилось' date=' что мы играли роль догоняющих. Так что если что-то скопировано не до винтика, то по крайней мере по концепции, характеристикам, облику, всегда с оглядкой. Есть и исключения, несомненно.[/quote'] MK;1657019']Большинство самолетов СССР содраны с американцев.Конкретные примеры содранных самолётов, плиз. Без всякой там оглядки, пожалуйста. Я в курсе что наши содрали у американцев идею крепить крыло к фюзеляжу и кабину делать сверху. [sIGPIC][/sIGPIC]
ААК Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 (edited) Оффтоп, но раз народ просит... Габариты схожие. Цифры плюс-минус, но суть думаю понятна. Ну это не дело. Такие сравнения циферок на уровне детского сада. Какая модификация Ф-111? Боевой радиус для каких параметров например указан? Потолок практический при каких параметрах достигается? (И вообще зачем ФБ забираться выше 11км, если там достигается максимальная экономичность двигателей и хорошие скоростные характеристики). Боевая нагрузка должна рассматриваться в конкретных вариантах - сколько бомб, сколько УР, сколько НАР и т.п. У Су-24М ассортимент оружия и варианты подвесов очень хорошие, ЕМНИП в целом по ассортименту УР там варианты получше, чем у Ф-111. По скорости у земли оба самолёт летают на 1400, на высоте преимущество у Ф-111. Бортовое оборудование вообще не учтено. У обоих самолётов аэродинамика соответствует их задачам, есть КИС, многорежимность. У Ф-111 аэродинамика более совершенная, есть внутреннее размещение вооружения, но у него и задачи более обширные, в т.ч. осуществление ударов на большом удалении от аэродрома базирования. Су-24М для уровня относительно дешёвого фронтового бомбардировщика имеет оптимальное сочетание характеристик, к тому же достаточно большой выбор вооружения, позволяющий ему выполнять некоторые задачи лучше, чем Ф-111. По количеству выпущенных экземпляров Су-24 превосходит Ф-111 более чем в 2 раза, надо полагать, этому во многом способствовала меньшая сложность и стоимость самолёта. Edited January 21, 2013 by ААК
RUS MK Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Конкретные примеры содранных самолётов, плиз. Без всякой там оглядки, пожалуйста. Я в курсе что наши содрали у американцев идею крепить крыло к фюзеляжу и кабину делать сверху. Спор ради спора? :) Передергиванием занимаетесь. Не, это без меня. :smilewink:
DimASS Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Ну получается что ты трепло :) [sIGPIC][/sIGPIC]
RUS MK Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 1. Какая модификация Ф-111? 2. Боевой радиус для каких параметров например указан? 3. Потолок практический при каких параметрах достигается? (И вообще зачем ФБ забираться выше 11км, если там достигается максимальная экономичность двигателей и хорошие скоростные характеристики). Боевая нагрузка должна рассматриваться в конкретных вариантах - сколько бомб, сколько УР, сколько НАР и т.п. У Су-24М ассортимент оружия и варианты подвесов очень хорошие, ЕМНИП в целом по ассортименту УР там варианты получше, чем у Ф-111. По скорости у земли оба самолёт летают на 1400, на высоте преимущество у Ф-111. Бортовое оборудование вообще не учтено. У обоих самолётов аэродинамика соответствует их задачам, есть КИС, многорежимность. У Ф-111 аэродинамика более совершенная, есть внутреннее размещение вооружения, но у него и задачи более обширные, в т.ч. осуществление ударов на большом удалении от аэродрома базирования. 4. Су-24М для уровня относительно дешёвого фронтового бомбардировщика имеет оптимальное сочетание характеристик, к тому же достаточно большой выбор вооружения, позволяющий ему выполнять некоторые задачи лучше, чем Ф-111. По количеству выпущенных экземпляров Су-24 превосходит Ф-111 более чем в 2 раза, надо полагать, этому во многом способствовала меньшая сложность и стоимость самолёта. 1. Е 2. На малой высоте с боевой нагрузкой 3000 кг и двумя ПТБ по 3000 л - 570 км, на малой высоте без ПТБ - 390 км 3. Ну в общем ясно. Чтобы не терять время соглашусь что Су-24 весь такой хороший и не имеет этих самых... не уступает, а во многом и того... :pilotfly: 4. Это Су-24М-то дешевый? :D
RUS MK Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Ну получается что ты трепло :) Я не поддаюсь на провокации. А ты я заметил любишь на понт взять. :smilewink:
Morkva_55 Posted January 22, 2013 Posted January 22, 2013 Прочтите тему: http://www.forumavia.ru/forum/4/8/2958741128462262636041111395148_1.shtml Не все так хорошо у Су-24.
ivan_sch Posted January 22, 2013 Posted January 22, 2013 MK;1657762']Я не поддаюсь на провокации. А ты я заметил любишь на понт взять. :smilewink: Причем тут провокация? Просто выдайте список содранных у американцев самолетов. Это ведь не сложно, да? Начинать можно с Миг-15 - однозначно содран с Сейбра. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ljekio ulmar Posted January 22, 2013 Posted January 22, 2013 Какую благодатную тему ксерокопирования в который раз подняли. Что значит в вашем понимании содранных? Если как китайские J-7 и J-11, то таковых после Ту-4 вроде не было. Но заимствований по агрегатам и компоновочным концепциям было очень много.
Namenlos Ein Posted January 22, 2013 Posted January 22, 2013 Сверхзвуковая противокорабельная ракета YJ-12. http://china-defense.blogspot.ru/2013/01/slow-new-air-launched-supersonic-anti.html
RUS MK Posted January 22, 2013 Posted January 22, 2013 Причем тут провокация? Просто выдайте список содранных у американцев самолетов. Это ведь не сложно, да? Начинать можно с Миг-15 - однозначно содран с Сейбра. Я уже ответил на это выше, глаза разуйте. :smilewink: Так уж исторически сложилось, что мы играли роль догоняющих. Так что если что-то скопировано не до винтика, то по крайней мере по концепции, характеристикам, облику, всегда с оглядкой. Есть и исключения, несомненно.
ljekio ulmar Posted January 22, 2013 Posted January 22, 2013 Можно добавить, что большинство концептуальных решений подстраивалось под заказчиков из МО, которые всегда хотят "как у того Х и лучше". И очень зря отдельные граждане пытаются разглядеть в этом намек на технологическую импотенцию, заранее начиная махать клинком, рубить неверных.
Recommended Posts