Ivan16 Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 Именно. Немцы меньше потеряли, но больше сбили. Бомбардировщики сложно оценивать. самолеты это расходный материал. Ваше утверждение из серии "у русских было много артиллерии, они выстрелили больше снарядов, чем немцы, а значит немцы экономически эффективнее и нанесли больший ущерб" :) 1 http//wiki.eagle.ru
Lemon Lime Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 У меня дежа-вю. Я уже проходил это в СССР. Когда кто-то решал за меня и всю страну что граждане должны видеть, что читать и как думать.А иначе не бывает. Вопрос лишь в масштабах и доступности альтернативы для тех, кому базовых знаний мало. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ED Team Chizh Posted November 9, 2010 ED Team Posted November 9, 2010 И что касается антигитлеровской коалиции и числа: не далее как в 40-41 годах немцы воевали с Британией, имели перевес в плане авиации и сухопутных сил (малоизвестный факт, что энфилдовских винтовок на всех не хватало, и обучение шло с макетами), но победить почему то так и не смогли. А ведь по вашим словам Британия без численного перевеса ну никак выстоять не смогла бы :) Для победы численный перевес должны быть в разы. Для наступления как минимум 1 к 3, лучше больше. У Германии ЕМНИП в 1940-м не было такого перевеса в авиации. Впрочем по воспоминаниям, ЕМНИП Черчиля, к октябрю 40-го британцы были уже на грани. Они думали что еще немного и их сломают. Но Гитлер сдался раньше, немного не дожал, пожалел силы. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 9, 2010 ED Team Posted November 9, 2010 А иначе не бывает. Вопрос лишь в масштабах и доступности альтернативы для тех, кому базовых знаний мало. Бывает. И к счастью сейчас не так. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 9, 2010 ED Team Posted November 9, 2010 самолеты это расходный материал. Угу. Люди в СССР тоже. Ваше утверждение из серии "у русских было много артиллерии, они выстрелили больше снарядов, чем немцы, а значит немцы экономически эффективнее и нанесли больший ущерб" :) У русских реально было больше танков, пушек и людей. А боевая эффективность отдельного элемента обратно пропорциональна количеству элементов. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ФрогФут Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 (edited) Бывает. И к счастью сейчас не так. В школах(как у нас, так и у "них") перестали давать нашу(их) историю? Вопрос лишь в масштабах и доступности альтернативы для тех, кому базовых знаний мало. А боевая эффективность отдельного элемента обратно пропорциональна количеству элементов. Тогда вместо 100 солдат надо ставить одного. Он проиграет, но эффективность у него будет выше. Edited November 9, 2010 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Lemon Lime Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 Бывает. И к счастью сейчас не так.Сейчас не так?! Сейчас именно так. Мне показывают Сванидзе и Познера, мой президент рассказывает мне про десталинизацию. Те же грабли с другой стороны. Да, сейчас, слава КПСС, альтернатива более доступна. Но этого я и не отрицал. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Ivan16 Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 Для победы численный перевес должны быть в разы. Для наступления как минимум 1 к 3, лучше больше. Для победы численный перевес вообще необязателен :) Второй вопрос-качество. Если против немцев поставить неандертальцев, не поможет и 20 кратный перевес. Если примерно равноценный противник, все решит тактика и стратегия. Немцы слажали по всем статьям, имея преимущество. У Германии ЕМНИП в 1940-м не было такого перевеса в авиации. был. Как раз в 40м был. Просто англам удалось быстро запустить военную машину, а немцы напротив теряли очень много хороших летчиков. Высаживаться они вообще забоялись, результат известен. Впрочем по воспоминаниям, ЕМНИП Черчиля, к октябрю 40-го британцы были уже на грани. Они думали что еще немного и их сломают. Но Гитлер сдался раньше, немного не дожал, пожалел силы. ссылку на воспоминания Черчиля по этому моменту. Потому как у меня под рукой воспоминания Гая Гибсона, где боязнь есть только перед фактом высадки на британские острова. А пока высадки нету-зачем сдаваться то раньше времени? http//wiki.eagle.ru
ED Team Chizh Posted November 9, 2010 ED Team Posted November 9, 2010 Сейчас не так?! Сейчас именно так. Мне показывают Сванидзе и Познера, мой президент рассказывает мне про десталинизацию. Те же грабли с другой стороны. А ты запишись в "Наши". Там тебе расскажут настоящую правду и научат правильным вещам и понятиям. http://www.vesti.ru/doc.html?id=359666 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Ivan16 Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 Угу. Люди в СССР тоже. в любой войне люди расходный материал. В большей или меньшей степени. Не признавать это-лицемерство. По ВОВ: могу напомнить вами же приведенный гитлерюгенд :) Вобщем тема бОльшего ущерба Союзу со стороны люфтваффе не раскрыта У русских реально было больше танков, пушек и людей. и это огромное достоинство нашей замечательной страны :) А боевая эффективность отдельного элемента обратно пропорциональна количеству элементов. из ваших слов боевая эффективнось автомата Мп41 с деревянным прикладом в десятки раз лучше Мп40 с металлическим, потому что "количество элементов" в разы меньше. Сюда же вбрасываем винтовку СВТ, единственный линкор Петропавловск и т.п. Чудо оружие, не иначе. http//wiki.eagle.ru
ED Team Chizh Posted November 9, 2010 ED Team Posted November 9, 2010 (edited) Для победы численный перевес вообще необязателен :) Готов согласиться, но при условии заметного технического превосходства. Второй вопрос-качество. Если против немцев поставить неандертальцев, не поможет и 20 кратный перевес. Если примерно равноценный противник, все решит тактика и стратегия. Немцы слажали по всем статьям, имея преимущество. Еще раз. Не было у них требуемого преимущества против равного технологического противника - Британии. был. Как раз в 40м был. Просто англам удалось быстро запустить военную машину, а немцы напротив теряли очень много хороших летчиков. Высаживаться они вообще забоялись, результат известен. Перевес в самолетах был в 2 раза. Этого мало для гарантированного превосходства в воздухе в ходе поддержки десанта. ссылку на воспоминания Черчиля по этому моменту. Потому как у меня под рукой воспоминания Гая Гибсона, где боязнь есть только перед фактом высадки на британские острова. А пока высадки нету-зачем сдаваться то раньше времени? Это фильм про Битву за Британию. Если найду - процитирую. Edited November 9, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Lemon Lime Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 А ты запишись в "Наши". Там тебе расскажут настоящую правду и научат правильным вещам и понятиям. http://www.vesti.ru/doc.html?id=359666Спасибочки. Каким боком нашисты к нашему разговору? Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Ivan16 Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 Готов согласиться, но при условии заметного тенического перевеса. и это не обязательно :) техническая сторона всегда примерно одинакова, если речь не идет о Конкисте в Америке и т.п. Есть такая наука как стратегия. А еще есть тактика. Так вот по обоим позициям англы сделали немцев. Именно поэтому, а не за счет отсутствия перевеса со стороны немцев. Брестскую крепость ведь тоже брали долго, имея и технический перевес и численный. И долго возились :) А Ленинград так вообще не взяли Еще раз. Не было у них требуемого преимущества против равного технологического противника - Британии. ИМХО у них не было особого желания, а проблему отягощали природные препятствия. Францию же немцы разгромили, при том что Франция была не слабее англов, а даже наоборот. Перевес в самолетах был в 2 раза. Этого мало для гарантированного превосходства в воздухе в ходе поддержки десанта. под Днепром у нас и такого перевеса не было, однако ж десант удался. Еще раз повторяю-желания мало было. "да и черт с ней, с Англией, пущай се на островке своем тусуются" Это фильм про Битву за Британию. Если найду - процитирую. жду :) http//wiki.eagle.ru
ED Team Yo-Yo Posted November 9, 2010 ED Team Posted November 9, 2010 самолеты это расходный материал. Ваше утверждение из серии "у русских было много артиллерии, они выстрелили больше снарядов, чем немцы, а значит немцы экономически эффективнее и нанесли больший ущерб" :) Люди в самолетах и танках - тоже расходный материал. Замечательный подход. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Chizh Posted November 9, 2010 ED Team Posted November 9, 2010 в любой войне люди расходный материал. В большей или меньшей степени. Не признавать это-лицемерство. По ВОВ: могу напомнить вами же приведенный гитлерюгенд :) Лицемерство это говорить о величии человека бросая его в мясорубку. На западе минимизации людских потерь уделяли значительно больше внимания. Поэтому темпы наступления на западном фронте, в ходе преодоления "западного вала" были относительно не велики. Они не могли позволить себе терять войска сотнями тысяч как в СССР или Германии. и это огромное достоинство нашей замечательной страны :) Конечно. из ваших слов боевая эффективнось автомата Мп41 с деревянным прикладом в десятки раз лучше Мп40 с металлическим, потому что "количество элементов" в разы меньше. Сюда же вбрасываем винтовку СВТ, единственный линкор Петропавловск и т.п. Чудо оружие, не иначе. Не надо передергивать. Я думаю ты понял, что я хотел сказать. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 9, 2010 ED Team Posted November 9, 2010 (edited) Спасибочки. Каким боком нашисты к нашему разговору? Мне кажется, что они тоже знают, что люди должны читать и как думать. Edited November 9, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Yo-Yo Posted November 9, 2010 ED Team Posted November 9, 2010 Для победы численный перевес вообще необязателен :) Второй вопрос-качество. Если против немцев поставить неандертальцев, не поможет и 20 кратный перевес. Если примерно равноценный противник, все решит тактика и стратегия. Немцы слажали по всем статьям, имея преимущество. В чем заключалось преимущество немцев? В танках, самолетах, людях? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted November 9, 2010 ED Team Posted November 9, 2010 и это не обязательно :) техническая сторона всегда примерно одинакова, если речь не идет о Конкисте в Америке и т.п. Есть такая наука как стратегия. А еще есть тактика. Так вот по обоим позициям англы сделали немцев. Именно поэтому, а не за счет отсутствия перевеса со стороны немцев. Брестскую крепость ведь тоже брали долго, имея и технический перевес и численный. И долго возились :) А Ленинград так вообще не взяли ИМХО у них не было особого желания, а проблему отягощали природные препятствия. Францию же немцы разгромили, при том что Франция была не слабее англов, а даже наоборот. Проблему отягощали не природные препятствия, а британский флот и авиация, которые делали высадку невозможной. Почему и хотели немцы изничтожить второе - именно для того, чтобы нейтрализовать первое. А не сделав это - отступились и правильно сделали, потому как это бы было просто самоубийство. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Lemon Lime Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 Мне кажется что они тоже знают что люди должны читать и как думать.Я рад за них. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Blacksmith58 Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 Слушайте, а это не фейк вообще? Ради интереса посмотрю в книжных магазинах. - Профессия? - Кузнец - штурмовик:). в онлайне Blacksmith58
Dmut Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 в фильме такого нет.24 минута фильма. без слез, правда, но общий смысл сохранен. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Flyning-CAT Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 На их сайте я такой тетрадки не нашёл но если это фейк то автору наверно грозит судебное разбирательство (хотя я сомневаюсь) [sIGPIC][/sIGPIC]
maestro35 Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 По моему у нас все наоборот. Про советских асов и героев знают все и много Приведу пример как про советских героев знают все и много. Несколько лет назад жена училась в пед.институте. Незадолго до ссесии препод по истории (или по предмету как-то связанному с историей) предложил группе (обычная группа что-то около 25 человек ЕМНИП ), что поставит любую оценку по своему предмету полностью за все семестры, тому кто назовёт трижды Героев Советского Союза. Угадайте сколько студентов получили оценку и возможность не посещать занятия по этому предмету, имея ввиду, что это те кто потом будет учить и воспитывать детей, подрастающее поколение так сказать. 1 "Береги язык на котором говоришь, каюту, в которой живёшь, мундир, который носишь." Адмирал П.С.Нахимов "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус." В.Г.Белинский "Берегите чистоту языка, как святыню! Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас". И.С. Тургенев
S.T.A.LK.E.R. Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 Приведу пример как про советских героев знают все и много. Несколько лет назад жена училась в пед.институте. Незадолго до ссесии препод по истории (или по предмету как-то связанному с историей) предложил группе (обычная группа что-то около 25 человек ЕМНИП ), что поставит любую оценку по своему предмету полностью за все семестры, тому кто назовёт трижды Героев Советского Союза. Угадайте сколько студентов получили оценку и возможность не посещать занятия по этому предмету, имея ввиду, что это те кто потом будет учить и воспитывать детей, подрастающее поколение так сказать. Человека два, не больше...
Recommended Posts