Chengdu J-20

[Chizh]

Это шутка такая или искренняя нелюбовь к своей стане?:mad:

Нелюбовь здесь не при чем.

Или у тебя не китайский компьютер?

[frogfoot84]

http://img820.imageshack.us/img820/2410/jxx7.jpg

а с этого ракурса мне чем-то як-38 напоминает.. а в чем то и 141

[S.T.A.LK.E.R.]

Для начала посмотрите на схему открывания фонаря Ф-35...а потом уже смейтесь над собой. А подсказка Вам такая, что на Ф-35 стоит далеко не такое же "стекло" по толщине как на Ф-22, а меньше...Ну коли вы умнее конструкторов ЛМ и знаете "альтернативную" версию почему и для каких целей они там разместили дугу жесткости, то поведайте нам...

Встречный вопрос: а откуда такая уверенность, что китайцы смогли сделать стекло, которое по характеристикам (и по толщине) не уступает американскому на F-22?... пока получается такая картина:

у Американцев на Ф-35 есть усилитель, потому что они не смогли создать стекло, которое будет достаточно прочным без усилителя, наши на первом опытном использовали классическую конструкцию, чтобы не городить огород и не откладывать полеты, китайцы показывают нам нечто "бесхвостое", но с цельным стеклом, однако непонятно, какой оно толщины.

 

При этом, китаец еще не летал - они молодцы, а если так стекло толщиной с кулак - так это ничего, главное они его сделали. Американцы тоже молодцы, они не стали делать нано-стекло и использовали обычный усилитель. Наши - динозавры, так как не стали применять стекла, используемые на Останкинской телебашне в качестве пола, а подняли сашину в небо вторыми после США ( или есть еще кто-то, кто уже поднял пятерку в воздух?), оставив классический переплет фонаря. У меня появился еще один вопрос: если наши на Т-50С также применят усилитель - это будет показателем нашей отсталости?

Я пока наблюдаю лишь попытки втоптать наш ПАК-ФА в грязь. Видимо, некоторым не нравится, что мы опять-таки идем следом за США и отставать пока не намерены.

[Namenlos Ein]

Жаль, не присвоили машине номер 2011 — смотрелось бы гораздо лучше.

 

 

Edited December 29, 2010 by Namenlos Ein

[Demokrator]

Я пока наблюдаю лишь попытки втоптать наш ПАК-ФА в грязь. Видимо, некоторым не нравится, что мы опять-таки идем следом за США и отставать пока не намерены.

Не преувеличивайте.

[ФрогФут]

Вы имете ввиду, что внутренности кокпита "светятся"? Так по этой причине наносят на фонарь металлизацию.

Ну как минимум, металлизация - не панацея.:)

[KT]

Встречный вопрос: а откуда такая уверенность, что китайцы смогли сделать стекло, которое по характеристикам (и по толщине) не уступает американскому на F-22?...

Я что то написал по этому поводу? Непонимаю причем здесь это...

у Американцев на Ф-35 есть усилитель, потому что они не смогли создать стекло, которое будет достаточно прочным без усилителя,

Ну да.. На Ф-22 смогли, а тут получается нет. Смешно?

Усилитель вестимо нужен только для придания жесткости при подьеме и опускании фонаря. Как Вы заметили он открывается в обратную сторону и места там гораздо меньше...(сзади кокпит, а спереди Аффар и ее компоненты) соответственно запихать туда мощьные гидроцилиндры и т.п, способные поднимать 160 кг и толщиной свыше 30мм.. Рапторский фонарь непредставляется возможным. А учитывая что Ф-35 неспособен летать на скорости свыше М1.6 то и такой "навороченный" фонарь ненужен...а сделали легче и проще, но соответсвенно не такой жесткий...)

 

китайцы показывают нам нечто "бесхвостое", но с цельным стеклом, однако непонятно, какой оно толщины.

Как вы заметили, он только совершал скоростные пробежки.. а создать такой цельный фонарь на машине которая ездит по ВВП и допустим летает со скоростью 900 км/ч могут многие... но создать фонарь обладающий характеристиками фонаря Раптора могут не все (который может держать долгое время температуру на скорости на М2.4 И у меня большие сомнения, что китайцы так сразу создали такой же фонарь.

 

При этом, китаец еще не летал - они молодцы, а если так стекло толщиной с кулак - так это ничего, главное они его сделали.

Как известно, что чем толще стекло, тем хуже его светопропускаемость... неговоря уже о весе...Вот только что Вы увидите через стекло толщиной с кулак, оно ведь не плоское...? В этом и состоит главная задача, создать относительно тонкое, прочное, несильно тяжелое остекление, способное выдерживать длятельное время высокие температуры

 

Наши - динозавры, так как не стали применять стекла, используемые на Останкинской телебашне в качестве пола,

:megalol: Сами придумали?

если наши на Т-50С также применят усилитель - это будет показателем нашей отсталости?

Американцы получаются деградируют? Еще незакончили выпуск Рапторов, но след. пепелац... :D

[KT]

Ну как минимум, металлизация - не панацея.:)

Да ну?

"Обычное остекление откидного фонаря прозрачно для электромагнитных волн, поэтому, если электромагнитная волна падает на самолет из верхней полусферы, полость кабины вносит значительный вклад в ЭПР при соответствующих углах наблюдения. Одно из решений задачи малой радиолокационной заметности самолета достаточно очевидно: металлизировать остекление кабины. Отраженная от металлизированного фонаря электромагнитная волна не будет возвращена в приемник локатора, если быть точнее, значение ЭПР кабины, усредненное по некоторому небольшому сектору углов наблюдения, значительно уменьшится. Однако металлизация не должна ухудшить оптические свойства остекления кабины, к которым предъявляются исключительно жесткие требования. Таким образом, коэффициент отражения остекления фонаря кабины в СВЧ-диапазоне должен быть близок к единице, а в оптическом - к нулю. Но на этом требования, предъявляемые к покрытию, не исчерпываются. Существует проблема перегрева пилота в кабине самолетов, эксплуатируемых в тропических странах. Мощности кондиционеров в кабинах многих зарубежных самолетов, впрочем, как и в ряде наших, не хватает для комфортного состояния пилота, поэтому необходимы определенные шаги для селекции"

Фундаментальные и прикладные проблемы стелс-технологий Авторы: А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян

http://vpk.nam/blog/fundamentalnye_i_prikladnye_problemy_stels-tehnologii/

[Marks]

Да ну?

"Обычное остекление откидного фонаря прозрачно для электромагнитных волн, поэтому, если электромагнитная волна падает на самолет из верхней полусферы, полость кабины вносит значительный вклад в ЭПР при соответствующих углах наблюдения. Одно из решений задачи малой радиолокационной заметности самолета достаточно очевидно: металлизировать остекление кабины. Отраженная от металлизированного фонаря электромагнитная волна не будет возвращена в приемник локатора, если быть точнее, значение ЭПР кабины, усредненное по некоторому небольшому сектору углов наблюдения, значительно уменьшится. Однако металлизация не должна ухудшить оптические свойства остекления кабины, к которым предъявляются исключительно жесткие требования. Таким образом, коэффициент отражения остекления фонаря кабины в СВЧ-диапазоне должен быть близок к единице, а в оптическом - к нулю. Но на этом требования, предъявляемые к покрытию, не исчерпываются. Существует проблема перегрева пилота в кабине самолетов, эксплуатируемых в тропических странах. Мощности кондиционеров в кабинах многих зарубежных самолетов, впрочем, как и в ряде наших, не хватает для комфортного состояния пилота, поэтому необходимы определенные шаги для селекции"

Фундаментальные и прикладные проблемы стелс-технологий Авторы: А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян

http://vpk.nam/blog/fundamentalnye_i_prikladnye_problemy_stels-tehnologii/

И ?

[flateric]

у Американцев на Ф-35 есть усилитель, потому что они не смогли создать стекло, которое будет достаточно прочным без усилителя

 

Усилитель вестимо нужен только для придания жесткости при подьеме и опускании фонаря.

 

Из того что я слышал, использование подкрепляющего элемента в остеклении фонаря F-35 было обусловлено, главным образом, требованиями по обеспечению гарантированного разрыва остекления пирошнуром (фонарь при катапультировании не сбрасывается, так как для самолетов палубного базирования шансы на покидание самолета с отстреливаюшимся фонарем при падении в воду близятся к нулю).

Из-за унификации системы катапультирования - в т.ч. и для версии СВВП с остеклением фонаря меньшей площади - разрыв остекления внедрен на всех версиях.

 

Без "дуги" фонарь такой огромной площади был бы намного толще, соответственно, разрывать его было бы намного сложнее и опаснее для пилота из-за увеличения массы заряда пирошнура. Соответственно, были убиты и другие меньших размеров зайцы (ветровая и ударная (птицы) нагрузки, оптические искажения и т.д.).

[ФрогФут]

Да ну?

 

Отраженная от металлизированного фонаря электромагнитная волна не будет возвращена в приемник локатора, если быть точнее, значение ЭПР кабины, усредненное по некоторому небольшому сектору углов наблюдения, значительно уменьшится.

Ну да.:)

Edited December 29, 2010 by ФрогФут

[KT]

Ну да.:)

Ну и? есть какие то другие методики по снижению РЛ заметности "начинки" кокпита пилотируемого самолета через фонарь?:)

Edited December 29, 2010 by K@T

[Namenlos Ein]

Ещё парочка.

 

 

[RYSLAND]

Нелюбовь здесь не при чем.

Или у тебя не китайский компьютер?

 

Китайский, только от этого факта я как минимум не в восторге. А судя по вашим репликам такое положение вещей вам даже нравится.

[Chizh]

Китайский, только от этого факта я как минимум не в восторге. А судя по вашим репликам такое положение вещей вам даже нравится.

Не надо додумывать за меня.

[ФрогФут]

Ну и? есть какие то другие методики по снижению РЛ заметности "начинки" кокпита пилотируемого самолета через фонарь?

Это уже перевод стрелок.:) Суть разговора была не в этом.:)

Ещё парочка.

Он мне напоминает довольную толстую собаку.:)

[Shalnoi07]

А чо сразу РФ?:D Почему не Украина?:) ЕС и Японии тоже пора закупать - со своими опоздали, теперь выбора нет - только у Китая купить:D. США пора бы уже у Китая купить - на Ф-35 фонарь с внутренним переплётом, это же такое отставание в технологиях от великого Китайского авиапрома!:megalol: Ф-35 из-за этого фонаря теперь не конкурент Китайцу!:)

 

Если бы Украина тратила деньги на Авиацию, закупая ее, то я был бы очень даже не против видеть такое в наших ВВС, еще лучше изготовление на наших заводах.

[ААК]

Если бы Украина тратила деньги на Авиацию, закупая ее, то я был бы очень даже не против видеть такое в наших ВВС, еще лучше изготовление на наших заводах.

А почему не Ф-35? Или на худой конец ПАК-ФА (он конечно хуже, чем МиГ-21-93 например, но соседи всё-таки:D).

Вам только картинку показали, а вы уже этого хотите, несерьёзный метод выбора:)

[Shalnoi07]

А почему не Ф-35? Или на худой конец ПАК-ФА (он конечно хуже, чем МиГ-21-93 например, но соседи всё-таки:D).

 

Ну по вашей же логике, мы пока не знаем, что ПАК-ФА лучше МиГ-21-93, такие же догадки. Так с той стороны тоже соседи ;) Вроде бы стальной занавес исчез в 91м, а вы дальше в него играть продолжаете, отодвинув к самым границам.

Есть версия, что Ф-35 менее маневренный в сравнение с соседскими.

 

Вам только картинку показали, а вы уже этого хотите, несерьёзный метод выбора:)

Ну вы же уже ПАК-ФА хотите, хотя пока только картинку видели. :smilewink:

[ААК]

Ну вы же уже ПАК-ФА хотите, хотя пока только картинку видели.

Я? ВВС его хотят, я то тут причём?:) У ВВС (и Индийских, и Российских) из информации не только картинки.

Есть версия, что Ф-35 менее маневренный в сравнение с соседскими.

Это уже из разряда слухов. Кто там кого переманеврирует могут показать только документы. Я уж не говорю о том, что Китайский ЛА не летал и маневренных характеристик у него пока просто НЕТ.

Вроде бы стальной занавес исчез в 91м, а вы дальше в него играть продолжаете, отодвинув к самым границам.

Нет, мы либералы и демократы:) Я думаю, в Китае и США мало кто критикует свои самолёты так, как это умеют делать в нашей стране (в теме ПАК-ФА наши эксперты по фотам точно говорили, что Т-50 не на что не годится:))

Ну по вашей же логике, мы пока не знаем, что ПАК-ФА лучше МиГ-21-93, такие же догадки.

Я почти уверен, что по такой характеристике как экономичность двигателя и стоимость обслуживания МиГ-21-93 лучше ПАК-ФА:D

Edited December 29, 2010 by ААК

[Shalnoi07]

Это уже из разряда слухов. Кто там кого переманеврирует могут показать только документы. Я уж не говорю о том, что Китайский ЛА не летал и маневренных характеристик у него пока просто НЕТ.

 

в теме ПАК-ФА наши эксперты по фотам точно говорили, что Т-50 не на что не годится:))

 

А теперь можно как-то логически это связать? А то противоречиво как-то.

[Shalnoi07]

Хорошо. Попробуя я сам. Вы утверждаете, что нельзя заявлять, что ПАК-ФА, F-22, F-35 лучше или хуже, так, как по ним нет информации?

[ААК]

А теперь можно как-то логически это связать? А то противоречиво как-то.

Что связать? В одном предложении сказано, что Ф-35 невозможно сейчас сравнить с китайцем, в другом сказано, что есть такие люди, которые по фотам могут определять характеристики ПАК-ФА (:)).

Ну попробую связать, скажу так:

Нельзя говорить о характеристиках ЛА, имея только фото. Все мнения о хар-ках в этом случае являются отражением политических (или религиозных(:))) предпочтений:)

[Shalnoi07]

Нельзя говорить о характеристиках ЛА, имея только фото. Все мнения о хар-ках в этом случае являются отражением политических (или религиозных) предпочтений:)

 

Я бы предпочел российские самолеты. Но вот нет доверия к самолетам там, где они строятся либо для откатов и попила, либо "получилось то, что есть".

[MadShark]

Мда... Китай поднимает "пятерку" практически в тот же год, что и РФ... И, заметьте, самолет уже далеко не "цельнотянутый". Тенденция, однако!

Кстати, на одной из фотографий видно, что размах крыла небольшой совсем, то есть упор больше на скорость, то есть, больше перехватчик получается.