ТАКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

[zOrg]

ИМХО, типичные охотничьи байки. С юмором и дорисовками для большего интереса.

 

так куда не посмотри везде байки.... А вот то что Кузя вышел практически один (не так как флот США) за это уважение а остальное по барабану, пусть коптит, пусть нет там того чего нет на авианосцах США.

зы тут в теме я смотрю много экспертов по кузе, ни у одного нет гордости за Родину.... только чморим и гадим.

Вам не кажется что структура общения (не только тут) стала как сука спорт... у кого яйца тяжелее и железнее. Может добра и позитива побольше?

 

 

Тут есть несколько измышлений на тему. Во-первых необходимость атомной силовой установки как таковой. Американцы в своё время провели довольно большое исследование не эту тему и пришли к выводу что оно имеет смысл только на ПЛ и "суперавианосцах" а-ля Нимиц. Деталей сейчас не помню, если надо могу пробовать нарыть статью. Надо так же иметь ввиду, что у Кузи нет катапульт - нет необходимости генерировать много пара, для чего АСУ весьма необходима.

 

Во-вторых чисто политическая тема. Долгое время СССР не хотел строить авианосцев т.к. считалось что это "оружие империализма". ЕМНИП было большое давление против кораблей такого типа. Кузя был первым полноценным АВ, да и то пришлось туда КР присобачивать чтобы выглядело приглядно.

К середине восьмидесятых вопрос с политикой более-менее решился закладкой Ульяновска, который был уже заметно покрупнее Кузи, и имел катапульты. И это уже был другой корабль где АСУ была более оправдана.

 

чуть добавлю...... дизель потому что при повреждениях мало проблем... а если е... ть по атомному ракетой то сама установка сделает свое... ибо под воду не спрятаться .. и амеры не зря боятся.

Edited October 26, 2016 by zOrg

[MAD_MIKE]

... дизель потому что при повреждениях мало проблем... а если е... ть по атомному ракетой то сама установка сделает свое... ибо под воду не спрятаться .. и амеры не зря боятся.

 

Какой дизель, котлы и турбины. Живучесть, ремонтопригодность и дешёвое топливо по идее, но при их затоплении хрен его знает. Типа может рвануть. Да и пар под большим давлением это не шутки. При попадании запаришься геройствовать)

У контейнеровозов дизеля ведь тоже как-бы на мазуте иди что за топливо там?

[zOrg]

Какой дизель, котлы и турбины. Живучесть, ремонтопригодность и дешёвое топливо по идее, но при их затоплении хрен его знает. Типа может рвануть. Да и пар под большим давлением это не шутки. При попадании запаришься геройствовать)

У контейнеровозов дизеля ведь тоже как-бы на мазуте иди что за топливо там?

 

и это тоже......

[Chizh]

А вот то что Кузя вышел практически один (не так как флот США) за это уважение а остальное по барабану, пусть коптит, пусть нет там того чего нет на авианосцах США.

Вообще-то он вышел не один, а с эскортом из всех более-менее ходовых российских кораблей. Собрали что могли. :)

 

зы тут в теме я смотрю много экспертов по кузе, ни у одного нет гордости за Родину.... только чморим и гадим.

Лично я считаю что гордость за Родину начинается тогда, когда в стране будет подниматься уровень жизни, когда старики перестанут считать копейки от пенсии до пенсии, когда люди за квалифицированной медициной перестанут ездить на запад, когда бюджеты на жизнеобеспечивающие отрасли будут достаточными, когда закончится изоляционизм и ксенофобия. Вот в этом, а не в танках и ракетах должна быть гордость за страну.

А сейчас полный бред, экономика в заднице, но на бряцанье авианосцами деньги есть. Может быть лучше в доме крышу залатать?

 

Вам не кажется что структура общения (не только тут) стала как сука спорт... у кого яйца тяжелее и железнее. Может добра и позитива побольше?

Согласен.

Edited October 26, 2016 by Chizh

[zOrg]

Вообще-то он вышел не один, а с эскортом из всех более-менее ходовых российских кораблей. Собрали что могли. :)

 

лукавите... ну не все.. есть еще порох похреновницах

 

Лично я считаю что гордость за Родину начинается тогда, когда в стране будет подниматься уровень жизни, когда старики перестанут считать копейки от пенсии до пенсии, когда люди за квалифицированной медициной перестанут ездить на запад, когда бюджеты на жизнеобеспечивающие отрасли будут достаточными, когда закончится изоляционизм и ксенофобия. Вот в этом, а не в танках и ракетах должна быть гордость за страну.

Даже добавить нечего..... полностью согласен. Но все же не так все плохо... согласитесь

[Chizh]

Ну вообще, один из признаков полноценности АУГ - это наличием средств ДРЛО. Да и контроль воздушного пространства никогда не бывает лишним. Да если он там не нужен ,почему у НАТО постоянно висит самолёт ДРЛО в небе;)

Ну да, авиагруппа должна иметь ДРЛО. Хоть какое-то. :)

Только если там, по заявляниям ВКС" все под радиолокационным полем, толку от этого Ка-31.

 

Чем Рафаль или Хорнет (кроме наличием прицельного контейнера) превосходят Миг29К/КУБ. По оружию у них паритет.

Почти во всем. У нас чугуняки любимое оружие. У них УАБы, дальность полета, грузоподъемность, контейнеры, даталинки.

 

 

Если учесть, что не проходит и пару недель, без сообщения о том, что в результате ударов авиции НАТО погибло несколько десятков мирных человек/САА,то тут можно поспорить у кого разведка лучше.;)

Ты попутал, это Россию каждую неделю обвиняют в ударах по мирным.

[Chizh]

Ну вообще это полноценная войсковая операция - учитываются все возможные угрозы (даже очень гипотетические). Поэтому есть оружие для отражения всех возможных угроз - на кораблях граниты, на самолётах ПКР,ПРР и ракеты В-В. Думаешь у умериканцев нету Гарпунов и Хармов, от которых в Сирии и Ираке тоже 0-ая польза?)

У них эти ракеты живут на авианосцах все время. И на Ближнем Востоке, рядом с Ираном или Йеменом, как показывает практика, им любые ракеты могут пригодиться.

Сомневаюсь что наши взяли с собой ПКР, поскольку не совсем идиоты. Им там в Средиземном море никто не угрожает. У ИГ кораблей нет, а у НАТО к русской группе чисто любопытство, они и так прекрасно знают возможности русского флота. ;)

[Flаnker]

Только если там, по заявляниям ВКС" все под радиолокационным полем, толку от этого Ка-31.

Ка31 всегда живет на Кузнезове,да и во время похода, до Средизмемного моря он тоже может пригодиться.

 

У нас чугуняки любимое оружие.

Бармалеем и чугонок вполне хватает. Если необходимо накрыть сотню бармалеев в городском квартале, РБК более эффектива по соотношению цена/эффективность перед КАБом. Да и как показывает практика,с УАБами можно завалить несколько сотен гражданских одни ударом.;)

У них УАБы,

Когда это необходимо, наши то же применяют управляемое оружие - и дело тут не в стоимости - ав соотношении цена/эффективность. Наши в сирии довольно много применяли высокоточное оружие в том числе Калибры/Х101 - они очень дорогие.

дальность полета,

ну вот в этом,наши самолёты на первых местах. Европейцы например, не летают без ПТБ.

грузоподъемность

Не согласен.

, контейнеры,

Тут согласен.

даталинки.

С целеуказание и передачей данных и у нас всё хорошо

Ты попутал, это Россию каждую неделю обвиняют в ударах по мирным.

И НАТО тоже,причем зачастую когда обвиняют нас, не могут предоставить не одного нормального доказательства.

[Flаnker]

У них эти ракеты живут на авианосцах все время. И на Ближнем Востоке, рядом с Ираном или Йеменом, как показывает практика, им любые ракеты могут пригодиться.

Сомневаюсь что наши взяли с собой ПКР, поскольку не совсем идиоты. Им там в Средиземном море никто не угрожает. У ИГ кораблей нет, а у НАТО к русской группе чисто любопытство, они и так прекрасно знают возможности русского флота. ;)

 

Аха, самолёты на авиабазе с ПКР,а корабли в море нет;)

[Dell_Murrey-RUS]

Но все же не так все плохо... согласитесь

 

В ключевых направлениях и сегментах в РФ все действительно плохо. И падение продолжается. Судя по набранной скорости погружения следующий год будет совсем "веселым".

И одним из прямых показателей хреновой ситуации, как раз и является попытка хоть как то потренировать собственную армию для реально надвигающихся угроз. Плюс побряцать некоторыми видами рабочего вооружения.

 

Оффтоп: по Сирии - это только по официальным данным все выглядит вполне пристойно. Реальная ситуация с применяемым вооружением отличными от чугунок может заставить выложить шлакоблоки из пятой точки не только истинного патриота, но и человека далекого от этой темы.

От того до сих пор чугуний и мечут. (((

[Chizh]

Ка31 всегда живет на Кузнезове,да и во время похода, до Средизмемного моря он тоже может пригодиться.

Ну на безрыбье и Ка-31 ДРЛО.

 

Бармалеем и чугонок вполне хватает.

Если необходимо накрыть сотню бармалеев в городском квартале, РБК более эффектива по соотношению цена/эффективность перед КАБом.

Угу. Вот отсюда потери мирных и идут.

https://amnesty.org.ru/ru/2016-03-03-sirija/

 

Когда это необходимо, наши то же применяют управляемое оружие - и дело тут не в стоимости - ав соотношении цена/эффективность.

Это у нас УАБы на вес золота. А в США цена их вполне приемлемая и с учетом значительно меньшего наряда сил на цель - будет не дороже чугуния. Который они сейчас уже и не применяют.

Наши в сирии довольно много применяли высокоточное оружие в том числе Калибры/Х101 - они очень дорогие.

Да я в курсе. Ох дорогие! :)

Только это не отменяет того факта, что по объему применения высокоточного оружия ВКС РФ находится где-то на уровне Бури в Пустыне 1991 года.

 

ну вот в этом,наши самолёты на первых местах. Европейцы например, не летают без ПТБ.

Они летают заметно дальше чем наши. По несколько часов. Тут даже сравнивать нечего.

 

С целеуказание и передачей данных и у нас всё хорошо

Не думаю.

 

И НАТО тоже,причем зачастую когда обвиняют нас, не могут предоставить не одного нормального доказательства.

Тоже можно сказать про наших.

[Chizh]

Аха, самолёты на авиабазе с ПКР,а корабли в море нет;)

Я про ПКР для авиагруппы.

[ZHeN]

Они летают заметно дальше чем наши. По несколько часов. Тут даже сравнивать нечего.

с десятью дозаправками ?

да и вообще, разве этим можно хвастаться ? удаление баз от ТВД не всегда можно назвать тактическим преимуществом. наши летают недолго потому, что нет в этом необходимости - всё на расстоянии вытянутой руки от базы находится

Не думаю.

правильно, не думай, это вредно

"Женщинам нельзя читать, они от этого думать начинают!" (с)

 

даталинк есть даже на Су-24М. почитай интервью с авианаводчиками

[Flаnker]

Только это не отменяет того факта, что по объему применения высокоточного оружия ВКС РФ находится где-то на уровне Бури в Пустыне 1991 года.

А кой смысл валить КАБы на каждого бармалея? Если учесть кол-во вылетов и количество целей,совершаемых самолётами ВКС -применять одни КАБы нереально дорого.

 

Вертолёты активно кстати применяют ПТУРы.

 

Вот пример Су24м с 1000-ю вылетами. Ты прикинь скока КАБов надо. Французы еще с полгода назад столкнусь с дефецитом управляемого оружия

 

 

Они летают заметно дальше чем наши. По несколько часов. Тут даже сравнивать нечего.

При чем тут продолжительность полёта при вылете и дальность полёта самолётов по ТТХ?

Если к примеру сравнить дальность полёта Су34/35/30СМ и Рафаля/Ф16/Ефрофайтера? Все самолёты без ПТБ и без возможности дозаправки. Наши самоёлты выигрывают. Да и у наших тоже есть возможность дозаправки в воздухе.

Не думаю.

Комплекс "Стрелец" позволяет обмениваться данными достаточно оперативно и точно.
Edited October 27, 2016 by Flаnker

[Chizh]

кто это даст дружить ?

Всегда и везде , начиная со школы, кто то пытался занять лидирующее положение . ни кто не дал бы России нормально развиваться , не нужны Америке сильные государства . Только она хочет править миром . вот если бы мы жили как нам указывают , были придатком сырьевым , вот тогда бы с нами " дружили " . Только силу всегда и везде понимали и уважали . Нет друзей у России , и не будет (кроме армии и флота ) это давно уже поняли далеко не дурные люди.

Не надо советско-российского бреда. США, как и всему западу не выгодно военное противостояние. И они бы предпочли сотрудничать с РФ как с большинством развитых государств мира. На счет гегемонии ты прав, США такие. Но у РФ нет ни сил, ни средств, ни возможностей с ними соревноваться. СССР пробовал. Второго мне не надо.

[Chizh]

с десятью дозаправками ?

да и вообще, разве этим можно хвастаться ? удаление баз от ТВД не всегда можно назвать тактическим преимуществом. наши летают недолго потому, что нет в этом необходимости - всё на расстоянии вытянутой руки от базы находится

Да.

Но еще и потому что летать долго не умеют.

Нужно признать что в НАТО дозаправка - штатная процедура для всех летчиков и почти всех ЛА. В отличие от РФ.

 

правильно, не думай, это вредно

"Женщинам нельзя читать, они от этого думать начинают!" (с)

 

даталинк есть даже на Су-24М. почитай интервью с авианаводчиками

Все таки думать нужно. Опытные образцы есть, не более.

[Flаnker]

Нужно признать что в НАТО дозаправка - штатная процедура для всех летчиков и почти всех ЛА. В отличие от РФ.

.

Посмотри на фотографии на RP -там полно фоток дозаправок Миг31/Су24/Су34/Ту160/Ту95.

Опытные образцы есть, не более.

 

Ну вообще "стрелец" это уже вполне серийное изделие.

Edited October 27, 2016 by Flаnker

[Chizh]

А кой смысл валить КАБы на каждого бармалея? Если учесть кол-во вылетов и количество целей,совершаемых самолётами ВКС -применять одни КАБы нереально дорого.

Выше я уже говорил, что применять УАБы можно и дешево, как на западе. Потому как одна УАБ - одна цель. Один самолет с УАБ поразит столько же целей сколько и звено с чугунием. Посчитай затраты на вылет.

Кроме того УАБы дают меньше побочных разрушений и ненужных жертв.

По моему эты факторы многократно разжеваны в специальных изданиях. Удивительно что многие этого не понимают или не хотят понимать.

 

Вот пример Су24м с 1000-ю вылетами. Ты прикинь скока КАБов надо. Французы еще с полгода назад столкнусь с дефецитом управляемого оружия

Так вот и сравни сколько самолет поразил реальных целей и сколько истратил бомб.

Подозреваю что российские УАБы действительно очень дорогие и легче накидать чугуния, положив на побочные разрушения и жертвы.

Поэтому я и говорю про уровень 1991 года.

 

 

 

При чем тут продолжительность полёта при вылете и дальность полёта самолётов по ТТХ?

При том что боевой радиус это тактическая характеристика. У кого он больше - у того больше пространство для маневра.

 

Если к примеру сравнить дальность полёта Су34/35/30СМ и Рафаля/Ф16/Ефрофайтера? Все самолёты без ПТБ и без возможности дозаправки. Наши самоёлты выигрывают.

Да, но если сравнить не некую гипотетическую ситуацию, а вполне реальную, с баками и заправщиками, то тут наши сильно уступают.

 

 

 

Комплекс "Стрелец" позволяет обмениваться данными достаточно оперативно и точно.

На сколько я понял этот комплекс имеет свой протокол и оборудование. Совместим только с Су-24 с комплектом СВП. Не унифицирован как американский Link16 и прочие.

Ну, хоть что-то.

[Chizh]

Посмотри на фотографии на RP -там полно фоток дозаправок Миг31/Су24/Су34/Ту160/Ту95.

Зачем мне фото. Я и так знаю положение дел. В НАТО почти каждый боевой вылет идет с дозаправкой, в РФ это не часто.

[Flаnker]

Выше я уже говорил, что применять УАБы можно и дешево, как на западе. Потому как одна УАБ - одна цель. Один самолет с УАБ поразит столько же целей сколько и звено с чугунием. Посчитай затраты на вылет.

Кроме того УАБы дают меньше побочных разрушений и ненужных жертв.

По моему эты факторы многократно разжеваны в специальных изданиях. Удивительно что многие этого не понимают или не хотят понимать.

 

Так вот и сравни сколько самолет поразил реальных целей и сколько истратил бомб.

Подозреваю что российские УАБы действительно очень дорогие и легче накидать чугуния, положив на побочные разрушения и жертвы.

Поэтому я и говорю про уровень 1991 года.

Это понятно,что американские управляемые бомбы дёшевы их можно часто применять,но они их производят их десятками тысяч -так как поставляют их всему НАТО и прочим.

 

 

При том что боевой радиус это тактическая характеристика. У кого он больше - у того больше пространство для маневра.

 

С чего ты взял что он у них больше?

Да, но если сравнить не некую гипотетическую ситуацию, а вполне реальную, с баками и заправщиками, то тут наши сильно уступают.

 

Ну так и Су35/34/30 очень долго могут летать -у них есть возможность дозаправки,но при этом из-за больших внутренних запасов топлива им нужно меньше дозаправок и ненужны баки (а баки это ухудшение ЛТХи прочего).

 

А так то тоже на Су34 можно можно подвесить ПТБ-3000,поднять Ил78 для дозаправки. Тогда Су34 могут с территории РФ бомбить)

На сколько я понял этот комплекс имеет свой протокол и оборудование. Совместим только с Су-24 с комплектом СВП. Не унифицирован как американский Link16 и прочие.

Ну, хоть что-то.

 

Приведёшь пруф? Он вроде универсальный.

Edited October 27, 2016 by Flаnker

[Chizh]

С чего ты взял что он у них больше?

Ну так и Су35/34/30 очень долго могут летать -у них есть возможность дозаправки,но при этом из-за больших внутренних запасов топлива им нужно меньше дозаправок и ненужны баки (а баки это ухудшение ЛТХи прочего).

Подвесные баки это улучшение ЛТХ в случае необходимости. А главное ЛА не перетяжеляется при проектировании под большие баки и объемы. В результате может унести больше нагрузки при меньшей собственной массе.

 

А так то тоже на Су34 можно можно подвесить ПТБ-3000,поднять Ил78 для дозаправки. Тогда Су34 могут с территории РФ бомбить)

Теоретически.

 

Приведёшь пруф? Он вроде универсальный.

Требуется дооборудование ЛА специальными блоками Гефеста.

Для того, чтобы самолет мог работать по наземным целеуказаниям с помощью "Стрельца" на него монтируются 6 дополнительных блоков оборудования - специализированная вычислительная подсистема СВП-24, разработанная ЗАО "Гефест ИТ".

http://twower.livejournal.com/645405.html

[Flаnker]

Подвесные баки это улучшение ЛТХ в случае необходимости. А главное ЛА не перетяжеляется при проектировании под большие баки и объемы. В результате может унести больше нагрузки при меньшей собственной массе.

Это вечный спор,но в том что "наши самолёты обладают меньшим радиусом боевого применения" - ты погорячился -та как летать могут так же далеко и могут заправляться в воздухе;)

Требуется дооборудование ЛА специальными блоками Гефеста.

http://twower.livejournal.com/645405.html

Откуда Мокрушин взял данные? Лучше привести данные из документации,а не от блоггеров.;)Да статья за 2011 год.

[F74]

На сколько я понял этот комплекс имеет свой протокол и оборудование. Совместим только с Су-24 с комплектом СВП. Не унифицирован как американский Link16 и прочие.

Ну, хоть что-то.

 

Ну для начала- не Су-24, а Су-24М, 24МК, Ту-22М3, Су-25БМ и Су-33 с КБО СВП-24-ХХ и еще кое-какой аппаратурой :).

 

И насчет- "дооборудовать" - это в корне неверно- снять устаревшие блоки ПНК, ПНС и.т.д и на их место установить КБО- то есть модернизировать. Информационный обмен - это одна из дополнительных "печенек" СВП, причем не самая главная. Основное- это повышение точности навигации, боевого применения, новые возможности. Все это расписывалось на МАКСовских буклетах и лежит в инете уже давно.

Edited October 27, 2016 by F74

[ФрогФут]

Еще рекомендую поинтересоваться, какое время требуется для организации сети link-16.

Edited October 27, 2016 by ФрогФут

[Зверь]

От дополнительных 10-15 бомбардировщиков и штурмовиков в Латакии пользы было бы гораздо больше.

А опыт? Так ведь проморгать все полимеры можно.

КПД от Кузи надо искать в другом.