Andrew Tikhonovsky Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 (edited) :) Ладно... Пусть будет полгода-год преимущество у Мига. Правда стоит учитывать (не знаю насколько можно верить airwar, но если учесть его "рекламную направленность", и раз уж данные о конце 83-го, скорее всего оттуда, то можно предположить, что сведения близки к истине): "В 1987 г., когда все ╚детские болезни╩ МиГ-29 были вылечены, истребитель официально приняли на вооружение Военно-Воздушных Сил страны, а его создателей представили к высоким правительственным наградам..." То есть официальная дата принятия на вооружение Миг-29 1987 год. Блок 30 уже наверняка летал... Edited February 19, 2011 by Andrew Tikhonovsky
Fisben Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 (edited) Какой-такой амраам??? Он в серию когда пошел? А когда строевые Ф-16 научили с ним работать? К тому времени серийное производство МиГ-29 уже было закончено. PS. Кстати говоря, дата официального принятия на вооружение - это вообще ни о чем. Су-33 был принят на вооружение только под самый конец 90-х, а Як-28 (вроде он) не был принят на вооружение совсем... Edited February 19, 2011 by Fisben Всего наилучшего, Алексей.
Andrew Tikhonovsky Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 (edited) Опять ладно... :) Пусть не амраам до 1991 года, пусть спарроу (ее, вроде как, мог применять Ф-16А, по крайней мере так пишут на том же airwar)... Тогда я тоже буду "придираться" :) А с кем бы тогда Фэлкону сражаться с 1978 по 1983? Или... Какой-такой Р-27??? Он в серию когда пошел? (С) А то какая-то однобокая у Вас игра получается... :) Edited February 19, 2011 by Andrew Tikhonovsky
ED Team Dzen Posted February 19, 2011 ED Team Posted February 19, 2011 Причём тут игра? Тема называется "Зарубежные летчики об истребителе МиГ-29". Причём сравнивают зарубежные лётчики старые немодернизированные МиГи с крайними версиями Ф-16. Естественно сравнение в общем не впользу МиГа, было бы удивительно, если бы тридцатилетняя машина уделала новую. [sIGPIC][/sIGPIC]
Fisben Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 Опять ладно... :) Пусть не амраам до 1991 года, пусть спарроу (ее, вроде как, мог применять Ф-16А, по крайней мере так пишут на том же airwar)... Тогда я тоже буду "придираться" :) А с кем бы тогда Фэлкону сражаться с 1978 по 1983? Или... Какой-такой Р-27??? Он в серию когда пошел? (С) А то какая-то однобокая у Вас игра получается... :) С какого 78??? Фалкон когда в войска пошел? А то договоримся, что 29-й с 77-го был готов :) Всего наилучшего, Алексей.
Andrew Tikhonovsky Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 Я просто не могу понять почему все игнорируют фразу того же летчика, которую я приведу еще раз: "Поэтому тактика МиГ-29 в бою против F-16 блок 50 !!!остается такой же!!!, как и в отношении !!!других модификаций!!! американского истребителя..." Восклицательными знаками я выделил, ключевые моменты для себя. Следует, что и против ранних серий Фэлконов тактика одна - выжить после первого залпа. "Естественно сравнение в общем не в пользу МиГа, было бы удивительно, если бы тридцатилетняя машина уделала новую." К чему тогда такое неудержимое желание "обелить" Миг?
Andrew Tikhonovsky Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 (edited) "С какого 78??? " Цитата с того же airwar: "1978 г - начало поставок самолетов F-16 ВВС США, а затем Бельгии - 116 экземпляров. Нидерландам - 102, Норвегии - 72, Дании - 58 самолетов. С 1978 по 1980 г. были построены первые 650 машин." :) Ну, пусть не 1978-го. С 1980-го по 1983-й устроит? :D Edited February 19, 2011 by Andrew Tikhonovsky
ED Team Dzen Posted February 19, 2011 ED Team Posted February 19, 2011 Я просто не могу понять почему все игнорируют фразу того же летчика, которую я приведу еще раз: "Поэтому тактика МиГ-29 в бою против F-16 блок 50 !!!остается такой же!!!, как и в отношении !!!других модификаций!!! американского истребителя..." Восклицательными знаками я выделил, ключевые моменты для себя. Следует, что и против ранних серий Фэлконов тактика одна - выжить после первого залпа. Ну да. а как она может поменяться? Может поменяться только количество выживших с обоих сторон. у Фалькона тактика не сильно отличается, им тоже нужно как-то выжить после первого залпа. Что не так то? Разница только в том, что переход в БВБ для МиГа - это благо, поэтому после первого залпа ему нужно стремиться навязать ближний бой. А вот для Фалькона, не знаю, возможно уходить на форсаже. [sIGPIC][/sIGPIC]
Kola Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 Тем более ранние модификации Ф-16 имели только ракеты ближнего боя Необходима более другая техника.
Andrew Tikhonovsky Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 (edited) "Тем более ранние модификации Ф-16 имели только ракеты ближнего боя" Теоретически мог нести и спарроу. Но ведь и ранний Миг-29 не имел Р-27, так как они появились после 1987 года. А Ф-16 после 1987 года уже не просто модификация А. "у Фалькона тактика не сильно отличается, им тоже нужно как-то выжить после первого залпа. Что не так то?" Да то, что Фэлкон в большинстве случаев может раньше пустить свои ракеты. И вообще, я рассматриваю современный период. Что было - то прошло! Сейчас Мигу, да и Су, пока не появятся у нас достаточном количестве ракеты аналогичные современному амрааму до БВБ добраться, и реализовать свое преимущество будет очень трудно. Зачем все время оглядываться назад, и писать, а вот раньше?.. Edited February 20, 2011 by Andrew Tikhonovsky
Kola Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 потому что разговор шел и о "других модификациях" а значит и более ранних и менее совершенных. а вообще насчет вооружения это бесспорно, нам нужна современная ракета. Необходима более другая техника.
Andrew Tikhonovsky Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 "потому что разговор шел и о "других модификациях" а значит и более ранних и менее совершенных." :) Ну, давайте сравним тогда миг-35 (ведь по-сути тот же Миг-29) с Р-77 (предположим это все у нас в ВВС есть) и Ф-16А (только с AIM-9L). Тепрь я соглашусь, что преимущество за Мигом.
Kola Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 не наспорились еще ни очем? Необходима более другая техника.
Andrew Tikhonovsky Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 "не наспорились еще ни очем?" Если это ко мне вопрос, то не по адресу! :D Я вообще не спорю, а прикалываюсь над нашим "патриотизмом"...
Kola Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 резюмируя, 29 эффективнее ф-16 в ближнем бою. Сливает дальний бой из-за отсутствия нормальных ракет. С этим никто не спорит. Необходима более другая техника.
Andrew Tikhonovsky Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 "...29 эффективнее ф-16 в ближнем бою" Ну, я бы сказал имеет некоторое преимущество (в зависимости от модификаций)... ;) 1
sivuch Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 "...29 эффективнее ф-16 в ближнем бою" Ну, я бы сказал имеет некоторое преимущество (в зависимости от модификаций)... ;) Достаточное,чтобы сбить противника;).А если рассматривать период до 1991 года,то еще и возможность атаковать в ППС ракетой СД и затем выбирать -принимать БВБ или нет
Kola Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 "...29 эффективнее ф-16 в ближнем бою" Ну, я бы сказал имеет некоторое преимущество (в зависимости от модификаций)... единственный довод ваш был до этого Я просто не могу понять почему все игнорируют фразу того же летчика, которую я приведу еще раз: "Поэтому тактика МиГ-29 в бою против F-16 блок 50 !!!остается такой же!!!, как и в отношении !!!других модификаций!!! американского истребителя..." восклицательными знаками я выделил ключевые моменты для себя 1 Необходима более другая техника.
Andrew Tikhonovsky Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 (edited) Мда... "Умом Россию не понять..." (с). Хотя, конечно, уже как-то грустно становится. Edited February 20, 2011 by Andrew Tikhonovsky
ED Team Chizh Posted February 20, 2011 ED Team Posted February 20, 2011 резюмируя, 29 эффективнее ф-16 в ближнем бою. С появлением на западных самолетах нашлемок и AIM-9X ни каких преимуществ ни у МиГ-29 ни у Су-27 перед ними нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ААК Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 (edited) резюмируя, 29 эффективнее ф-16 в ближнем бою. Сливает дальний бой из-за отсутствия нормальных ракет. С этим никто не спорит. В зависимости от модификации. ИМХО Ф-16 блок50(52) должен быть в ближнем бою значительно лучше МиГ-29А, МиГ-29С и тем более МиГ-29СМТ. По крайней мере, такое впечатление создаётся от графиков виражей Ф-16 блок52, которые выложены на форуме, и графиков из РЛЭ МиГ-29А. Насчёт МиГ-29А и Ф-16А можно ещё поспорить, т.к. по Ф-16А я подобных графиков пока не встречал. Легче конечно оперировать тем, что у нас ракеты лучше и нашлемка, потому что графики надо искать и изучать, сравнивать; а с нашлекой всё просто - есть - и мы сразу лучше всех:) Edited February 20, 2011 by ААК
Scart Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 С появлением на западных самолетах нашлемок и AIM-9X ни каких преимуществ ни у МиГ-29 ни у Су-27 перед ними нет.ну если в Локоне, то пожалуй да, а если про жизнь, то боюсь не удастся подкрепить это утверждение фактами. [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
ED Team Chizh Posted February 20, 2011 ED Team Posted February 20, 2011 ну если в Локоне, то пожалуй да, а если про жизнь, то боюсь не удастся подкрепить это утверждение фактами. Фактами чего? Что на F-16C появилась нашлемка и ракеты AIM-9X? :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Scart Posted February 20, 2011 Posted February 20, 2011 Фактами чего? Что на F-16C появилась нашлемка и ракеты AIM-9X? :) С появлением на западных самолетах нашлемок и AIM-9X ни каких преимуществ ни у МиГ-29 ни у Су-27 перед ними нет.выделил. [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
ED Team Chizh Posted February 20, 2011 ED Team Posted February 20, 2011 выделил. Хорошо. У тебя есть прекрасная возможность рассказать о преимуществах МиГ-29 и Су-27 перед F-16 с нашлемкой и ракетами AIM-120 и AIM-9X. А также как они эти преимущества будут реализовывать. Очень интересно. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts