Andrew Tikhonovsky Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 А может кто-нибудь сделать сравнение этих аппаратов по разгонным и виражным характеристикам, как в теме про "сравнение ЛА"? Очень интересно. :) P.S. можно в теме "Сравнение ЛА", а эту снести.
ААК Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 Хотел такую же темку открыть, только в разделе про ДКС после объявления следующего крафта:). Данные по Ф-18С и Ф-16С блок52 есть на этом форуме, остаётся только вбить их в таблицы и представить в наглядном виде.
ААК Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 (edited) Начинаем учить матчасть техники, на которой предстоит летать в пространстве ДКС лет через N. :) Установившиеся виражи. Сравниваются F-16СJблок52 и F-18С. Высота на уровне моря. Массы и нагрузки самолётов: F-16 - топливо 2552кг и 4 ракеты AIM-9L (4х89кг). Итого 2908кг. Масса самолёта с нагрузкой - 11800кг. Диаграмма виражей и данные о массе брали здесь. F-18 - топливо - 2941кг, 2 ракеты АИМ-7 (2х231кг), 2 ракеты AIM-9L (2х89кг). Итого 3581кг. Масса самолёта с нагрузкой - 15284кг. Диаграммы, данные по массе брал из этой темы (посты 35, 36). Как видим, нагрузки приблизительно равные. Экономичность двигателей этих самолётов по имеющимся данным должна быть примерно равной: Вычисли минутный расход топлива для F-16: (удельный расход на форсаже (кг/ч) х тяга/60мин) 2,05х13166/60=450кг/мин. Данные. Для F-18: 2*1.79х8300/60=495кг/мин. Данные. Тягу модификации двигателя F404-GE-402 брал тут. Тяга двигателей меняется с разными высотами и скоростями, так что точную экономичность двигателей на различных режимах с имеющимися данными вычислить не получится, но общее представление об экономичности мы получили - она примерно равна. Это определяет сходный запас топлива самолётов. Конфигурации сравниваемых ЛА практически равны, что позволяет получить достаточно точный результат при сравнении. В документации по F-16 скорость дана в МАХах. при переводе в км/ч использован коэфициэнт скорости звука на уровне моря 1МАХ=1220км/ч. В документации по F-18 скорость дана в узлах в час. при переводе в км/ч использован коэфициэнт 1узел=1,852км/ч. Источник по F-16 - данные из документации по самолёту, надёжность 100%. Источник по F-18 - данные из Фальконовского мануала, при составлении которых, как сказано в мануале, использованы данные из документации по F-18 (A1-F18AC-NFM-210). Надёжность не гарантирована, но лучше источника нет:). Ну и собственно, сам график:). P.S. Есть у кого что сказать по теме?:) Edited January 24, 2012 by ААК исправлена масса топлива на F-16
ФрогФут Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 Источник по F-18 - данные из Фальконовского мануала Да тут собственно и мануальчик есть, с performance data.:) http://airwar.ru/other/bibl_r.html А буренка все-таки неплоха.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 (edited) Да тут собственно и мануальчик есть, с performance data. Знаю о мануале, но снимать данные с этой таблицы я не умею, да и лень, честно говоря, в Фальконовском мануале всё уже в "готовом" виде. Люди с соответствующим образованием может и разберуться, а я не пойму, откуда я должен знать, какой крен должен быть у самолёта на установившем развороте при каждой из скоростей. А буренка все-таки неплоха. А Фалькон всё-таки лучше:) Edited March 18, 2011 by ААК
ФрогФут Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 но снимать данные с этой таблицы я не умею Там со схемками написано, что и как снимать. А Фалькон всё-таки лучше По-моему, однофигственно.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
GUMAR Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 P.S. Есть у кого что сказать по теме?:) Судя по графику, на малых скоростях у F-18 угл. скорость выше. Это скорее всего из-за развитости наплывов, которые аж от самого носа идут. А дальше Ф-16 чуток получше, но почти одинаково. А вот интересно, что у них по g-лимиту, с подвесками с полными баками и т.д? [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
ААК Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 (edited) По-моему, однофигственно. Для меня это было бы достаточным поводом выбрать F-16 для боя в симуляторе (если бы на ганзо серверах был выбор между этими 2 самолётами). Посмотрев на неустановившиеся развороты, думаю, что и там ситуация также окажется в пользу F-16 (возможно дополню ими эту диаграмму). Скороподъёмность и разгон - бегло посмотрев соответствующие данные, думаю, F-16 также выйграет. И вот так по-немного отыгрывая на каждой из характеристик, F-16 в итоге окажется намного:) лучше. Судя по графику, на малых скоростях у F-18 угл. скорость выше. Это скорее всего из-за развитости наплывов, которые аж от самого носа идут. А дальше Ф-16 чуток получше, но почти одинаково. Ну чтобы залезть на такие низкие и невыгодные вообще для маневрирования на любом истребителе скорости менее 400кмч, пилот F-16 должен постараться допускать сильные ошибки по ходу боя:) А вот интересно, что у них по g-лимиту, с подвесками с полными баками и т.д? А зачем это нужно для ближнего боя? При данных нагрузках у F-16 в диаграмме указан лимит 9Ж, у F-18 - 8Ж. Edited March 18, 2011 by ААК
Scart Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 У Ф-18 альфа доп поинтереснее будет, в стремительном ганзо у Ф-16 не будет и шанса. [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
ААК Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 (edited) У Ф-18 альфа доп поинтереснее будет, в стремительном ганзо у Ф-16 не будет и шанса. Поинтереснее было бы в циферках эту альфу увидеть:). Я по диаграммам вижу, что Ф-18 может превосходить Ф-16 по максиальной скорости неустановившегося разворота на пару градусов (22,5 против 24,7). Для читателей темы, не очень представляющих ганзо бои подчёркиваю, по максимальной, когда пилот истребителя сливает всю энергию. Вот где сказывается преимущество по альфе. Но, теряя на таком резком развороте всю скорость, самолёт становится лёгкой мишенью и для пушек, и для ракет. Но в целом по неустановившимся виражам Ф-16 выигрывает, при одинаковых потерях высоты (энергии) с Ф-18 выдавая большую угловую скорость. Пару градусов на неустановившемся развороте в течении очень короткого промежутка времени - это по-моему далековато от "не будет и шанса":) Edited March 18, 2011 by ААК
ФрогФут Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 В РЛЭ написано, что самолет устойчив на углах атаки до 55 градусов.:) Не знаю, как в ганзо, а в ракетном бою летчики говорят, на альфу лезть надо.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 (edited) В РЛЭ написано, что самолет устойчив на углах атаки до 55 градусов. Не знаю, как в ганзо, а в ракетном бою летчики говорят, на альфу лезть надо. Зато за Ф-16 в ракетном бою стоит большая допустимая перегрузка. Если говорить о виртуальных ганзо боях в ЛО2/ДКС, то ИМХО устойчивость на больших углах атаки безусловно пригодится, но на позднем этапе боя, когда скорости у самолётов уже нет. При слишком частых выходах на большие УА в течении всего боя ястреб может додёргать ручку до того, что будет сбит штурмом, грамотно державшим установившийся вираж на выгодной скорости:) Короче говоря, Ф-16 предлагает стабильность небольшого выйгрыша перед противником по характеристикам на большинстве этапов боя, Ф-18 предлагает некоторое преимущество в узких диапазонах ведения боя. В случае поединка двух новичков на этих ЛА я бы может быть ещё подумал, на кого поставить, в случае со середнякоми и ветеранами - однозначно Ф-16. Edited March 18, 2011 by ААК
ФрогФут Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 А что, кто-то сказаал, что надо держать РУС до упора всю дорогу? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Scart Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 в релизе ГС2 по Ф15 закралась в динамику ошибка своим значением едва ли больше (по моей вине, как тестера, каюсь), в патче её исправили, значение этой мизерной поправки все могут оценить самостоятельно, учитывая, что в части тяговооружённости преимущество безоговорочно у Ф15. З.Ы. прегрузка это не ось мира, как доказали наши авиаконструкторы. [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
ААК Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 З.Ы. прегрузка это не ось мира, как доказали наши авиаконструкторы. Далеко не ось мира, маневры на 9Ж в ближнем бою - это вообще достаточно редкое явление, хотя Фека в ЛО2 выдаёт все 10 и не поперхнётся:). Но вот насчёт ДРБ - Чиж как-то говорил, что перегрузка у ракеты должна быть в 3 раза больше перегрузки поражаемой цели. При 8Ж перегрузка ракеты должна быть 24, а при 9Ж - 27, шансы уйти от ракеты у лёгкого Ф-16 побольше должны быть, чем у Хорнета, не так ли?:)
Scart Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 Далеко не ось мира, маневры на 9Ж в ближнем бою - это вообще достаточно редкое явление, хотя Фека в ЛО2 выдаёт все 10 и не поперхнётся:). Но вот насчёт ДРБ - Чиж как-то говорил, что перегрузка у ракеты должна быть в 3 раза больше перегрузки поражаемой цели. При 8Ж перегрузка ракеты должна быть 24, а при 9Ж - 27, шансы уйти от ракеты у лёгкого Ф-16 побольше должны быть, чем у Хорнета, не так ли?:)возможно, точнее не готов ответить. [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
ФрогФут Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 Если честно, хоть сколько-то современным ракетам ближнего боя в целом наплевать, что 8, что 9.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted March 18, 2011 ED Team Posted March 18, 2011 Далеко не ось мира, маневры на 9Ж в ближнем бою - это вообще достаточно редкое явление, хотя Фека в ЛО2 выдаёт все 10 и не поперхнётся:). Но вот насчёт ДРБ - Чиж как-то говорил, что перегрузка у ракеты должна быть в 3 раза больше перегрузки поражаемой цели. При 8Ж перегрузка ракеты должна быть 24, а при 9Ж - 27, шансы уйти от ракеты у лёгкого Ф-16 побольше должны быть, чем у Хорнета, не так ли?:) Не надо воспринимать коэффициент 3 как однозначно определенный. Это где-то в среднем, плюс-минус лапоть. Все сильно зависит от условий и скоростей. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
GUMAR Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 (edited) А зачем это нужно для ближнего боя? При данных нагрузках у F-16 в диаграмме указан лимит 9Ж, у F-18 - 8Ж. Зачем? Даже в ГС2 вирпил может на 9Ж не боясь "блэкаута" крутануть вираж(если все правильно сделал) и сохранять энегрию. Сам знаешь, какие ограничения по перегрузке на околозвуке у Су-27 и МиГ-29. Зарубежные летчики при сравнении F-16 и МиГ-29 на это постоянно укзывают, как на недостаток. При сравнении я бы ещё посмотрел на величину тяговооруженности, которая говорит не только о разгонных характеристиках, скороподъемности, но и о характеристиках предельного по тяге виража. F-16 тут опять в выигрыше:) Edited March 19, 2011 by GUMAR [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
ААК Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 Зачем? Даже в ГС2 вирпил может на 9Ж не боясь "блэкаута" крутануть вираж(если все правильно сделал) и сохранять энегрию. Сам знаешь, какие ограничения по перегрузке на околозвуке у Су-27 и МиГ-29. Зарубежные летчики при сравнении F-16 и МиГ-29 на это постоянно укзывают, как на недостаток. Я в имел в виду "зачем для ближнего боя нужны данные с полными баками и подвесами"? До ближнего боя самолёты дойдут скорее всего в конфигурации, указанной в сравнении, а может быть даже с меньшим на 1-1,5т количеством топлива.
Andrew Tikhonovsky Posted March 19, 2011 Author Posted March 19, 2011 :) Спасибо, в общем, стало ясно, что самолеты по характеристикам приблизительно равны.
Hardcore Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 В фильме "День Независимости" (1996 г.) против инопланетян летали именно на F-18. Этого для меня достаточно))
ААК Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 (edited) Спасибо, в общем, стало ясно, что самолеты по характеристикам приблизительно равны. В дальнейшем постараюсь привести дополнительные диаграммы по другим параметрам (неустановившийся вираж, например). Главное найти время их составить:) Edited March 19, 2011 by ААК
sivuch Posted March 21, 2011 Posted March 21, 2011 Спасибо,очень познавательно.А для F-16 есть какие-то данные,кроме виражных,на высотах 3-5 и более км?
Recommended Posts