МиГ-29/МиГ-29С vs Су-27/Су-33

[ФрогФут]

Оно должно ещё компенсировать аэродинамическое затенение руля высоты, возникающее при больших УА.

Это если бы оно управляло на Су-33 вместе с рулями высоты, но см следующий пункт. На эту тему топик было огромнный, ищи.

эффективнее управляло самолётом на больших углах

На Су-33 оно не управляет. Оно поворачивается пропорционально углу атаки + 1*(если не ошибаюсь в цифре).

увеличивало максиальную подъёмную силу.

На углах атаки - возможно. В горизонте - у него профиль СИММЕТРИЧНЫЙ.

[ААК]

Это если бы оно управляло на Су-33 вместе с рулями высоты, но см следующий пункт. На эту тему топик было огромнный, ищи.

Читал как-то, но всёж без спецов от ОКБ Сухого однозначно сказать, что они вложили в ПГО на Су-33 нельзя :)

На углах атаки - возможно. В горизонте - у него профиль СИММЕТРИЧНЫЙ.

И то хорошо. В книге вот что пишут:

Неожиданным результатом испытаний Т10-24 с ПГО стало также обнаружение значительного прироста подъёмной силы самолёта, обусловленного благоприятной интерференцией ПГО и неущего корпуса при выбранной схеме их взаимного расположения.

Вообще там много что описано, лень просто перепечатывать, вкратце: ПГО, установленное на Т10-24 отклонялось пропорционально УА (т.е. также, как и на Су-33), увеличивало "неустойчивость", что позволило уменьшить потери на балансировку при маневрировании, ПГО обеспечивало безопасный сход с больших УА при затенении горизонтального оперения.

 

Вот и предпосылка к увеличению максимального эксплуатационного УА.

Edited April 12, 2011 by ААК

[ФрогФут]

Читал как-то, но всёж без спецов от ОКБ Сухого однозначно сказать, что они вложили в ПГО на Су-33 нельзя

Про то, зачем там ПГО, - это слова Симонова.

 

И да, как-то на полегчавшем относительно Су-30 и Су-34(а может и 33) Су-35 ПГО таинственным образом испарилось.;)

[Tang]

ПГО способствует смещению центровки, поскольку та с появлением гака и мошных стоек несколько поехала. Это единственное, зачем оно появилось на 33-ем.

 

Про то, зачем там ПГО, - это слова Симонова.

 

И да, как-то на полегчавшем относительно Су-30 и Су-34(а может и 33) Су-35 ПГО таинственным образом испарилось.;)

Ну конечно Вам виднее лучше, чем КБ. :lol:

Жаль не догадались в нос бетона налить для центровки... :)

 

ЗЫ. Каждый знает как учить, лечить и строить.

Edited April 12, 2011 by Tang

[ALF7]

Так на первых версиях Су-35 ПГО вроде было,а на последних хотят ОВТ устанавливать там оно как бы и не нужно.

[ФрогФут]

Ну конечно Вам виднее лучше, чем КБ.

А я здесь при чем?:) Слова вполне человека из КБ.

а на последних хотят ОВТ устанавливать там оно как бы и не нужно.

На Су-30 тоже ОВТ.

[Tang]

Главный говорит одно, а "человек из КБ" другое. Как-то слишком дорогостоящий путь центровку подгонять, не находите?

[ФрогФут]

Главный говорит одно, а "человек из КБ" другое.

И кто тот "человек из КБ"?

Как-то слишком дорогостоящий путь центровку подгонять, не находите?

Лучше в нос запихнуть ещё один гак?:)

[ALF7]

"На самолете Су-27К нашло применение опробованное на Т-1024 переднее горизонтальное оперение(1), соответственно, были изменены обводы наплыва крыла и доработаны система дистанционного управления и гидросистема самолета(2). Изменениям подверглось крыло, консоли которого выполнили складными; односекционный флаперон уступил место двум отдельным органам управления -двухсекционному закрылку (одна секция - на неподвижной части крыла, вторая- на поворотной) и зависающее элерону(3); увеличилась площадь поворотных носков, которые стали трехсекционными(4); под неподвижном частью каждой консоли оборудовали по одному дополнительному узлу ятя подвески ракет "воздух-воздух". площадь крыла возросла до 67.8 м(5) ."

 

p.s.C (1) ПГО почти разобрались все остальное как влияет???,а именно 2,3,4,5?

[Tang]

А я здесь при чем?:) Слова вполне человека из КБ.

 

И кто тот "человек из КБ"?

У вас странная манера диалога. То ли не помните, что писали раннее, то ли нарочно вводите собеседника в заблуждение.

ЗЫ. Перечитал еще 2 раза, что мы написали. Извиняюсь. Недопоняли друг друга.

Лучше в нос запихнуть ещё один гак?:)

К счастью в КБ такие радикальные идеи не реализуют :)

Увеличить БК пушки, поставить мощнее БРЭО, добавить еще одного члена экипажа - вариантов масса. А иначе сколько бы самолетов с такой схемой наворотили-то, чтобы центровку подогнать :lol:, особенно если она вперед поплыла. К РВ ЗГО добавить? :megalol:

Edited April 12, 2011 by Tang

[ФрогФут]

Кто-то двигает центр масс, кто-то - аэродинамический фокус.

[Tang]

Т.е. смещение центровки назад, Суховцы компенсировали смещением аэродинамического фокуса? А где об этом можно почитать подробнее, для общего так скзть развития.

Про ПГО я читал совершенно другое, то что ААК озвучил.

[Chizh]

Почему назад?

Центровка уехала вперед, поставили ПГО, чтобы фокус тоже вперед уехал.

[Tang]

Из пояснений Фрогфута я понял, что назад: гак и стойки добавили веса.

[ФрогФут]

Уехала назад, ПГО сместило её обратно вперед.

[Fisben]

Ну конечно Вам виднее лучше, чем КБ. :lol:

Жаль не догадались в нос бетона налить для центровки... :)

 

ЗЫ. Каждый знает как учить, лечить и строить.

 

Вообще-то для этих целей используют не бетон, а свинец. Это не шутка.

[Chizh]

Уехала назад, ПГО сместило её обратно вперед.

ПГО центровку не меняет, оно перемещает фокус вперед.

А поскольку фокус двигали вперед, то следовательно и центровка уехала вперед.

[Fisben]

ПГО центровку не меняет, оно перемещает фокус вперед.

 

Центровку тоже меняет, ибо это масса не в центре тяжести.

[Chizh]

Центровку тоже меняет, ибо это масса не в центре тяжести.

Меняет конечно, но не так сильно как фокус.

[Fisben]

Меняет конечно, но не так сильно как фокус.

 

А это уже считать надо, ибо ПГО - это все же довольно большая масса. Силовой набор, привода, гидравлика, увеличеный наплыв - это все вес, причем не такой уж и маленький.

[Chizh]

Для грубой оценки тут и так очевидно, что фокус сдвигали вперед, поскольку вперед убежал ЦМ и самолет стал излишне устойчивым.

Гак нужно было тяжелее делать. :)

Edited April 12, 2011 by Chizh

[ААК]

И да, как-то на полегчавшем относительно Су-30 и Су-34(а может и 33) Су-35 ПГО таинственным образом испарилось.

Су-35БМ. Всё же на большей части истории этого самолёта (Су-27М, Су-35, Су-37) оно там было;). Может с помощью новых алгоритмов СДУ, ОВТ удалось побороть проблемы "затенения" рулей высоты на больших УА, от того от ПГО как лишней массы отказались. Если не ошибаюсь, тот же Су-30 комплектуют по требованиям заказчика, могут и с ПГО, а могут и без ПГО, возможно тут стоит выбор между повышением одних характеристик и понижением других за счёт его наличия/отсутствия.

Так или иначе при испытаниях Т-10-24 ОКБ получило результаты и это ПГО в течении последующих 10 лет использовало на новых самолётах.

P.S. А на ПАК-ФА и новом МиГ-29К кажется появилось что-то вроде ПГО, только непосредственно сопряжённое с крылом :)

Уехала назад, ПГО сместило её обратно вперед.

А золото-свинец в хвостовую балку добавить не легче было?:D

Городить ради одной только неустойчивости систему ПГО, которая к тому же своей массой ЦМ ещё вперёд сдвигает, уменьшая выйгрыш от сдвига фокуса, как-то сомнительно выглядит. А вот если она ещё и самолёт более стабильным на больших УА делает, подъёмную силу увеличивает - тут есть явный смысл.

Edited April 12, 2011 by ААК

[Chizh]

Су-35БМ. Всё же на большей части истории этого самолёта (Су-27М, Су-35, Су-37) оно там было;). Может с помощью новых алгоритмов СДУ, ОВТ удалось побороть проблемы "затенения" рулей высоты на больших УА, от того от ПГО как лишней массы отказались.

ИМХО, просто перекомпоновали планер по уму и от ПГО, как от вынужденной меры, отказались.

 

Если не ошибаюсь, тот же Су-30 комплектуют по требованиям заказчика, могут и с ПГО, а могут и без ПГО, возможно тут стоит выбор между повышением одних характеристик и понижением других за счёт его наличия/отсутствия.

ИМХО, это показатель того что ПГО это как собаке пятая нога.

 

Так или иначе при испытаниях Т-10-24 ОКБ получило результаты и это ПГО в течении последующих 10 лет использовало на новых самолётах.

Потому как центр масс у всех поздних сушек стремительно уезжал вперед.

 

P.S. А на ПАК-ФА и новом МиГ-29К кажется появилось что-то вроде ПГО, только непосредственно сопряжённое с крылом :)

На МиГ-29К стоят щитки Крюгера, которые вызывают срыв потока в корне чтобы затянуть срыв на консоли, на посадке. К ПГО это не имеет никакого отношения.

[FAB999]

Гы где то как то это уже обсуждалось :)

 

Если ЦМ уезжает назад из за увеличения массы некоторых деталюшек в задней части то смещать АФ вперед не нужно так как это приведет к еще большей неустойчивости, а это в свою очередь чревато не управляемостью на определенных режимах полета. Уезжание ЦМ вперед ведет к превращению ЛА из не устойчивого с начало в нейтральный, а затем и в устойчивый. Получив из Су33 устойчивый ЛА мы теряем его такие маневренные характеристики как возможность выходить на большие углы атаки на расчетных скоростях и увеличение потерь на балансировку на маневренных режимах полета. Тут как бы нужно смотреть на сколько у нас уехал ЦМ и в какую сторону, незначительное уезжание (в определенных пределах по САХ) всегда компенсировалось изменением установочных углов ГО ,так корректируют свою центровку транспортные и пассажирские ЛА (жертвуя балансировочными характеристиками). В проекции на Су33 незначительное изменение ЦМ из за утяжеления хвоста было бы компенсировано только лишь изменением алгоритма установочного угла стабилизатора на определенном режиме пролета! Ну и к тому же вес усиленных стоик и гака не в разы больше самого ПГО с приводом и доп. наплывом! Наверное все же ПГО призвано обеспечивать наличие дополнительной аэродинамической силы на том или ином режиме полета ну или говоря по другому управлением АФ на том или ином режиме полета !

...

;)

[Fisben]

Для грубой оценки тут и так очевидно, что фокус сдвигали вперед, поскольку вперед убежал ЦМ и самолет стал излишне устойчивым.

Гак нужно было тяжелее делать. :)

 

Ты тоже стал определять характеристики самолета методом сосания пальца? Интересно, это за счет чего ЦМ убежал вперед-то?

 

На МиГ-29К стоят щитки Крюгера, которые вызывают срыв потока в корне чтобы затянуть срыв на консоли, на посадке. К ПГО это не имеет никакого отношения.

 

Какой, нафиг срыв, ты о чем??? Крюгера работают на скоростях захода на посадку, соответственно на углах втрое меньше угла срыва...