sprr0w_77 Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 это все более-менее верно, кроме: 2-3 раза больший фугасный эффект - это как меряли? объём? поражающее расстояние? проникая и в окна ,щели, проемы - нет там никакой особой проникающей способности. попробуй задуй дисперсию в нишу за короткое время - газ будет сам себя выдувать. Время жизни смеси 125-145 мс - откуда цифра? у меня другие времена. разминирование площадей - для БП ОДАБ это побочная малоэффективная функция. все равно что на танке за водкой ездить. Все запуталось, и я вот не пойму о чем именно идет речь. У Буратино есть зажигательные боеприпасы, но основные как бы термобарические. Небольшие времена жизни смеси это для термобарических боеприпасов, и они меньше подвержены атмосферным воздействиям. обычная взвесь из легких нефтепродуктов (бензин-керосин), которая "живет" до поджига полторы секунды, нифига не тяжелее воздуха(*) и нифига не проникает "в каждую щель", просто не успевает. Тут видимо про зажигательный ОД боеприпас. У термобарических боеприпасов используются жидкие или твердые ВВ (достаточно мощные причем) в связке с горючим металлом, там более комплексное поражение. По поводу проникновения в здания, то это в общем то правда. Дело в том что при взрыве основного центрального заряда (мощное ВВ с высокой скоростью детонации), остальная часть ВВ (жидкого или твердого) в смеси с горючим металлом распыляется во все стороны, и естественно проникает куда успевает. После чего это разлетевшееся ВВ подрывается, горючий металл возгорается и получается стена огня какое то время. Как то так. Получается взрыв в 2 этапа с последующим горением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 моя цитата относилась к смесям ОДАБ "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 Это очень интересная мысль. У американцев она хорошо взаимодействует, так зачем же MLRS? MLRS много зачем, это не Буратино. Как и Смерчь, скажем, прежде всего, для контр-артиллерийской борьбы. Против батарей противника и пусковых ракет. Требуется мгновенная связь со своими артиллеристами. Я что то не нашел в арсенале MLRS ни зажигательных ОД боеприпасов, ни с термобарической БЧ. Может подскажете, их название? И к слову, даже если бы они были то это явно не аналог. Для Смерча вот тоже есть ракета такая и она нааааамного мощнее чем у ТОС-1. Но перед тем как сравнивать Буратино с РСЗО вы сначала взгляните на минимальную дальность стрельбы последней. Я именно сравниваю полезные MLRS и Смерчь с малополезной дорогой Буратиной. А вы знаете массы БЧ и тип смеси этих систем удаленного разминирования? Давайте сравним если есть желание. Нет желания. Ищите FAE I, FAE II, SLUFAE, MADFAE, CATFAE. Наземные машинки на вооружении, кроме авиационных, -- только последние разградители для морпехов. И связано это как раз с тем, что морпехи применяются в самых неожиданных местах, без достаточной подготовки, против укреплённых берегов. Остальным хватает авиации, включая вертолёты. Нпомню зачем-то, что именно США первыми и широко стали применять такие боеприпасы. Да, это узкоспециализированная система. И всё, можно заканчивать с оценкой. В нашей армии недостаточно многоцелевых систем. А специальные дороги. Мала дальность - РСЗО в помощь. По поводу дороговизны, как это определяется сидя у компьютера? Я не слышал чтобы у Буратино были какие то умные и дорогие навороты. Шасси Т-72 и расчёт, который служит годами, даже десятилетиями. Это очень дорого. В Чечене было бы достаточно ОДАБ сброса с Ми-8. У американцев CATFAE ракета -- списанная из авиации НУР с приделанной канистрой, без прицельных приспособлений, на шасси древнего БТР. Отойдите от компьютера, как-то стрёмно с вами обсуждать, где я сижу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAB999 Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 это все более-менее верно, кроме: 2-3 раза больший фугасный эффект - это как меряли? объём? поражающее расстояние? проникая и в окна ,щели, проемы - нет там никакой особой проникающей способности. попробуй задуй дисперсию в нишу за короткое время - газ будет сам себя выдувать. Время жизни смеси 125-145 мс - откуда цифра? у меня другие времена. разминирование площадей - для БП ОДАБ это побочная малоэффективная функция. все равно что на танке за водкой ездить. По составам веществ, времени жизни, объемам я привел выдержки из ВЗО 86 года, это описание западной 50-55 кг. мины с 32-35 ни то кг ни то литрами ВВ вещества. Так же американцы утверждали что мощность в 3-4 раза выше по сравнению с фугсом той же массы! А вот описание из нашей литературы по ОДАБ (поскромнее, но схожесть на лицо)… http://scilib.narod.ru/Avia/AWeapons/index.html Страница полста девять. …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 По составам веществ, времени жизни, объемам я привел выдержки из ВЗО 86 года, это описание западной 50-55 кг. мины с 32-35 ни то кг ни то литрами ВВ вещества. Так же американцы утверждали что мощность в 3-4 раза выше по сравнению с фугсом той же массы! А вот описание из нашей литературы по ОДАБ (поскромнее, но схожесть на лицо)… http://scilib.narod.ru/Avia/AWeapons/index.html Страница полста девять. хорошая книга. "высококалорийное жидкое горючее" это как раз легкие нефтепродукты - бензин, керосин. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Triton Posted December 3, 2011 Share Posted December 3, 2011 http://baltiec.35photo.ru/photo_252508/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
frogfoot84 Posted December 4, 2011 Share Posted December 4, 2011 ИМХО, выглядит эффектно, но только выглядит. Помню при штурме села Комсомольское, опорные пункты боевиков несколько раз накрывали Буратинами, выглядело все страшно, но когда начинался штурм, боевики опять открывали огонь и так несколько раз. да! помню видеосюжет. 99год ЕМНИП. Показывают вдали дом с боевиками, а пото залп, превращающиий его в пыль! смотрелось ооочень внушающе "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted December 4, 2011 Share Posted December 4, 2011 да! помню видеосюжет. 99год ЕМНИП. Показывают вдали дом с боевиками, а пото залп, превращающиий его в пыль! смотрелось ооочень внушающе если почитать про штурм комсомольского побольше, то выяснится, то боевики в основном прятались по подвалам и вырытым окопам. а в домах в основном держали заложников. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted December 4, 2011 Share Posted December 4, 2011 Да трусы они, самые обычные. Даже щас всё стайками, да стайками, а по одному ничто. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 4, 2011 ED Team Share Posted December 4, 2011 Да трусы они, самые обычные. Даже щас всё стайками, да стайками, а по одному ничто. Один в поле не войн. И не важно какой он национальности и веры. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted December 4, 2011 Share Posted December 4, 2011 Один в поле не войн. И не важно какой он национальности и веры. Воины не прикрываются гражданскими и не готовят смертников:) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 4, 2011 ED Team Share Posted December 4, 2011 (edited) Воины не прикрываются гражданскими и не готовят смертников:) Я думаю что если диверсионную группу любой страны прижать в угол она будет использовать любые средства для выживания и/или достижения своей цели и прикрытие гражданскими тоже. По поводу смертников, да, исламисты здесь впереди планеты всей. Тем не менее японских камикадзе "не войнами" назвать сложно. Отказывать чеченским боевикам в мужестве и навыках не стоит. Они настоящие войны, грамотные и бескомпромиссные. Edited December 4, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sasha_Perm Posted December 4, 2011 Share Posted December 4, 2011 Я думаю что если диверсионную группу любой страны прижать в угол она будет использовать любые средства для выживания и/или достижения своей цели и прикрытие гражданскими тоже. Можно погуглить по "Ульман". :( Link to comment Share on other sites More sharing options...
pabel89 Posted December 4, 2011 Author Share Posted December 4, 2011 Я думаю что если диверсионную группу любой страны прижать в угол она будет использовать любые средства для выживания и/или достижения своей цели и прикрытие гражданскими тоже.В Норд-Ост и Беслан их никто не загонял, сами пришли По поводу смертников, да, исламисты здесь впереди планеты всей. Тем не менее японских камикадзе "не войнами" назвать сложно.Одно дело атаковать корабли противника, другое - метро, Тушино и т.д. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted December 5, 2011 Share Posted December 5, 2011 (edited) Тем не менее японских камикадзе "не войнами" назвать сложно. Это совершенно различные группы - одни незаконные бандформирования, другие армия страны, которой объявили войну. И то камикадзе возникли в последний год, когда американцы уже вплотную подплыли к островам. И задачей их было уничтожение флота, а не влететь в толпу и нашинковать побольше народу. А терракты внутри страны это на "мужество" ну никак не тянет. Edited December 5, 2011 by Imbecile Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted December 5, 2011 Share Posted December 5, 2011 В Норд-Ост и Беслан их никто не загонял, сами пришли Одно дело атаковать корабли противника, другое - метро, Тушино и т.д. Это совершенно различные группы - одни незаконные бандформирования, другие армия страны, которой объявили войну. И то камикадзе возникли в последний год, когда американцы уже вплотную подплыли к островам. И задачей их было уничтожение флота, а не влететь в толпу и нашинковать побольше народу. А терракты внутри страны это на "мужество" ну никак не тянет. как дети малые... хороший военный тот, который воюет эффективно. есть ВУС такая - разведчик-диверсант. там учат пускать в расход всех, если есть угроза срыва задачи. насчет "нашинковать побольше народа" - этак мы можем не одобрить партизан ВОВ, которые пускали под откос любые эшелоны, до которых могли дотянуться. и подводников, которые торпедировали гражданские суда. во время войны все средства хороши. я не говорю что мне, как частному лицу, это нравится, но на уровне выживания государства это работает именно так. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
dragony Posted December 5, 2011 Share Posted December 5, 2011 Они настоящие войны, грамотные и бескомпромиссные. Маленькое отступление - откуда эта мода про "войнов" пошла? Нету такого слова в русском языке! Пишется "воин"! По поводу боевиков - никакой пощады террористам. Я не уважаю тех, кто воюет с безоружными. 1 WBR, =FV=BlackDragon. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted December 5, 2011 Share Posted December 5, 2011 как дети малые... ...но на уровне выживания государства это работает именно так. Та же ошибка. Нет такого гос-ва чечня:music_whistling: Один гражданин мочит другого - это есть терроризм. А то что профессии бывают разные и с разными задачами и решениями, это я в курсе. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted December 5, 2011 Share Posted December 5, 2011 Та же ошибка. Нет такого гос-ва чечня:music_whistling: Один гражданин мочит другого - это есть терроризм. А то что профессии бывают разные и с разными задачами и решениями, это я в курсе. ну с их точки зрения - было такое гос-во. северные вьетнамцы вместе с китаем и союзом боролись за своё гос-во, южные вьетнамцы со штатами - за свое. у каждой стороны было своё гос-во. и в ход шли разнообразнейшие методы. По поводу боевиков - никакой пощады террористам. Я не уважаю тех, кто воюет с безоружными. опять таки - возможно я порву шаблоны, но суть войны заключается в том, что бы бить врага эффективно. для этого его окружают, бьют по слабо-защищенным местам, по средствам обеспечения и снабжения, по средствам связи, по транспорту, и подобное. а не идут в лоб. очень эффективно - бить по тылам, уничтожать пищевые и топливные ресурсы. смысл военной науки - применять силу по слабым местам противника, а не наоборот. без снабжения, связи, транспорта и поддержки тылов войска противника слабеют. конечно, такой метод ведения войны - ни фига не "рыцарство", но это единственный способ побеждать эффективно. это реальность, от которой не имеет смысла отворачиваться, и офицеры во всех армиях, которые планируют операции, это понимают. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
dragony Posted December 6, 2011 Share Posted December 6, 2011 опять таки - возможно я порву шаблоны, но суть войны заключается в том, что бы бить врага эффективно. для этого его окружают, бьют по слабо-защищенным местам, по средствам обеспечения и снабжения, по средствам связи, по транспорту, и подобное. а не идут в лоб. Как уже ранее указывали товарищи - не стоит путать бандитизм и терроризм (убийство мирных, невооружённых граждан, захват заложников с целью выкупа и прочие подобные действия) с боевыми действиями разведывательно-диверсионного характера (уничтожение штабов с ВОЕННЫМИ людьми, складов ВОЕННОГО назначения и т.д.) WBR, =FV=BlackDragon. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serg23 Posted December 6, 2011 Share Posted December 6, 2011 опять таки - возможно я порву шаблоны, но суть войны заключается в том, что бы бить врага эффективно. для этого его окружают, бьют по слабо-защищенным местам, по средствам обеспечения и снабжения, по средствам связи, по транспорту, и подобное. а не идут в лоб. очень эффективно - бить по тылам, уничтожать пищевые и топливные ресурсы. смысл военной науки - применять силу по слабым местам противника, а не наоборот. без снабжения, связи, транспорта и поддержки тылов войска противника слабеют. конечно, такой метод ведения войны - ни фига не "рыцарство", но это единственный способ побеждать эффективно. это реальность + 100! Вспомните Ладожское озеро... :thumbup: Небо - это точка опоры... =WRAG=OSA http://wings-of-russia.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted December 6, 2011 Share Posted December 6, 2011 Как уже ранее указывали товарищи - не стоит путать бандитизм и терроризм (убийство мирных, невооружённых граждан, захват заложников с целью выкупа и прочие подобные действия) с боевыми действиями разведывательно-диверсионного характера (уничтожение штабов с ВОЕННЫМИ людьми, складов ВОЕННОГО назначения и т.д.) Не всегда. Гражданских объектов в расход достаточно. ГЭС например. Все объекты инфраструктуры которые усложнят жизнь противнику по возможности ставят в расход. Авиация, диверсионная группа. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted December 6, 2011 Share Posted December 6, 2011 Как уже ранее указывали товарищи - не стоит путать бандитизм и терроризм (убийство мирных, невооружённых граждан, захват заложников с целью выкупа и прочие подобные действия) с боевыми действиями разведывательно-диверсионного характера (уничтожение штабов с ВОЕННЫМИ людьми, складов ВОЕННОГО назначения и т.д.) как указывали другие товарищи и жизнь - в военное время, по отношению к противнику, его войскам и его населению и его ресурсам, нет понятия бандитизм и терроризм. есть - наиболее эффективное выполнение боевой задачи. в СА (да и в других армиях есть аналоги) была (есть?) очень любопытная программа диверсионных действий малой группы в большом городе в тылу противника, она включала в себя, кроме всего прочего, и активный терроризм. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 6, 2011 ED Team Share Posted December 6, 2011 Маленькое отступление - откуда эта мода про "войнов" пошла? Нету такого слова в русском языке! Пишется "воин"! "Войны" это множественное от "воин". По поводу боевиков - никакой пощады террористам. Я не уважаю тех, кто воюет с безоружными. Выше Дмут правильно написал, что для диверсионных групп нет разницы, вооруженный или безоружный, ради достижения своей цели перережут глотку любому, хоть ребенку, хоть старику. Как бы цинично это не звучало. А с террористами конечно нужно бороться. И бороться жестко. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 6, 2011 ED Team Share Posted December 6, 2011 (edited) Как уже ранее указывали товарищи - не стоит путать бандитизм и терроризм (убийство мирных, невооружённых граждан, захват заложников с целью выкупа и прочие подобные действия) с боевыми действиями разведывательно-диверсионного характера (уничтожение штабов с ВОЕННЫМИ людьми, складов ВОЕННОГО назначения и т.д.) Извини, но у тебя идеалистичное представление о ДРГ и о ведении БД. Edited December 6, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts