ED Team Chizh Posted January 25, 2014 ED Team Posted January 25, 2014 (edited) Это наверное топливо во внутренних баках + оружие + ПТБ - если так то это весьма жиденький результат. :) Вот Су35 (по Вики) при массе пустого 19000, максимальная взлётная 34500 - это тогда получается что он может взять топлива и оружия в 1.8 больше собственного веса. Во-первых. В новости сказано, про полезную нагрузку, а в эту категорию внутреннее топливо не должно входить. Во-вторых. Что-то у тебя не ладно с математикой. Если масса пустого 19000, а масса нагрузки 34500-19000=15500. Делим 15500 на 19000 получаем всего 0,8. До Рафаля далековато получается. Мы как-то дискутировали тут на форуме про культуру веса и про то, что западные ЛА, при прочих равных, легче. Вот хороший пример. P.S. В оригинале статьи написано: ...RAFALE is the only fighter aircraft in the world capable of carrying 1.5 times its own weight. То есть говорится о полной нагрузке, куда, по всей вероятности, входит и все топливо. Edited January 25, 2014 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
KOT(UA) Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Во-первых. В новости сказано, про полезную нагрузку, а в эту категорию внутреннее топливо не должно входить.В этой новости есть и другие несоответствия. А так, если по Вики: 9500+4700(топливо)+9500(оружие)=23 700, что очень близко к указанным там же 24,500(Max. takeoff weight). [sIGPIC][/sIGPIC]
Flаnker Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Во-первых. В новости сказано, про полезную нагрузку, а в эту категорию внутреннее топливо не должно входить. Возможно там журналисты что то напутали. Навряд ли он поднимет 14 тонн - срорее всего имеется ввиду топливо+ оружие. Во-вторых. Что-то у тебя не ладно с математикой. Если масса пустого 19000, а масса нагрузки 34500-19000=15500. Делим 15500 на 19000 получаем всего 0,8. До Рафаля далековато получается. ;) Да, что то я не то посчитал. Я думал это соотношение максимальной взлётной к массе пустого:noexpression: Мои авиафото
ААК Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 У ВМС все меньше. Только в плюс к тому, что допы уезжают, уезжают и располагаемые. Да, но только уезжают у всех. И у самолётов, сбросивших ПТБ, и оставшихся с грузом 100% во внутренних баках, у самолётов с хорошим внутренним запасом, типа Су-27. Короче лучше не будем обсуждать эту тему по 10-му разу :) Лучше всего самолёт с дозаправкой, типа Су-35С. Я читал про один случай во Вьетнаме, когда уже по окончанию боя пилот Фантома "на парах" развернулся и добил МиГ-17, на котором по его мнению был командир группы противника. А потом подошёл к дозаправщику и спокойно заправился. Вот это даёт значительно преимущество - самолёт на минимальном топливе имеет отличную маневренность. Хотя сама сложность дозаправки безусловно снижает возможные плюсы.
ФрогФут Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Лучше всего самолёт с дозаправкой, типа Су-35С. Чем хорош?:) Аппетитом? Тема про рафаль, а вы снова со своими су*ками влезли. Вот это даёт значительно преимущество - самолёт на минимальном топливе имеет отличную маневренность. Хотя сама сложность дозаправки безусловно снижает возможные плюсы. Что в ней сложного? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 (edited) Что в ней сложного? Можно плиз цитату строевых лётчиков РФ, которые бы сказали, что это "легко как нефиг делать"? Чем хорош? Аппетитом? А он ещё и ПТБ несёт :) Движки кстати жрут топлива не больше, чем у Игла. Тема про рафаль, а вы снова со своими су*ками влезли. Да тоже самое можно сказать про любой тяжёлый истребитель - что Игл, что Томкет, что Фланкер хороши в том плане, что на них не требуется каких-либо значительных изменений конструкции для несения большого количества топла и вооружения. На Игле разве что накладные баки, и то очень органично вписаны в обводы фюзеляжа. Edited January 25, 2014 by ААК
ФрогФут Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Можно плиз цитату строевых лётчиков РФ, которые бы сказали, что это "легко как нефиг делать"? Если практики мало, то и летать сложно. А он ещё и ПТБ несёт Движки кстати жрут топлива не больше, чем у Игла. Удельно-то? На Игле разве что накладные баки, и то очень органично вписаны в обводы фюзеляжа. Они все равно ухудшают. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 (edited) Удельно-то? Расход топлива у 10-ти тонных движков Игла больше, чем у 12-ти тонных движков Су-27. Вообще расход, не только удельный. Между Страйк Иглом и Су-35С соотношение расхода топлива должно быть примерно такое же. Они все равно ухудшают. Ну так куда ему до Томкета и Фланкера :) Если практики мало, то и летать сложно. Передачу полигон про Су-34 показывали, там была дозаправка 34-го в воздухе. Лётчик, насколько я понял, один самых опытных, и то одну из дозаправок сразу сделать не смог, подошёл к штанге со 2-го захода. Как сам прокомментировал - "бывают и 2-ё, и 3-й, и 4-й заходы"... Edited January 25, 2014 by ААК
ФрогФут Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Но ведь жрать начнет больше, чем Су-27. А значит топлива хватит на меньшее время боя.:) Ну так куда ему до Томкета и Фланкера По прочности крыльев?:) Утомил же ж. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
F74 Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Но ведь жрать начнет больше, чем Су-27. А значит топлива хватит на меньшее время боя.:) По прочности крыльев?:) Утомил же ж. Ребята, работаете вы по модели, которрой вам дали. DIXI
Bobchinsky Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Во-первых. В новости сказано, про полезную нагрузку, а в эту категорию внутреннее топливо не должно входить. В полезную нагрузку входит всё топливо. 1
Taurus Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 , что западные ЛА, при прочих равных, легче. Вот хороший пример. прочих равных нет, хотябы по БРЛС - аппертуры и мех довороте. дальности обзора в трое большие (для последней ПФАР рафаля(АФАР раза в 1,5 дальше ПФАР должна работать)) и мех доворот требует большего объема в фюзеляже.
ED Team Chizh Posted January 25, 2014 ED Team Posted January 25, 2014 прочих равных нет, хотябы по БРЛС - аппертуры и мех довороте. дальности обзора в трое большие (для последней ПФАР рафаля(АФАР раза в 1,5 дальше ПФАР должна работать)) и мех доворот требует большего объема в фюзеляже. Это сентенция вообще к чему? У Рафаля уже стоит серийная активная БРЛС. А вообще разговор про массы. Рафаль поднимает в воздух немного меньше чем Су-35, но при этом сам весит в два раза легче. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Mr.X Posted January 28, 2014 Posted January 28, 2014 Это сентенция вообще к чему? У Рафаля уже стоит серийная активная БРЛС. А вообще разговор про массы. Рафаль поднимает в воздух немного меньше чем Су-35, но при этом сам весит в два раза легче. А какие у него будут ограничения с его грузоподъемностью?
Mr.X Posted January 28, 2014 Posted January 28, 2014 28.01.14 ИНДИЙСКИЙ «РАФАЛЬ»: ДОРОЖЕ, ЧЕМ ПЛАНИРОВАЛОСЬ «Военный Паритет». Планы Индии закупить 126 истребителей Rafale столкнулись с «плохой погодой», сообщает aereo.jor.br 27 января. Через два года после победы в тендере французская компания Dassault Aviation повысила стоимость самолета на 100%. В 2012 году «Рафаль» был признан победителем конкурса, стоимость одного самолета декларировалась в районе 60-65 млн долл США. Однако сейчас его стоимость может достичь 120 млн долл, сообщил источник из министерства обороны Индии. Второй финалист — Eurofighter Typhoon – объявлял цену на один самолет в размере от 80 до 85 млн долл. Рост стоимости контракта будет означать, что 126 «Рафалей» обойдутся Индии не меньше чем в 28-30 млрд долл. Министр обороны Индии А.К. Энтони (AK Antony) заявил, что «стоимость контракта выходит из-под контроля, это беспокоит нас». Через несколько месяцев в Индии состоятся всеобщие выборы органов власти. В 2007 году стоимость тендера объявлялась в размере 12 млрд долл, в январе 2012 года выросла до 18 млрд долл. 18 самолетов должны быть закуплены из Франции, остальные 108 машин по лицензии на авиазаводе в Бангалоре. ВВС Индии видят «Рафали» основной боевой силой истребительной авиации в течение следующих 40 лет. «По мере того, как шансы на подписание контракта тают, у нас нет другой альтернативы для замены устаревших истребителей», говорит другой источник. Командование военной авиации желает заменить МиГ-21 современными истребителями, которые по своим характеристикам стояли бы между Су-30МКИ («высокий класс») и LCA Tejas («низкий уровень»). ВВС имеет в наличии 45 истребительных эскадрилий, однако боеспособными считаются только 30 из них из-за вывода из эксплуатации истребителей устаревших типов. http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6400/
ED Team Chizh Posted January 28, 2014 ED Team Posted January 28, 2014 А какие у него будут ограничения с его грузоподъемностью? Ограничения будут, как у любого другого ЛА с максимальной нагрузкой. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Belamor Posted January 28, 2014 Posted January 28, 2014 А что за 120 млн может предложить Россия? может стоит поднапрячься? "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Taurus Posted January 29, 2014 Posted January 29, 2014 Если от мигаря оказались, то между су-30МКИ "высокий класс" и LCA Tejas («низкий уровень») больше ничего нет. Можно предложить только снова миг по более приемлемой цене.
ААК Posted January 29, 2014 Posted January 29, 2014 (edited) Индусов жизнь наказала за неправильный выбор :) Только Еврофайтер... ;) ---------------- А какие у него будут ограничения с его грузоподъемностью? Т.к. движки у Рафаля много слабее, а планер выдаёт меньшую подъёмную силу, он не может летать при тяжёлых нагрузках так же хорошо, как это могут делать тяжёлые истребители. По носимой массе вооружений вопрос скорее в конструкции пилонов и их количестве. Су-27 может нести безусловно очень большую массу, т.к. планер выдаёт большую подъёмную силу, и тяга двигателей также огромна. Другое дело, что в реальных условиях вооружения под 10 тонн не набрать. Это например 10 однотонных бомб или 6-7 ФАБ-1500, а где взять столько точек, чтоб их подвесить? У НАТОвских ЛА пилоны как правило довольно мощные и позволяют навешивать очень много вооружения на одну точку, так их изначально проектируют. Поэтому у них некоторое превосходство по массе оружия. Но на практике особой разницы нет, будут брать умеренные варианты, в экстремальных загрузках особо нет смысла. Су-27 например может нести 30 бомб ФАБ-250, само количество уже наводит на мысль, что это избыток, а ведь вес самих бомб 7500кг, до 10 тонн далеко, а все равно много. Edited January 29, 2014 by ААК
LockOut Posted January 29, 2014 Posted January 29, 2014 28.01.14 ИНДИЙСКИЙ «РАФАЛЬ»: ДОРОЖЕ, ЧЕМ ПЛАНИРОВАЛОСЬ «Военный Паритет». Планы Индии закупить 126 истребителей Rafale столкнулись с «плохой погодой», сообщает aereo.jor.br 27 января. Через два года после победы в тендере французская компания Dassault Aviation повысила стоимость самолета на 100%. В 2012 году «Рафаль» был признан победителем конкурса, стоимость одного самолета декларировалась в районе 60-65 млн долл США. Однако сейчас его стоимость может достичь 120 млн долл, сообщил источник из министерства обороны Индии. Второй финалист — Eurofighter Typhoon – объявлял цену на один самолет в размере от 80 до 85 млн долл. Рост стоимости контракта будет означать, что 126 «Рафалей» обойдутся Индии не меньше чем в 28-30 млрд долл. Министр обороны Индии А.К. Энтони (AK Antony) заявил, что «стоимость контракта выходит из-под контроля, это беспокоит нас». Через несколько месяцев в Индии состоятся всеобщие выборы органов власти. В 2007 году стоимость тендера объявлялась в размере 12 млрд долл, в январе 2012 года выросла до 18 млрд долл. 18 самолетов должны быть закуплены из Франции, остальные 108 машин по лицензии на авиазаводе в Бангалоре. ВВС Индии видят «Рафали» основной боевой силой истребительной авиации в течение следующих 40 лет. «По мере того, как шансы на подписание контракта тают, у нас нет другой альтернативы для замены устаревших истребителей», говорит другой источник. Командование военной авиации желает заменить МиГ-21 современными истребителями, которые по своим характеристикам стояли бы между Су-30МКИ («высокий класс») и LCA Tejas («низкий уровень»). ВВС имеет в наличии 45 истребительных эскадрилий, однако боеспособными считаются только 30 из них из-за вывода из эксплуатации истребителей устаревших типов. http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6400/ А ПАК-ФА куда у них вписывается?
ED Team Chizh Posted January 30, 2014 ED Team Posted January 30, 2014 Т.к. движки у Рафаля много слабее, а планер выдаёт меньшую подъёмную силу... Тебе уже сообщили аэродинамические коэффициенты Рафаля и подъемную силу? Или опять ИМХО забыл поставить? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ААК Posted January 30, 2014 Posted January 30, 2014 (edited) Тебе уже сообщили аэродинамические коэффициенты Рафаля и подъемную силу? Или опять ИМХО забыл поставить? Чиж, cамому то не стыдно такое писать, когда коэфициэнты для ракет на глазок подбирали? Конкретно с Рафалем никакой загадки нет - площадь крыла как минимум в 1.2 раза меньше, чем у тяжёлых самолётов (15-й, 14-й, 27-й), при меньшем примерно на ту же величину размахе, и в отличии от 14-го и 27-го нет несущего фюзеляжа. Никакая возможная разница в коэфициэнтах Су это не покроет, да и едва-ли она в пользу Рафаля. Утверждать, что он может создавать большую подъёмную силу - всё равно что говорить что таковая больше у АН-12 в сравнении с Русланом. P.S. Да и зачем скромно умолчал насчёт того тяга движков движков у Рафаля почти в два раза меньше, чем у "тяжей"? :) Одного этого факта с лихвой хватает, чтобы сказать, что с большими нагрузками такой самолёт будет летать хуже. Edited January 30, 2014 by ААК 1
ED Team Chizh Posted January 30, 2014 ED Team Posted January 30, 2014 (edited) Чиж, cамому то не стыдно такое писать, когда коэфициэнты для ракет на глазок подбирали? Конкретно с Рафалем никакой загадки нет - площадь крыла как минимум в 1.2 раза меньше, чем у тяжёлых самолётов (15-й, 14-й, 27-й), при меньшем примерно на ту же величину размахе, и в отличии от 14-го и 27-го нет несущего фюзеляжа. Никакая возможная разница в коэфициэнтах Су это не покроет, да и едва-ли она в пользу Рафаля. Утверждать, что он может создавать большую подъёмную силу - всё равно что говорить что таковая больше у АН-12 в сравнении с Русланом. Все относительно. Он создает достаточную подъемную силу для своего веса и создания требуемой перегрузки. Про коэффициенты создаваемый фюзеляжем ты, я уверен, не знаешь, а судишь в силу своего дилетантизма. Если сравнивать по твоему методу, то Ан-124 будет чемпион. :) Дописывай ИМХО, меньше дурости пороть будешь. P.S. Да и зачем скромно умолчал насчёт того тяга движков движков у Рафаля почти в два раза меньше, чем у "тяжей"? :) Одного этого факта с лихвой хватает, чтобы сказать, что с большими нагрузками такой самолёт будет летать хуже. Все относительно. Рафаль. Тяга движков 15400 кг. Масса пустого 9500 кг. Соотношение 1,62. Су-35. Тяга движков 28000 кг. Масса пустого 19000 кг. Соотношение 1,47. Су-35 явно уступает по этому относительному показателю. При этом, не смотря на легкость Рафаль может поднять не намного меньше чем Су-35. Конечно с максимальной нагрузкой Рафаль должен летать как бомбер, но такая нагрузка и используется только в ударном варианте. Рафаль М со 100% запасом топлива и 4-мя ракетами ВВ имеет тяговооруженность 0.988. http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale Су-35 с такой же 100% заправкой и 4-мя ракетами ВВ имеет тяговооруженность около 0,9. Edited January 30, 2014 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Mr.X Posted January 30, 2014 Posted January 30, 2014 Все относительно. Он создает достаточную подъемную силу для своего веса и создания требуемой перегрузки. Про коэффициенты создаваемый фюзеляжем ты, я уверен, не знаешь, а судишь в силу своего дилетантизма. Если сравнивать по твоему методу, то Ан-124 будет чемпион. :) Дописывай ИМХО, меньше дурости пороть будешь. Все относительно. Рафаль. Тяга движков 15400 кг. Масса пустого 9500 кг. Соотношение 1,62. Су-35. Тяга движков 28000 кг. Масса пустого 19000 кг. Соотношение 1,47. Су-35 явно уступает по этому относительному показателю. При этом, не смотря на легкость Рафаль может поднять не намного меньше чем Су-35. Конечно с максимальной нагрузкой Рафаль должен летать как бомбер, но такая нагрузка и используется только в ударном варианте. Рафаль М со 100% запасом топлива и 4-мя ракетами ВВ имеет тяговооруженность 0.988. http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale Су-35 с такой же 100% заправкой и 4-мя ракетами ВВ имеет тяговооруженность около 0,9. Массы самолетов только разные будут. Ничего?
Recommended Posts