Видео Авиация

[маска]

Возможно боян,но я увидел впервые.

http://www.youtube.com/watch?v=RvtQ3g0ELuE&feature=related

[Demokrator]

Возможно боян,но я увидел впервые.

http://www.youtube.com/watch?v=RvtQ3g0ELuE&feature=related

Это не просто боян, это целый аккардион :).

Sparrow как только найду видео сразу тебе в личку кину, на ютюбе стало проблематично находить объект сабжа, так как всё видео касающееся российской техники неоднократно перепостчино сербама и остальными цыганями с каким то треш роком в или милитари шансоном в придачу.

Edited March 2, 2012 by Demokrator

[Belamor]

Я не видел. Спасибо за ссылку.

[Imbecile]

Возможно боян,но я увидел впервые.

Лучше скачай нормальные ХД или фуллХД рипы.

[Зверь]

Возможно боян,но я увидел впервые.

http://www.youtube.com/watch?v=RvtQ3g0ELuE&feature=related

 

[Wadim]

...Поясните пожалуйста. Что за вибрации и какова их природа?

У каждого стрелкового оружия есть отдача. Отдача это сила. Сила на плечо порождает момент. Так вот, если на Ми-24П момент отдачи от пушки на скорости 200 км\ч опускает нос вертолёта именно на столько, что бы в ГП снаряды ложились в одну точку, то на Ми-28 этот момент приводит к неконтролируемым вибрациям как самой пушки, так и вертолёта который к этой пушке присоединен.

 

Идеальный вариант установки пушки на ЛА - в центре тяжести, который совпадает с центром аэродинамических сил. Но такое положение очень сложно достигнуть. Поэтому конструкторы выбирают некий промежуточный вариант. Нахождение этого варианта, своего рода искусство.

 

На сегодня, примером самого идеального места установки пушки является А-10. Но там самолёт построен вокруг пушки.

У нас такой пушки, к сожалению нет, поэтому пушка подвешивается к ЛА.

 

И вот с подвеской пушки на Ми-28 случилась бяда. Пушка подвешена значительно ниже и впереди центра тяжести, и крепление пушки не соответствует условиям жесткости для подавления вредных моментов во время стрельбы. Это приводит к тому, что моменты отдачи, как я и говорил выше, вызывают не контролируемые вибрации как пушки, так и всего вертолёта. В результате имеем очень малую надёжность орудия, и ограничения по его применению.

 

По поводу выхода из строя в первый раз слышу, летают же вроде строевые и стреляют.

Только на показухах. Свяжитесь хоть с одним лётчиком из Торжка. В приватной беседе, за рюмкой чаю, они вам много смогут рассказать.

 

У кого копировали то?

Та ну. У американов, с Апача. Что, и это пояснять?

[Anddy]

Только на показухах. Свяжитесь хоть с одним лётчиком из Торжка. В приватной беседе, за рюмкой чаю, они вам много смогут рассказать.

 

Для фанатов Ми-28Н это давно не аргумент.... :) Чо эти летчик понимают... :lol:

 

 

Та ну. У американов, с Апача. Что, и это пояснять?

Я слышал версию заслуживающего доверия источника(бывший научный сотрудник НИАТ) что милевцы пытались протащить на Ми-28 НППУ с менее высокоимпульной ГШ-23, но МО настояло на 2А42.

Edited March 3, 2012 by Anddy

[sprr0w_77]

У каждого стрелкового оружия есть отдача. Отдача это сила. Сила на плечо порождает момент.

 

Это не нужно объяснять, я все прекрасно понимаю. Я не пойму что за вибрации, откуда они? Вибрация это вроде как колебания, но отдача это не колебания, у нее постоянное направление.

Хотя понятно что вибрации могут возникать на вертолете от воздействия отдачи, так это везде такое может быть, не только у Ми-28.

Вы написали:

И при стрельбе и сама очень вибрирует, что приводит к большому разбросу снарядов, и на вертолёт большие вибрации передаёт, что в свою очередь приводит к выходу подвески пушки из строя.

 

Что значит сама? Она вибрирует даже не стреляя?? Как это? Может просто работает стабилизация пушки? Во всяком случае природа этой вибрации меня и интересует?

И я не пойму турель выходит из строя или именно пушка?

 

Так вот, если на Ми-24П момент отдачи от пушки на скорости 200 км\ч опускает нос вертолёта именно на столько, что бы в ГП снаряды ложились в одну точку, то на Ми-28 этот момент приводит к неконтролируемым вибрациям как самой пушки, так и вертолёта который к этой пушке присоединен.

 

Думается что пушка на Ми-28 имеет стабилизацию, и отклонение носовой части не играет такой существенной роли как у Ми-24П, у которого пушка неподвижна. Кроме того неужели у самого вертолета не имеется системы для компенсации увода при стрельбе из пушки?

 

Идеальный вариант установки пушки на ЛА - в центре тяжести, который совпадает с центром аэродинамических сил. Но такое положение очень сложно достигнуть. Поэтому конструкторы выбирают некий промежуточный вариант. Нахождение этого варианта, своего рода искусство.

 

Для вертолета это ИМХО не вариант. Неспроста у всех вертолетов сейчас подвижная пушка. Кроме того, стабилизация пушки думается гораздо лучше компенсирует увод ствола, чем просто размещение неподвижной пушки вблизи центра масс.

Хотя конечно, если сравнивать размещение пушки на Ми-28 и Ка-50(52), мне все же больше нравится камовский вариант.

 

 

На сегодня, примером самого идеального места установки пушки является А-10. Но там самолёт построен вокруг пушки.

 

Тем не менее даже он клюет при стрельбе. Страшно представить что будет с вертолетом при стрельбе из такой мощной скорострельной пушки. Да и зачем оно нужно вертолету? 2А42 и так гораздо мощнее пушки Апача и остальных вертолетов.

 

У нас такой пушки, к сожалению нет, поэтому пушка подвешивается к ЛА.

 

Какой такой? Есть ГШ-6-30, но даже она это слишком, для вертолета. И подвешивается она чтобы сделать её подвижной с большими углами обстрела. Зачем это надо думаю объяснять не надо.

 

 

Только на показухах. Свяжитесь хоть с одним лётчиком из Торжка. В приватной беседе, за рюмкой чаю, они вам много смогут рассказать.

 

К сожалению нет таких знакомых. Тут вроде есть вертолетчики на форуме, но про пушку вроде ничего не говорили. Про редукторы или что то там про несущую систему было, про пушку не слышно ничего.

Про Ка-52 вроде слышал где то, что летчики (ЕМНИП из Торжка) жалели о том что пушка не очень то подвижная. Интресно, к чему бы это? У них ведь есть возможность сравнить с подвыжным вариантом на Ми-28.

 

Та ну. У американов, с Апача. Что, и это пояснять?

 

Ну это тоже самое что сказать что кто то копирует у кого то размещение двигателей на вертолете. По моему если требуются большие углы обстрела, то других вариантов размещения пушке быть не может. Кроме того турель Ми-28 не имеет ничего общего с апачевской, совершенно по другому сделано питание и размещение боекомплекта. Ничего общего там нет.

Edited March 3, 2012 by sp@rr0w_77

[sprr0w_77]

Для фанатов Ми-28Н это давно не аргумент.... :) Чо эти летчик понимают... :lol:

 

Я не фанат милевцев, если честно мне гораздо больше нравится во всем Ка-52. Меня просто интересуют детали, про проблемы с редукторами ми-28 и прочим мы слышим постоянно, но про пушку молчат. Я в общем то пытаюсь разобраться, неужели там действительно все так плохо, или же это очередные нападки нелюбителей 28го.

[sprr0w_77]

Я слышал версию заслуживающего доверия источника(бывший научный сотрудник НИАТ) что милевцы пытались протащить на Ми-28 НППУ с менее высокоимпульной ГШ-23, но МО настояло на 2А42.

 

ИМХО и слава богу что настояли, ГШ-23 это чересчур слабая пушка с низкой баллистикой и малой дальностью стрельбы.

[Demokrator]

ИМХО, лучшее место на планете.

 

[Anddy]

Про Ка-52 вроде слышал где то, что летчики (ЕМНИП из Торжка) жалели о том что пушка не очень то подвижная. Интресно, к чему бы это? У них ведь есть возможность сравнить с подвыжным вариантом на Ми-28.

Во-1. Сравнивать достаточно тяжело поскольку летунов "работавших" на полигоне и на Ка-52 и на Ми-28Н единицы.

Во-2. Ссылку можно?

 

По моему если требуются большие углы обстрела,

В том то и дело, что стрельба на большие углах обстрела(с возможностью попадания по цели хотя бы с 1500 метров) у НППУ-28 есть только в теории.

Edited March 4, 2012 by Anddy

[sprr0w_77]

Во-1. Сравнивать достаточно тяжело поскольку летунов "работавших" на полигоне и на Ка-52 и и Ми-28Н единицы.

 

В Торжке есть и Ми-28 и Ка-52, там есть с чем сравнить, и если пушка у Ми-28 такая отвратительная во всех отношениях, то об этом было бы известно наверное всем тамошним летчикам. А так нигде даже намеков нет, ни в одном интервью, нигде.

 

Во-2. Ссылку можно?

 

Я и написал в своем посте, "вроде слышал" и "ЕМНИП", потому что сразу так вспомнить где здесь было что то такое не могу. Сейчас поискал, но не нашел. Не так давно новость была.

 

В том то и дело, что стрельба на большие углах обстрела(с возможностью попадания по цели хотя бы с 1500 метров) у НППУ-28 есть только в теории.

 

1500 метров это не хотя бы, для Апача это вообще фактически максимальная дальность. По поводу отвратительной точности на 1500м у Ми-28, чем это можете подтвердить? Видео, отзывы летчиков, какие нибудь документы есть?

[Anddy]

и если пушка у Ми-28 такая отвратительная во всех отношениях,

Пушка то отличная, место крепления к вертолету неудачное(для пушки с такой высокой отдачей).

[Dell_Murrey-RUS]

ИМХО, лучшее место на планете.

 

 

Абалдеть. Так вот оно какое, 6-ое поколение истребителей! ))))

Малая ЭПР, малая ИК заметность. Высокая маневренность.

Осталось теперь разработать ракеты В-В и внутренние отсеки для них. ))))))))

 

А вообще, классно конечно! :)

[FAB999]

У всех подвижных турелей имеющих плечо относительно ЦМ при стрельбе появляется момент дисбаланса, а у стрелковых установок крупного калибра (23, 30, 37) он не слабый и по этому, есть весьма узкая зона положения осей оружия относительно все того же ЦМ при которой получаем кучную и точную стрельбу.

Что у Апача не хорошая кучность, по роликам с дистанции 400м разброс на два три корпуса это пипец, что и у Ми28, посмотрите как стреляют станковые пулеметы или хотя бы с трех опорных сошек ,кучность то что нужно, а не так какой снаряд в лес а какой по дрова. Все это так ,что бы ОФС расстреливать мирные демонстрации и не бронированную технику !

:)

сорри за офтоп

[iceHUMMER]

ИМХО, лучшее место на планете.

 

вот бы в ГС-3 хотя бы с сфм)

[Imbecile]

вот бы в ГС-3 хотя бы с сфм)

Подобный проект был анонсирован Gaijin - Skydive: Proximity Flight, только уже год как инфы никакой.

[Demokrator]

Невозможно не улыбнуться:).

[iceHUMMER]

на счёт ми-28, пушка на 1:35

Edited March 5, 2012 by iceHUMMER

[Demokrator]

Замечательное видео и интервью с владельцем Мустанга.

 

 

part 2

 

Edited March 5, 2012 by Demokrator

[DimASS]

а что все так дрочат на этот мустанг? Что, самолётов других нету?

[Demokrator]

[Demokrator]

E-6B Mercury, так называемый самолёт "судно дня" или "TACAMO" Take Charge And Move Out.

 

[RUS MK]

а что все так дрочат на этот мустанг? Что, самолётов других нету?

 

Скорее он просто дрочит на все американское. :)