Imbecile Posted July 31, 2011 Posted July 31, 2011 То современные машины, поршневики ВМВ едва ли так могут. Чтоб выдавать разворот со скоростью 90 град/секунду:) Тяговооружённость была одним из важных параметром. Но на борту была броня, оружие и много топлива. Без всего этого были бы отличные пилотажники. Но 3.5 тонный мустанг сделать мёртвую петлю на месте вроде не должен.
vanveken Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 (edited) Но 3.5 тонный мустанг сделать мёртвую петлю на месте вроде не должен. С трудом, в отличие от Та-152H, например... 152 вообще мог все... Фактически (счас пацаны из Ил-2 начнут кидать камнями)))))), Ташка, при желании, почти вертолёт... См. мемы Решке.... Вообще, если уж по понятиям, то на малых высотах Цеха (Ta-152C) делала всех, при 6-7 20-30 мм стволах.... Главное вмазать, а тут никакой Ла-7 не в жилу....)))))))))))))) Edited August 1, 2011 by vanveken
Demokrator Posted August 1, 2011 Author Posted August 1, 2011 С трудом, в отличие от Та-152H, например... 152 вообще мог все... Фактически (счас пацаны из Ил-2 начнут кидать камнями)))))), Ташка, при желании, почти вертолёт... См. мемы Решке.... Вообще, если уж по понятиям, то на малых высотах Цеха (Ta-152C) делала всех, при 6-7 20-30 мм стволах.... Главное вмазать, а тут никакой Ла-7 не в жилу....)))))))))))))) Не хочу показаться наглым в своём заявление , но Мустанг лучший истребитель второй мировой войны:).
Imbecile Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 Не хочу показаться наглым в своём заявление , но Мустанг лучший истребитель второй мировой войны:). Это американцы так считают, англичане намекают про спифайр, русские про ЯКи и ЛАвочки, японцы про зеро:D
Imbecile Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 С трудом, в отличие от Та-152H, например... Этот тем более не сможет, ибо ещё тяжелее. Плюс заточен на сверх большие высоты (по меркам второй мировой). А цеха хоть и скоростная и вооружённая, но бревно по сути.
ED Team Yo-Yo Posted August 1, 2011 ED Team Posted August 1, 2011 Это американцы так считают, англичане намекают про спифайр, русские про ЯКи и ЛАвочки, японцы про зеро:D А немцы про FW-190. Вообще-то лучшего истребителя не существует. Есть лучший истребитель для какой-то определенной задачи, есть лучший по совокупности выполняемых задач. Вот если убрать Ла, Як и Зеро, то оставшаяся троица вполне может претендовать на звание лучших. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted August 1, 2011 ED Team Posted August 1, 2011 It's not quite correct:), I know couple of guys in ILM who specializing only in flight dynamic,aircraft performance etc.(These guys also works at Perl Harbor, all Transformers movies, Iron man, Indiana Jones etc). And btw I didn see nothing special in that so called"OVT" maneuver, it's just camera perspective and moving angle of shot. As far as I can see the 3D dynamics in "Pearl Harbour" is very eye hurting. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted August 1, 2011 ED Team Posted August 1, 2011 Видать были не в курсе, что 6 стволов, это все лишь пулемёты, пусть даже и крупнокалиберные:D Сам бы не поверил, пока не увидел в ганкаме, как от пулеметов взлетает на воздух немаленькое судно. Не крейсер, конечно... Но никто не отменял ситуацию, когда одна из пуль попадает в обойму патронов для 40 мм, например, поднятую из погребов на палубу. А она обычно не одна... Вероятность , конечно, невелика. Ненавижу Голливуд :). Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted August 1, 2011 ED Team Posted August 1, 2011 Этот тем более не сможет, ибо ещё тяжелее. Плюс заточен на сверх большие высоты (по меркам второй мировой). А цеха хоть и скоростная и вооружённая, но бревно по сути. А "бревноватость" можете доказать? И чего ради на этом бревне стали противоперегрузочные костюмы использовать? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Demokrator Posted August 1, 2011 Author Posted August 1, 2011 Сам бы не поверил, пока не увидел в ганкаме, как от пулеметов взлетает на воздух немаленькое судно. Не крейсер, конечно... Но никто не отменял ситуацию, когда одна из пуль попадает в обойму патронов для 40 мм, например, поднятую из погребов на палубу. А она обычно не одна... Вероятность , конечно, невелика. Ненавижу Голливуд :). Вот именно, полно видео с ганкамов где детонируют склады, корабли, поезда. Поройтесь в спилберговских архивах там полно такого стаффа:)
Imbecile Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 (edited) Вообще-то лучшего истребителя не существует. Есть лучший истребитель для какой-то определенной задачи, есть лучший по совокупности выполняемых задач. Это понятно, но у каждой страны всё равно своё мнение и заграничный лучшим всё равно не признает. Сам бы не поверил, пока не увидел в ганкаме ... Вероятность , конечно, невелика. Ну да, есть у меня ганкамы тандерботлтов первых, там аж 8 таких же стволов. В большинстве случаев столбы пыли, грязи и обломков цели. Несколько раз детонировало что то крупное на складах или хранилищах. Да и в любом случае взрыв и голливудский горящий бензин это не то :D А "бревноватость" можете доказать? И чего ради на этом бревне стали противоперегрузочные костюмы использовать? Ну я не в прямом же смысле, а в русле боёв тех времён. В смысле, с большой массой и огромной скоростью доворачивать на уворачивающую цель почти невозможно. А, например, советы, как раз напирали на манёвренность. Понятно, что если неожиданно из под солнца, то аминь. Edited August 1, 2011 by Imbecile
ED Team Yo-Yo Posted August 1, 2011 ED Team Posted August 1, 2011 Это понятно, но у каждой страны всё равно своё мнение и заграничный лучшим всё равно не признает. Ну да, есть у меня ганкамы тандерботлтов первых, там аж 8 таких же стволов. В большинстве случаев столбы пыли, грязи и обломков цели. Несколько раз детонировало что то крупное на складах или хранилищах. Да и в любом случае взрыв и голливудский горящий бензин это не то :D Дело в том, что у Америки с Англией не существует особого соперничества, поскольку Мустанг не был бы Мустангом без английского Мерлина. И если уж на то пошло - масса самолета никакого прямого влияния на маневренность самолета не оказывает, иначе СЛА тогда была бы вне конкуренции, равно как и бипланы WW I. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted August 1, 2011 ED Team Posted August 1, 2011 Ну я не в прямом же смысле, а в русле боёв тех времён. В смысле, с большой массой и огромной скоростью доворачивать на уворачивающую цель почти невозможно. А, например, советы, как раз напирали на манёвренность. Понятно, что если неожиданно из под солнца, то аминь. А как же Су-27??? это ж 20 тонн! С большой скоростью... там вообще физика любопытные вещи говорит - в этой области неустановившийся маневр ("доворачивать на маневрирующую цель") определяется только перегрузкой. Ни нагрузка на крыло , ни Cy max там уже роли не играют. А перегрузка это вещь такая - 3.4-4 без костюма долго не высидишь, мозг отключится. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
vanveken Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 ЭЭЭЭЭ... Атцы, я спорить не буду, НО... Существуют две оценочные вещи - нафига и зачем... Если брать отчеты Лерхе, то на малых лучше Як-3 ваще нифига нет (если надо, то дам бук), а вот если работать на 5-6000, то тут картина меняется сильно.... Потому, лучший истребитель ВВ2 - Та-152Н и не надо лохматить бабулю...)))))))))))))))))))))))))))))))))))) ПыСы: Есть неплохой бук о том, о чем вы.... ))))))))))))))))))))))))
ED Team Yo-Yo Posted August 1, 2011 ED Team Posted August 1, 2011 ЭЭЭЭЭ... Атцы, я спорить не буду, НО... Существуют две оценочные вещи - нафига и зачем... Если брать отчеты Лерхе, то на малых лучше Як-3 ваще нифига нет (если надо, то дам бук), а вот если работать на 5-6000, то тут картина меняется сильно.... Потому, лучший истребитель ВВ2 - Та-152Н и не надо лохматить бабулю...)))))))))))))))))))))))))))))))))))) ПыСы: Есть неплохой бук о том, о чем вы.... )))))))))))))))))))))))) Ну да, с таким удлинением крыла на большой высоте. А вот на малой... перегрузка предельная у него какая? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Imbecile Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 А как же Су-27??? это ж 20 тонн! Ну да, су-27 во вторую мировую был бы читером, не смотря на массу:D Но его тогда не было:) И его технологий тоже не было.
goro Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 Оказывается Америка выиграла вторую мировую в добавок ко всему ещё и простыми чёрными ребятами:D Летающие негры против немцев )) Возможно, в окончательной версии фильма чернокожие лётчики окажутся ещё и геями, голливудская пропаганда зажигает политкорректностью. Л.Н. Гумилев - «Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...»
vanveken Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 (edited) Да бросьте... Получим отпадно-красивое кино... И что, у нас кто-то смотрит Битву за Британию, хотя и она крива, как валенок или Тору? или Зияющую Синеву или Багровую пустыню.... Нет.... Смотрят Перл-Харбор, потому как красив до жути... Это, емть, не Утомлённые щазтьем (смотрел все три))))))))) Приведу пример... Вот выпало из башни, как сиё чудо называлось, ну забыл.... - сер на НТВ про пилотов - ну бред плохо снятый... Не надо было тратить бабло на Тренеров, а может, как в PQ-17, сделать неплохую графику.... Про летчиков.... Последняя роль этого качка типа... У амеров учиться надо, а не снимать дебильные Зеркальные войны и там какой-то (опять лень лезть на полку..)))))), просит чего-то из посадок - Моховиков в роли командира экипажа Ту-160.... Это ваще бредятина... Edited August 1, 2011 by vanveken
Demokrator Posted August 1, 2011 Author Posted August 1, 2011 Летающие негры против немцев )) Возможно, в окончательной версии фильма чернокожие лётчики окажутся ещё и геями, голливудская пропаганда зажигает политкорректностью. Только тут параноика не хватало:mad:. Горо иди пость что нибудь про ужасную фукусиму или про то как каддафи в роли христа гастролирует. А ещё лучше посмотри фильм история бомбера или как там его, тебе понравиться:lol:.
ФрогФут Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 Смотрят Перл-Харбор, потому как красив до жути... Полная хрень этот перл-харбор. Хотя Аффлек отлично сыграл. :D И это будет жуткая ахинея. Лучше Топ Гана пока никто не сделал.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Flаnker Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 Полная хрень этот перл-харбор. Хотя Аффлек отлично сыграл. :D И это будет жуткая ахинея. Лучше Топ Гана пока никто не сделал.:) Зеркальные Воины рулят;) Мои авиафото
ААК Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 Вот если убрать Ла, Як и Зеро, то оставшаяся троица вполне может претендовать на звание лучших. А Французы решили Яки не убирать;). Чем Спит лучше Яка?
ED Team Yo-Yo Posted August 1, 2011 ED Team Posted August 1, 2011 Полная хрень этот перл-харбор. Хотя Аффлек отлично сыграл. :D И это будет жуткая ахинея. Лучше Топ Гана пока никто не сделал.:) Горячие Головы! Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Flyning-CAT Posted August 1, 2011 Posted August 1, 2011 Да перл харбор полная хрень но все ведь смотрели его ? :) согласитесь для просмотра с девушкой\женой под попкорн очень класное кино :) а для реализма лучше смотреть документальные хроники ... по поводу 07 меняет курс ... конечно здешние киноманы оценили фильм как УГ (я частично согласен особенно ляп про проход в 25см) но скажите за последнее время что либо лучше у нас сняли ? ровняться надо на голивуд бондарчук тоже ровнялся ... получился обитаемый остров ... который УГ ещё большее чем 07ой ... [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts