От Ивеко к Рыси

[arcivanov]

У зарубежных вояк особенно у контрактников есть нюансы со страховкой

 

Нет нюансов со страховкой: Family members of military personnel who die as a direct or indirect result of wartime or peacetime service are eligible

 

а если ты ранен то естественно будешь лечиться на свои тогда денежки

 

Из какого пальца вы это высосали?

[hawk1]

Я те другой сценарий предложу ,

 

Автоматчики против 2-ух БТР с десантом, даже на броне? Без РПГ? Да не смеши...

Можно найти кадры гибели водовозки(БМП + Камаз с бочкой) 2-го батальона 451 полка ВВ. Сначала поджигают БМП(не понятно чем, скорее всего РПГ или РПО), а уж потом автоматчики. Да.

Edited May 20, 2012 by hawk1

[sprr0w_77]

Сильно много видели US Army рассекающих по Афгану или Ираку на Страйкерах, а не в Страйкерах? Чем гористая местность отличается от городской?

 

Городская отличается тем что дистанции и перепады высот могут быть намного меньше. Город для бронетехники это худшее что может быть. На видео кстати мы видим как при продвижении часть людей идет пешком.

[ljekio ulmar]

Сильно много видели US Army рассекающих по Афгану или Ираку на Страйкерах, а не в Страйкерах? Чем гористая местность отличается от городской?

Фоток на броне израильтян в Ливане я тоже не встречал.

[sprr0w_77]

Я те другой сценарий предложу ,

Едет колонна БТР впереди, 3-4 урала в центре( тушёнка, сгущенка везут ), БТР сзади , с опушки леса в 150-200 метрах от дороги по колонне открывается огонь из автоматического оружия .

Вопрос куда будем прыгать и где рассредотачиватся ?

 

Не люблю такого рода гадания. Тем не менее сценарий будет скорее всего немного другим, сначала подорвут первую машину колонны и по возможности последнюю. Колонне нет смысла ввязываться в неравный бой, если не подорвут первую машину заблокировав дорогу, она просто уедет из под огня.

По поводу 150-200 метров, всегда есть вероятность что бойцы могут заметить противника до того как по ним откроют огонь из всей стрелковки.

 

Вопрос куда будем прыгать и где рассредотачиватся ?

 

За укрытия, камни, БТРы, уралы.

 

Заметь РПГ /фугасов нет а потери будут .

 

Как верно подметили, ни один дурак не полезет на колонну с бронетехникой без РПГ и мин, колонна либо свалит по быстрому, либо БТРы польют всю опушку леса огнем из КПВ. Кроме того для засады лучшее место на высоте, узкой дороге. Засады не устраивают абы где.

[Chizh]

Это не означает что все погибнут, зато при атаке они очень быстро рассредоточатся по укрытиям и огонь по ним вести будет гораздо сложнее, БТР при этом будет дейтсвовать самостоятельно как средство поддержки. В случае же езды под броней им придется открывать люк и высаживаться по одному под огонь противника, в тех ситуациях например когда имеется узкая горная дорога и нет возможности уехать или развернуться из под обстрела.

К тому же один выстрел РПГ или мина это конец всем, еще до начала боя.

Вот поэтому в мире получили распространение машины с откидной рампой сзади, как у Бредли. Десантирование из нее занимает секунды.

 

 

Может где нибудь в пустыне, где нет никаких укрытий вокруг, езда на броне будет не очень хорошей идеей, но в горах пожалуй это правильно.

Спорный вопрос.

Мне кажется что от автоматного и снайперского огня можно потерять больше людей на броне чем под броней.

[Chizh]

Чисто ради иформации: реальный подрыв БТР-80 на фугасе:

http://gurkhan.blogspot.com/2012/01/4.html

Боюсь заказанное МО немецкое якобы "тестирование" Рыси даже рядом не лежало... :(

Мощность то какая?

 

Если сбросить на БТР ядерную бомбу, то и этого не останется.

 

А какие претензии к тестированию Рыси? Ущемленные патриотические чувства?

[Chizh]

У зарубежных вояк особенно у контрактников есть нюансы со страховкой, если он получит ранение или погибнет не в каске, не в защитных средствах и не в броне если положено в ней место по штату, то он или его семья лишится оной страховки ,а если ты ранен то естественно будешь лечиться на свои тогда денежки, а не на страховые от МО. Вот такая проза жизни и у нас к этому в ВС идет, так что скоро тоже все будут в касках и в броне ездить, даже если этого просто не хочется.

В первую очередь у них, есть нюансы с более грамотно спроектированной бронетехникой, которая защищает лучше и которую покидать удобнее.

[AlexHunter]

Нет нюансов со страховкой: Family members of military personnel who die as a direct or indirect result of wartime or peacetime service are eligible

Из какого пальца вы это высосали?

Насмешил распечаткой стандартной "лицивой" рекламы страховки :). Вы прям как счастливый покупатель товара в рассрочку под "0". Узнал об этом в передаче Ворлд ченал про армию США, энтервью бралось у солдатов просто был задан вопрос почему паришся в бронике, каске и получил ответ журналист по поводу нюансов страховки.

[boyan]

Насмешил распечаткой стандартной "лицивой" рекламы страховки :). Вы прям как счастливый покупатель товара в рассрочку под "0". Узнал об этом в передаче Ворлд ченал про армию США, энтервью бралось у солдатов просто был задан вопрос почему паришся в бронике, каске и получил ответ журналист по поводу нюансов страховки.

Я тоже слышал подобное. Наверняка в контракте есть пункты мелким шрифтом

[arcivanov]

На видео кстати мы видим как при продвижении часть людей идет пешком.

 

На видео городской патруль, это стандартная практика. Пехота прикрывают технику не потому что пехоте от этого безопаснее, а потому что обзор больше и время реакции меньше. Мы говорим о разъезде на броне при пустом трюме.

[boyan]

В первую очередь у них, есть нюансы с более грамотно спроектированной бронетехникой, которая защищает лучше и которую покидать удобнее.

А есть случаи реальных боестолкновений страйкеров? С подтверждением их заявленных функций? Кроме автобусной работы мы вроде ничего не видели.

[arcivanov]

Я тоже слышал подобное. Наверняка в контракте есть пункты мелким шрифтом

 

Была такая солдатская пугалка, чтобы не использовали Dragon Skin не прошедший испытания. Это не правда.

 

Also, more pervasive reports suggest that service members who sought to wear “non-authorized” body armor and protective gear were advised by Army officers that their Service Group Life Insurance (SGLI) would be denied if troops wearing Dragon Skin body armor were killed in combat.

 

On behalf of the parents of one of his constituents, Congressman Mike Ross of the Fourth District of Arkansas, wrote to the Secretary of Defense and the Secretary of the Army in August, 2007 inquiring into these allegations. In a letter dated September 10, 2007 Mr. Pete Geren, the Secretary of the Army responded that the “Department of Defense and Department of the Army have no policy that denies medical or insurance benefits to soldiers injured or killed wearing unapproved body armor.” Copies of these letters may be downloaded from the SFTT website. Read Representative Mike Ross’s 2007 letter and Army Secretary Pete Geren’s response.

[boyan]

Была такая солдатская пугалка, чтобы не использовали Dragon Skin не прошедший испытания. Это не правда.

Боюсь, что спор разрешит только реальный скан контракта. Более того уверен, что при переводе в "горячие" точки подписывается отдельный контракт, как и у нас

[arcivanov]

Боюсь, что спор разрешит только реальный скан контракта. Более того уверен, что при переводе в "горячие" точки подписывается отдельный контракт, как и у нас

 

Боюсь спор разрешит официальный ответ Минобороны США на запрос Конгрессмена, который на сайте в моем ответе приведен.

[hawk1]

А какие претензии к тестированию Рыси? Ущемленные патриотические чувства?

 

Лично у меня финансовые ущемлены.

Пусть даже не отечественные. Пусть даже в чем-то уступающие отечественным. Но не за такие-же деньги, в конце-концов!

[Anddy]

 

А какие претензии к тестированию Рыси? Ущемленные патриотические чувства?

Претензии не только у меня и патриотизм здесь не причем. ПОчему не было никаких сравнительных взрывных и баллистических испытаний не только с Тигром но и с другими зарубежными машинами.

 

Цитата из Авторевю:

Что касается испытаний подрывом (видео есть на Youtube), когда я показал их кадры специалистам, те вынесли свой вердикт: «Да, кузов цел. Но экипаж получил сильнейшие травмы или погиб! Не от осколков, а от затекания ударной волны, когда давление внутри бронекапсулы мгновенно нарастает и так же мгновенно падает. На снимке прекрасно видно, что взрывом распахнуло люк, а если кузов разгерметизируется, люди получают баротравму».

Да и сами испытания вызывают большие сомнения. Как бы они не были хорошо поставленным спектаклем! Похожие спектакли приходилось видеть и мне —как в Германии, так и в России, когда на глазах журналистов бронеавтомобиль или его стекло расстреливали пулями не со стальным сердечником, а с мягким, свинцовым...

В данном случае хорошо видно, что заряд находится перед левым передним колесом. Но по европейскому стандарту STANAG 4569 он должен лежать прямо под колесом, да еще и с 50 - процентным смещением вглубь машины. Кроме того, специалистов настораживают цвет и яркость пламени от взрыва. «Похоже на отечественный ШИ - РАС, шашку —имитатор разрыва артснаряда, в состав которой входит 75 г тротила и примерно килограмм хвойных опилок. Взрывается несильно, но невероятно эффектно».

Как бы то ни было, у нас есть подозрение, что заряд, заложенный в трубу действовал направленно, по заданному сценарию —оторвал колеса и разворотил моторный отсек, но оставил кузов невредимым. А теперь взгляните на снимки LMV, которые подорвались в Афганистане на настоящих фугасах: их экипажам повезло гораздо меньше! Неудивительно: маленький и относительно легкий броневик невозможно превратить в неуязвимый танк.

И с противопульной защитой есть проблемы. Российские бронировщики нашли ряд мест, где она не просто ослаблена —ее нет вовсе. Скажем, бронепанели кузова разделены толстым уплотнителем из резины, а отверстия в передних дверях, через которые проходят рычажки регулировки зеркал, никак не защищены.

В связи со всем этим —один из главных вопросов: почему LMV не подрывали и не расстреливали в России? Ведь зарубежные покупатели нашей бронетехники зачастую требуют провести испытания в своих странах! Скажем, бразильская полиция, прежде чем начать испытания Тигров, изрешетила одну из машин из разных видов местного оружия —чтобы убедиться, что класс защиты соответствует заявленному.

А вот другой вопрос. Почему Минобороны выбрало именно Iveco, хотя в Европе есть ряд не менее достойных конструкций —скажем, немецкий Dingo 2 или швейцарский Eagle IV? Ведь, повторим,никакого конкурса или сравнительного отбора не проводилось!

[EvilBivol-1]

Что можно сказать против очевидной логики - бронетранспортер внутри которого солдаты массово отказываются находится явно не отвечает требованиям. Может быть он отвечал бы им при тех условиях, для которых был создан, но пока Советским и потом Российским войскам приходилось воевать в иных условиях уже 30 лет. Как ездили на броне в Афгане в 80-х, так и ездили в Грузии в 2008. Никаких сдвигов по этой теме до самых последних лет не было, да и сейчас непонятно что получится.

 

Ну и другая сторона в США, где встретились с примерно той же проблемой - партизанская война, фугасы, гранатометы, ручная стрелковка, горы, города. Кинули массу денег конечно, но в течение буквально нескольких лет ввели новый класс машин отвечающий текущим реалиям и массово распространили их и другие связанные разработки в дислоцированных частях.

 

Конечно не все могут себе позволить такие растраты, но это не отменяет неадекватность текущих Российских бронемашин к сегодняшним требованиям.

Edited May 20, 2012 by EvilBivol-1

[Lonewolf357]

Не знаю, было здесь, или нет:

http://twower.livejournal.com/611921.html

[ALF7]

Никак не могут наварить решетки против РПГ на 82 по аналогии со Страйкерами?

Хорошо хоть ушли от взвода КПВТ в ручную и этих коробов с лентами.КПВТ это настоящий геморр был,а где то и есть.Зря только МО от АГС на них(82А) отказались.В модуль не влезает.И двери бы сделали нормальные,а то как высадка все троса на трапах рвут.

пс.А не у кого нет фотки какой сейчас вид в прицел на БТР-82\82А.

Edited May 20, 2012 by ALF7

[arcivanov]

Никак не могут наварить решетки против РПГ на 82 по аналогии со Страйкерами?

 

А с керамической броней что делать? Она ведь не наваривается.

[Chizh]

Лично у меня финансовые ущемлены.

Пусть даже не отечественные. Пусть даже в чем-то уступающие отечественным. Но не за такие-же деньги, в конце-концов!

Я тебя умоляю.

Наши финансы (налоги которые мы платим) в значительно больших суммах отмываются и распиливаются у чиновников всех уровней. Полная стоимость закупки Рысей, это капля в откатном море нашей бюрократии.

[Chizh]

Претензии не только у меня и патриотизм здесь не причем. ПОчему не было никаких сравнительных взрывных и баллистических испытаний не только с Тигром но и с другими зарубежными машинами.

С чего ты взял что небыло?

 

Цитата из Авторевю:

Видно что статья ангажированная сторонниками Тигров. Сплошные подозрения и далекоидущие выводы.

Испытания в Германии проводились спецами КАМАЗа.

 

Что касается подрывов в Афгене и Ираке, то выше я уже приводил цитату, что из десятка подрывов IVECO в боевых условиях погибло два человека только в одном случае. Результат говорит сам за себя.

Edited May 20, 2012 by Chizh

[boyan]

Боюсь спор разрешит официальный ответ Минобороны США на запрос Конгрессмена, который на сайте в моем ответе приведен.

Разрешит??? А с чем связан подобный запрос? :) Во первых строках письма кажется некто жалуется :)

Так значит был случай то? И вышеназванная страховая компания не выплатила страховку

Edited May 20, 2012 by boyan

[boyan]

Испытания в Германии проводились спецами КАМАЗа.

Которые являются соучастниками этого проекта :) с Ивеко .В смысле потенциальными рассейскими производителями. Давайте с 3 букв отгадаем их отчет ;)

Edited May 20, 2012 by boyan