Wait4me Posted July 14, 2012 Posted July 14, 2012 Толку от этих кресел, если днище держит всего 600 граммов ВВ?
edward1976 Posted July 14, 2012 Posted July 14, 2012 Толку от этих кресел, если днище держит всего 600 граммов ВВ? Есть мнение, что при аналогичном финансировании эта величина может увеличиться в 5-10 раз.
AlexHunter Posted July 14, 2012 Posted July 14, 2012 Толку от этих кресел, если днище держит всего 600 граммов ВВ? Заказывайте Тигр в варианте защиты 6а, и будет держать 6 кг ВВ. Но МО же дало ТЗ на 3 класс защиты вообще, а вот ВВшники заказали 5го класса. Видимо в Италии все таки откаты лучше :) Тут и про "тигр" и "ивеко" тоже и ИМХО сдержанно старался человек не предвзято по этой теме высказываться и сравнивать. 62dpOWQuHiM&feature=player_embedded Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
novosib611 Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Заказывайте Тигр в варианте защиты 6а, и будет держать 6 кг ВВ. Но МО же дало ТЗ на 3 класс защиты вообще, а вот ВВшники заказали 5го класса. Видимо в Италии все таки откаты лучше :) Тут и про "тигр" и "ивеко" тоже и ИМХО сдержанно старался человек не предвзято по этой теме высказываться и сравнивать. 62dpOWQuHiM&feature=player_embedded Да все давно понятно что кто то хочет бабла срубить с ивеко. Как можно говорить о серьезной защите если МО заказывает 3 класс. Давайте требования и все будет и 6 класс и удобство как в мерседесе.
Wait4me Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Ни один тигр еще не проверяли на подрыв, поэтому еще можно долго говорить про его офигенную защиту от подрыва, только смысл?
RUS MK Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Давайте требования и все будет и 6 класс и удобство как в мерседесе. Как все просто оказывается в этом розовом мире. :)
PUHXa Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Ни один тигр еще не проверяли на подрыв, поэтому еще можно долго говорить про его офигенную защиту от подрыва, только смысл? Хм. А заказывали защиту-то от подрыва? Я про МО. А Ивеко у нас подрывали? Смотрел на выставке Рысь вплотную. ИМХО, вредительство.
Lonewolf357 Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 ИМХО чтобы обеспечить защиту от подрыва 6 кг, Тигру надо будет сделать полностью новый обитаемый бронекорпус, более компактный (размещённый целиком внутри колёсной базы), поднятый повыше и с энергопоглощающими элементами под полом. Фактически новая машина получится.
PUHXa Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 ИМХО чтобы обеспечить защиту от подрыва 6 кг, Тигру надо будет сделать полностью новый обитаемый бронекорпус, более компактный (размещённый целиком внутри колёсной базы), поднятый повыше и с энергопоглощающими элементами под полом. Фактически новая машина получится. Если бы только в защите от подрыва дело было. Тут то вопрос очень спорный (я про защиту от подрыва). Пока наши не подорвут "Рысь" лично у меня большие сомнения. А вот во всем остальном она с моей точки зрения уступает Тигру. Кроме, разве что, впечатления от сборки и качества покраски. Вот тут то и вредительство.
Lonewolf357 Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Если бы только в защите от подрыва дело было. Тут то вопрос очень спорный (я про защиту от подрыва). Пока наши не подорвут "Рысь" лично у меня большие сомнения. А вот во всем остальном она с моей точки зрения уступает Тигру. Кроме, разве что, впечатления от сборки и качества покраски. Вот тут то и вредительство. Подрывали же уже. 6,4 кг заявляют: Хотя хотелось бы посмотреть на подрыв под задним колесом, там всё сложнее будет.
PUHXa Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Ага. Именно это то видео больше всего вопросов и вызывает. Особенно открывающийся люк турели. Когда МО взорвет Рысь на полигоне МО в России. Или когда произойдет подрыв в реальных боевых условиях, тогда поверю. А пока, извините. Но, если бы только в противоминной стойкости было дело.....
Wait4me Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Ага. Именно это то видео больше всего вопросов и вызывает. Особенно открывающийся люк турели. Когда МО взорвет Рысь на полигоне МО в России. Или когда произойдет подрыв в реальных боевых условиях, тогда поверю. А пока, извините. Но, если бы только в противоминной стойкости было дело..... На том подрыве присутствовали представители МО. У меня бы тоже не было доверия к такому подрыву, если бы он происходил скажем на территории завода-производителя в Италии. Но это был немецкий полигон, т.е. незаинтересованная сторона, к тому же оснащенный всем необходимым оборудованием. Не думаю, что немцы вот так просто будут уничтожать свою репутацию, подтасовывая результаты. В России, на сколько я понимаю, даже гостов, кстати, нету. И почему МО должно взрывать? Пусть производитель взорвет свой автомобиль, например, на том же немецком полигоне, а представитель МО посмотрит на результат. По поводу сборки, вы так гооворите как будто это последняя вещь, на которую стоит обратить внимание. Что толку от автомобиля, если он будет, к примеру, стоять неделю в ремонте и 1 день ездить. Я уж не говорю про удобства для экипажа, а это тоже немаловажная вещь.
Lonewolf357 Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Ага. Именно это то видео больше всего вопросов и вызывает. Особенно открывающийся люк турели. Когда МО взорвет Рысь на полигоне МО в России. Или когда произойдет подрыв в реальных боевых условиях, тогда поверю. А пока, извините. Но, если бы только в противоминной стойкости было дело..... Ну так много раз говорилось уже, что люк там специально сделан таким, чтобы сбросить избыточное давление в случае, если продукты взрыва таки проникнут в обитаемое отделение. Кроме того, так его не заклинит в случае чего, в отличие от дверей. ЕМНИП на всех МРАПах так сделано.
PUHXa Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 (edited) Ну так много раз говорилось уже, что люк там специально сделан таким, чтобы сбросить избыточное давление в случае, если продукты взрыва таки проникнут в обитаемое отделение. Кроме того, так его не заклинит в случае чего, в отличие от дверей. ЕМНИП на всех МРАПах так сделано. Извини. Если ударная волна затекла с таким избыточным давлением, что способна открыть настежь тяжеленную железяку, сбив при этом стопор закрытого положения, то машина задачу по спасению экипажа при взрыве не выполнила. Все, находившиеся в ней трупы. Просто причиной смерти становится баротравма. Отсюда как раз и сомнения. Как бы мне хотелось, что бы я был не прав, в этих сомнениях, если честно. 2 Wait4me Не совсем последняя, конечно. Но на фоне остальных недостатков, ставших для меня очевидными после знакомства с машиной вживую..... Во всяком случае, если рыпаться куда то я бы хотел, что бы в подразделении были Тигры, а не Рыси. Я еще жить хочу. Edited July 15, 2012 by =PUH=Xa
Lonewolf357 Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Извини. Если ударная волна затекла с таким избыточным давлением, что способна открыть настежь тяжеленную железяку, сбив при этом стопор закрытого положения, то машина задачу по спасению экипажа при взрыве не выполнила. Все, находившиеся в ней трупы. Просто причиной смерти становится баротравма. Отсюда как раз и сомнения. Как бы мне хотелось, что бы я был не прав, в этих сомнениях, если честно. ИМХО, люк там открыло по инерции, оттого, что машину подбросило вверх, после чего он встал на стопор. Люки в задней части машины тоже открыло, ну уж туда-то взрывная волна точно не затекла. P. S.: Хотя конечно, считать эту итальянскую машину способной действительно выдерживать серьёзные подрывы всё же не стоит. Это - прерогатива вот таких машин уже:
Anddy Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 т.е. незаинтересованная сторона, Немцы поставляют броню для Ивеко... :)
PUHXa Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 ИМХО, люк там открыло по инерции, оттого, что машину подбросило вверх, после чего он встал на стопор. Люки в задней части машины тоже открыло, ну уж туда-то взрывная волна точно не затекла. Не факт. Ой не факт. Багажник снизу вполне может быть и не герметичным ;) Но, если люк на стопор закрытого положения не поставили то о каком испытании на баротравму можно вообще говорить? И, как следствие, о выживаемости экипажа. Тут очень интересная зависимость получается. Если испытывали с люком на стопоре, то стопроцентно затекло так, что экипаж на том свете. Если же на стопоре он не стоял, то степени затекания волны мы не знаем в принципе. Может и нормальная, а может и нет. Только не стоит считать, что я утверждаю, что от подрыва она не защищена. Просто выложенные в сеть испытания меня лично ни в чем не убедили.
Anddy Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Ну так много раз говорилось уже, что люк там специально сделан таким, чтобы сбросить избыточное давление в случае, если продукты взрыва таки проникнут в обитаемое отделение. В Ивеко они по любому проникнут - бронекорпус не сплошной, с 15%, так называемых, ослабленных зон.
Wait4me Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Немцы поставляют броню для Ивеко... :) И? Это полигон фирмы, производящей эту броню? Если да, тогда ой
ED Team Chizh Posted July 15, 2012 ED Team Posted July 15, 2012 ИМХО чтобы обеспечить защиту от подрыва 6 кг, Тигру надо будет сделать полностью новый обитаемый бронекорпус, более компактный (размещённый целиком внутри колёсной базы), поднятый повыше и с энергопоглощающими элементами под полом. Фактически новая машина получится. Согласен. Тигр - вчерашний день. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
PUHXa Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Согласен. Тигр - вчерашний день. А можно попросить мотивировать такое утверждение?
RUS MK Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Да чего вы все к этому ископаемому Тигру привязались. Это бесплатная для нас машина, как и МиГ-29К, например. :) Чего уж теперь говорить, что надо было делать так, а не эдак... Как платформа для всяких обвесов он неплох. Вон сколько уже модификаций на его базе. А аналогом Рыси можно считать Волка. Он модульный. Там уже есть где развернуться.
Lonewolf357 Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 Не факт. Ой не факт. Багажник снизу вполне может быть и не герметичным ;) Но, если люк на стопор закрытого положения не поставили то о каком испытании на баротравму можно вообще говорить? И, как следствие, о выживаемости экипажа. Тут очень интересная зависимость получается. Если испытывали с люком на стопоре, то стопроцентно затекло так, что экипаж на том свете. Если же на стопоре он не стоял, то степени затекания волны мы не знаем в принципе. Может и нормальная, а может и нет. Только не стоит считать, что я утверждаю, что от подрыва она не защищена. Просто выложенные в сеть испытания меня лично ни в чем не убедили. Я имел в виду, что люк, который подбросило, сам встал на стопор в открытом положении. Стопора закрытого положения, там, я думаю, нет, именно по вышеуказанной мной причине - защита от избыточного давления и возможного заклинивания люка.
ED Team Chizh Posted July 15, 2012 ED Team Posted July 15, 2012 А можно попросить мотивировать такое утверждение? Вероятно - аргументировать. :) Аргументирую. Рысь сделана по более перспективной схеме с бронекапсулой, подвесными сидениями и хорошей западной броней. Он лучше держит подрыв и стрелковку. Кроме того машина элементарно комфортнее, что немаловажно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
KT Posted July 15, 2012 Posted July 15, 2012 (edited) MK;1506593'] А аналогом Рыси можно считать Волка. Он модульный. Там уже есть где развернуться. И чем же "Рысь" здесь лучше "Тигра"? Что то никакой модульности не наблюдается... а учитывая что он дороже в разы... Что касается Волка якобы аналога))) Посмотрите что представляет из себя Волк - по сути это платформа. Edited July 15, 2012 by K@T
Recommended Posts