F-14 vs F-15

[ALF7]

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=1273473#post1273473

 

Может кто разбирается.О чем там примерно разговор.А то переводчик такую ерунду перевел.1 пост.

[Stalevar]

Пилоты 15-х и 14-х померялись пиписьками в ганзо 2 на 2. 15 слили. Позже всем дали по шапке за хулюганство и за то, что японцы почти перехотели покупать 15-е, увидив фотку в газете.

[ААК]

Не удивлюсь, если F-14D или F-14A+ в ближнем лучше. У базового F-14A двигатели были очень слабыми для самолёта такого веса, поэтому за ним закрепилась репутация не очень маневренного самолёта. На А+ и D двигатели уже нормальные. По углам атаки например Иглу до Томкета не дотянуть.

Edited August 16, 2011 by ААК

[Imbecile]

Таким задним ходом, можно и к мустангам второй мировой вернуться...

[ААК]

Таким задним ходом, можно и к мустангам второй мировой вернуться...

?

Игл по аэродинамике как раз пожалуй примитивнее всех других четвёрок. Например, он не имеет предкрылков. Основное преимущество Игла - большая тяговооружённость, за счёт лёгкости конструкции.

F-14 современный самолёт для своего времени, КОС, хорошая механизация крыла.

[sivuch]

?

Игл по аэродинамике как раз пожалуй примитивнее всех других четвёрок. Например, он не имеет предкрылков. Основное преимущество Игла - большая тяговооружённость, за счёт лёгкости конструкции.

F-14 современный самолёт для своего времени, КОС, хорошая механизация крыла.

 

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=66539&

Сообщение от wind

- SkyDron, ты мне так и не сказал, почему на F-15 не сделали отклоняемый носок??

Я,правда,не Skydron,но попробую.В старом форумавиа один из летчиков(в этом можно не сомневаться)написал:Немеханизированное крыло Ф-15 великолепно.Самолет без отклоняемых носков не валится в штопор на больших углах.Однако...(дальше рассуждения о Су-27,выходящие за рамки ответа).Ветка называется Истребители,ваше мнение за 2005год

Если кому интересно -тема уже обсуждалась:

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=6103

Edited August 17, 2011 by sivuch

[Blakk]

Таким задним ходом, можно и к мустангам второй мировой вернуться...

 

если во главу угла ставить маневренность в БВБ, то тогда лучше на Су-26 две ракеты подвесить и не париться 5м поколением

[Дм. Журко]

F-15 проектировали для очень высоких требований к манёвренности, но на сверхзвуковой скорости. Малая нагрузка на крыло это и потолок, и скороподъёмность.

 

Любой изыск -- отклоняемые носки, наплыв, переднее оперение -- это масса. Вместо этого можно продолжить увеличивать крыло. Потому же удлинение консолей не такое большое, как на Су-27, проигрывает в дозвуковом аэродинамическом качестве. Широкое крыло легче.

[Зверь]

Дм.Журко , как вы представляете высокую маневренность на сверхзвуке?! Такое в будущем могут спроектировать на каком-нибудь F-ХХ-беспилотнике, но он (моё ламерское имхо в данной теме :)) будет иметь совсем иной планер.

[Дм. Журко]

То же, что на дозвуке. Что вызывает трудности у вас? На M=1.5 развороты с перегрузкой до 7-9. С перегрузкой до 5, где-то, установившиеся.

[Зверь]

То же, что на дозвуке. Что вызывает трудности у вас? На M=1.5 развороты с перегрузкой до 7-9. С перегрузкой до 5, где-то, установившиеся.

 

И где высокая маневренность? Радиус разворота каким будет? ) Имхо, высокая маневренность на сверхзвуке, как пример ракеты В-В, но это в моём понимании. Я даже не знаю каким должен быть "планер" самолета чтобы выдерживать такую перегрузку. По моему конструкторы и так пришли к пределу возможностей человека (техники?!). Взлететь с малым крылом (высокой удельной нагрузкой на крыло) теоретически можно, а как садиться?!

[Дм. Журко]

И где высокая маневренность? Радиус разворота каким будет?

 

Высокая, это когда выше, чем у других.

 

 

Имхо, высокая маневренность на сверхзвуке, как пример ракеты В-В, но это в моём понимании. Я даже не знаю каким должен быть "планер" самолета чтобы выдерживать такую перегрузку. По моему конструкторы и так пришли к пределу возможностей человека (техники?!). Взлететь с малым крылом (высокой удельной нагрузкой на крыло) теоретически можно, а как садиться?!

 

Перегрузка всё та же: до 9. И скоростной напор такой же.

[Зверь]

Высокая, это когда выше, чем у других.

 

 

 

 

Перегрузка всё та же: до 9. И скоростной напор такой же.

 

То есть выше чем у Су-27? Можно в цифрах? У того и другого 9g а радиус разный (гр/сек на 1,5М)?

Наверное надо как-то по научному :) надо звать товарища Yo-Yo

[Зверь]

 

Перегрузка всё та же: до 9. И скоростной напор такой же.

 

Если это о посадке то посадочная далеко не 9g. Скоростной напор это о чём? Взлететь можно с 5-10км полосы разогнавшись, а посадить на 1000+км/ч не выйдет. Ни у кого :)

[Дм. Журко]

Не о посадке. Я перестал вас понимать.

[Зверь]

В каких цифрах выражается высокая маневренность на 1,5М Ф-15 по сравнению Су-27 на тех же 1,5М ?

[ААК]

В каких цифрах выражается высокая маневренность на 1,5М Ф-15 по сравнению Су-27 на тех же 1,5М ?

Вот график, который неплохо отображает различия в характеристиках самолётов. Нельзя сказать, что он 100% точный и достоверный, но общее положение дел показывает.

Су-27 лучше на низких и средних скоростях. F-15 лучше на высоких и у него лучше скороподъёмность.

С учётом того, что на больших скоростях огромные радиусы и перегрузки, а скороподъёмность ракет ВВ больше скороподъёмности любого истребителя, мне больше нравится тот баланс характеристик, который заложен в Су-27. Но где характеристики лучше у Су-27, где-то у F-15. Создать самолёт, который превосходил конкурентов из его поколения во всём врядли возможно, надо правильно выбирать характеристики, в которых он должен быть лучшим.

 

- SkyDron, ты мне так и не сказал, почему на F-15 не сделали отклоняемый носок??

Я,правда,не Skydron,но попробую.В старом форумавиа один из летчиков(в этом можно не сомневаться)написал:Немеха низированное крыло Ф-15 великолепно.Самолет без отклоняемых носков не валится в штопор на больших углах.Однако...(дальше рассуждения о Су-27,выходящие за рамки ответа).Ветка называется Истребители,ваше мнение за 2005год

Есть плюсы и минусы, тут приведены только плюсы. На деле если бы там были предкрылки, то самолёт набрал бы вес и потерял свои главные преимущества - скорость и лёгкость. И получился бы посредственный истребитель, который и не самый быстрый, и не самый маневренный. Вот грамотное объяснение:

SkyDron

М-Д ваявшая Ф-15 имела перед глазами вполне четкие требования , озвученные ВВС.

 

И для достижения этих требований требовался непростой компромис.

 

Для крыла Ф-15 был выбран профиль обеспечивающий хорошие несущие свойства при относительно малом сопротивлении , при этом криволинейная форма передней кромки крыла исключала использование предкрылков.

 

На это пошли умышленно.

 

Жестких требований по взлетно-посадочным характеристикам и управляемости на больших УА к Ф-15 не выдвигали.

 

P.S.

не валится в штопор на больших углах

А без предкрылок он выйдет на такие углы, при которых самолёт свалится в штопор? :)

Edited August 18, 2011 by ААК

[Дм. Журко]

Допустимые углы атаки F-15 не хуже Су-27.

 

На диаграмме малые высоты до 3 км.

 

Ограничения по прочности (перегрузке) на около и сверхзвуковой скорости у Су-27 существенно строже.

 

Ну и моё мнение: манёвренность нужнее обычная, сверхманёвренность не имеет внятного обоснования полезности, кроме безопасности в неких редких случаях. Простота и лёгкость -- понятное и важное преимущество.

Edited August 18, 2011 by Дм. Журко

[Andrew Tikhonovsky]

"...при этом криволинейная форма передней кромки крыла исключала использование предкрылков."

"Жестких требований по взлетно-посадочным характеристикам и управляемости на больших УА к Ф-15 не выдвигали."

 

А можно узнать откуда информация?

Потому, что есть самолеты с криволинейной кромкой и предкрылками...

Думаю, отсутствие предкрылков вызвано лишь тем, что крыло обеспечивало необходимую (по ТЗ) маневренность и без них, поэтому утяжелять конструкцию крыла предкрылками, чтобы получить еще лучшие характеристики не стали, а "криволинейная" (аэродинамическая крутка, правильнее, пожалуй) кромка обеспечила "приемлемые" (честно скажем, для такого "простого крыла" весьма высокие :) ) характеристики по УА и взлетно-посадочным режимам (вполне соответствуют характеристикам СУ-27).

Edited January 13, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[ААК]

Интересные видео - тесты F-14 и F-15 на больших углах атаки.

 

 

 

Заметно что при выполнении "oscillatory spin" F-15 болтает, как льдинку в проруби, а F-14 при выполнении похожего маневра ведёт себя вполне стабильно. На вид Томкет получше.

[Flаnker]

Довольно забавное видео. Особенно доставили моменты с биноклем и сном:)

интересно,сколько с собой разных вещей берут летчики...

Когда уже F14 в DCS будет?:)

Edited November 11, 2013 by Flаnker

[ААК]

Прочитал тут случайно в журнале "авиация и время" за 12-й год монографию про Томкет, наткнулся на очень интересную информацию, которую не встречал в других источниках:

 

-----------------

 

На начальном этапе испытаний были достигнуты:

Максимальная скорость 2,4 МАХ

Кратковременный максимальный угол атаки без потери управляемости 90 градусов

Максимальный угол атаки, на котором возможно поступательное движение самолёта без сваливания 41 градус

Возможность создания перегрузок +9,5 / -5,5 в основной части диапазона высот и скоростей

Радиус действия 926км с полётом на форсаже в течение 2 минут

Возможность посадки на палубу с крылом на стреловидности 68 градусов

 

-----------------

 

Итого:

- углы сваливания Томкета соответствуют наиболее продвинутым истребителям 4-го поколения интегральной схемы (в частности Су-27, МиГ-29). И судя по тому, что имеется в АФМ Ф-15, Томкет имел значительно больший запас до угла сваливания, чем Игл.

- Кратковременный выход на 90 градусов без потери управляемости есть не что иное, как "кобра". Можно сделать вывод, что Томкет, уже в изначальной конфигурации, без всяких экспериментальных устройств управления, был способен совершать этот маневр. Также это говорит о том, что эффективность стабилизатора была очень высокой.

 

Вобщем кое-какие предпосылки для ведения эффективного БВБ у Томкета явно имелись.

 

P.S. Вообще кого заинтересовало - рекомендую почитать эту монографию, АиВ 1'12. В отличии от большинства русскоязычных статей про Томкет, в которых рассказываются заезженные темы и выводится как правило однобокая оценка самолёта, здесь реально автор написал малоизвестные факты и дал довольно объективную оценку самолёта.

Edited July 22, 2014 by ААК

[ФрогФут]

- Кратковременный выход на 90 градусов без потери управляемости есть не что иное, как "кобра".

Где ты видел на кобре управляемость?

[ААК]

Где ты видел на кобре управляемость?

Самолёт при выполнение маневра "кобра" самопроизвольно не отклоняется от заданной траектории по крену или рысканью, не входит в сваливание и последующий штопор. Выход из маневра предсказуем, самолёт при кратковременном выходе на большом УА "автоматически" создаёт момент на пикирование.

[robot_]

Пилоты 15-х и 14-х померялись пиписьками в ганзо 2 на 2. 15 слили. Позже всем дали по шапке за хулюганство и за то, что японцы почти перехотели покупать 15-е, увидив фотку в газете.

:megalol:

:thumbup:

 

рокко сиффреди отдыхает