Unsere zukünftigen Pläne - Diskussion

[Sublogics]

Ihr wollt bessere Grafik, in Bereich von ArmA 3 oder BF4, dann kauft euch erstmal einen Rechner, der das auf der Skala von DCS auch darstellen kann!

Selbstverständlich ist der Endanwender in der Verantwortung ineffektive Programmierung auszugleichen, keinesfalls der Entwickler.

[sobek]

Selbstverständlich ist der Endanwender in der Verantwortung ineffektive Programmierung auszugleichen, keinesfalls der Entwickler.

 

Und du bist Spezialist auf dem Gebiet effektiver 3d-Engines, stimmts? :)

 

Der Endanwender ist insofern in der Verantwortung, als dass er das bekommt, wofür er bezahlt hat. Gib ED ein paar Millionen Kunden mehr, dann kriegst du auch deine Engine mit allen cutting-edge Gizmos.

Edited October 14, 2013 by sobek

[Goose81]

...man sollte aber immer wieder daran denken, je schöner die Bodengrafik wird (in einer Flugsimulation), um so mehr Rechner-Resourcen muss man haben!

 

Kann sich keiner mehr an die vielen Aufschreie errinnern, dass es immer wie Hölle ruckelt (und immer noch tut), wenn jemand eine CBU abwirft? Oder wenn ein MRLS Platoon eine Breitseite abfeuert?

 

Ihr wollt bessere Grafik, in Bereich von ArmA 3 oder BF4, dann kauft euch erstmal einen Rechner, der das auf der Skala von DCS auch darstellen kann!

 

Das wäre kein Problem, wenn die Engine Multicore unterstützen würde. Noch immer liegen bei mir 2 Kerne im trockenen. Die aktuellen Graka werden damit fertig (siehe deine Beispiele oben). Der Kern der Sim ist halt schon uralt und immer wieder aufgebohrt worden. ARMA III simuliert auch einiges sehr genau, sieht toll aus und läuft rund. Da werden auch alle Kerne der CPU angesprochen.

[sobek]

Dieses Bild ist bekannt? :)

 

 

Las Vegas allein ist größer als Altis.

[Falki]

Und du bist Spezialist auf dem Gebiet effektiver 3d-Engines, stimmts? :)

 

Der Endanwender ist insofern in der Verantwortung, als dass er das bekommt, wofür er bezahlt hat. Gib ED ein paar Millionen Kunden mehr, dann kriegst du auch deine Engine mit allen cutting-edge Gizmos.

 

 

Nix für ungut Sobek, aber wenn ich ein Produkt (Modul) für 49.-€ kaufe, ich einem Rechner besitzte der die Anforderungen mehr als erfüllt, darf ich auch erwarten ,das das was ich kaufe auch funktioniert!

Und da es sich hier, soweit ich weis, nicht mehr um eine Beta handelt verlange ich das auch genau so!

Ich habe eine solche Dikussion im März schon mal angestoßen, damals mit dem nicht funktionierenden Multiplayer (der ja seit dem Letzten Update auch wieder für entsetzen sorgt) und fühle mich grad wieder in diese Zeit zurück versetzt.

 

Gruß Falki

[Sublogics]

Diese Größenvergleiche der Apologeten sind so haltlos.

Wenns danach ginge: knall die Weltkarte vom FSX daneben, amüsiere dich daß die Anderen plötzlich nur noch Pixelgröße haben und setze die Leute in Erstaunen warum diese Software komischerweise nicht gnadenlos einbricht.

Aber das ist natürlich was VÖLLIG anderes

[Falki]

Davon mal abgesehen gibt´s ja auch noch sowas wie "Outterra"! Die auch inder Lage sind große Maps zu erstellen und das auch noch ohne Frame einbrüche.

 

Vielleicht sollte ED sich auch mal mit anderen Firmen unterhalten, sowas nennt man dann "Cooperation"!

 

Gruß Falki

[sobek]

:doh:

 

Let´s drink on it!!!

Ich geh dann mal einen trinken. Edited October 17, 2013 by sobek

[shagrat]

Nix für ungut Sobek, aber wenn ich ein Produkt (Modul) für 49.-€ kaufe, ich einem Rechner besitzte der die Anforderungen mehr als erfüllt, darf ich auch erwarten ,das das was ich kaufe auch funktioniert!

Und da es sich hier, soweit ich weis, nicht mehr um eine Beta handelt verlange ich das auch genau so!

Ich habe eine solche Dikussion im März schon mal angestoßen, damals mit dem nicht funktionierenden Multiplayer (der ja seit dem Letzten Update auch wieder für entsetzen sorgt) und fühle mich grad wieder in diese Zeit zurück versetzt.

 

Gruß Falki

Wenn du einen Rechner mit Windows OS kaufst, bringst du ihn zum XYZ Markt zurück, weil du jeden Monat 'zig Patches und fixes bekommst? Schliesslich kannst du ja erwarten, dass er funktioniert. Inklusive des OS für gute 100 EUR das mit eingepreist ist... :music_whistling:

 

Solange wir die MS EULA sang und klanglos akzeptieren, sollten wir Zurückhaltung üben.

Da steht grob drin: "Wenn was nicht funktioniert oder was kaputtmacht und es auf unsere Software zurück zu führen ist, sind wir schuldlos. Sie hätten ja unseren buggigen Mist nicht kaufen müssen. Ausserdem kann man ein Betriebssystem gar nicht voll funktionsfähig und sicher programmieren das weiss doch jeder" :D

 

Klar ärgert es mich auch wenn ein update mal wieder was crashed oder alte Bugs immer noch drin sind, aber man muss die Relation sehen. Bei EA ode Microsoft arbeiten etwas mehr Leute an den Produkten, und wenn man die Ergebnisse vergleicht, schneidet ED seeehr gut ab.:smilewink:

[shagrat]

Selbstverständlich ist der Endanwender in der Verantwortung ineffektive Programmierung auszugleichen, keinesfalls der Entwickler.

Wenn der Entwickler dir ganz genau vorgeben darf welche Komponenten dein Rechner enthalten muss - und ich meine "genau" - dann sollte dass kein Thema sein, sieht man an den Konsolen. Leider würde das zwei Effekte mit sich bringen:

1. Für jedes neue Modul das MEHR Leistung braucht, wird eine neue PlaySta... äh, ein neuer PC benötigt; alle zwei, drei Generationen würden die "alten" Module nicht mehr laufen und du musst sie auf dem alten PC weiterspielen.

 

2. Verglichen mit dem was durch aktuelle Grafikkarten und CPUs möglich wäre, sähe es beschissen aus... also so, als würde ED die Module immer noch für die LockOn: Modern Air Combat-Engine entwickeln, von vor 10 Jahren.

:smartass:

[shagrat]

Davon mal abgesehen gibt´s ja auch noch sowas wie "Outterra"! Die auch inder Lage sind große Maps zu erstellen und das auch noch ohne Frame einbrüche.

 

Vielleicht sollte ED sich auch mal mit anderen Firmen unterhalten, sowas nennt man dann "Cooperation"!

 

Gruß Falki

Das ist genau das, was sie gemacht haben! Was glaubst du wo EDGE herkommt? Wags hat jetzt nicht wirklich 8 Jahre in der Hinterhofgarage eine neue 3D-Engine zusammengefriemelt. Da haben sie schon eine richtige Firma für gegründet, die das entwickelt. :smilewink:

 

Das Problem ist, wenn sie jetzt Outterra in DCS integrieren, dauert das ca. 5-6 Jahre, dann kommt jemand und jammert: "Outterra ist veraltet. Warum nehmen sie nicht die UnrealEngine 3000!" ...und das Ganze von vorn.

 

Weiss irgendwer eigentlich wieviel Ressourcen Outterra benötigt? Es müssten ja auch noch ein paar hundert bis tausend Bodenobjekte berechnet werden, AI mit Tasksystem und Wegfindung, Ballistik für Geschosse, und ein paar Flugzeuge mit akkuraten Systemen, von Avionik, über Stromkreise bis zur Hydraulik, wären auch ganz schön.

:D

[Falki]

Vom Prinzip her geb ich dir ja Recht. Aber, wäre ED vor etwa 2 Jahren anstatt mit dieser endlos Storry "Edge" anzufangen (die, soweit ich weis, 2 oder 3 mal neu angefangen wurde) mit Outterra eine Cooperation eingegangen, hätten wir heute ein Klasse ausbaufähige Mab und da man bei ED Ressourcen eingespart hätte wohl auch einen stabilen Multiplayer und vielleicht sogar eine F 18 die ja auch schon seit fast 2 Jahren als US Starrflügler angekündigt ist, genau wie der überarbeitete ATC...!

Es ist nicht so, daß ich ED schlecht reden möchte. Aber sie sollen sich doch Bitte an das halten was sie auch ankündigen, und nicht immer irgend welchen anderen Sachen unterordnen.

Das die Jungs da auch Geld verdienen müssen, steht ausser Frage! Aber wenn ich mir meine Stammkundschaft vergraule ist das nicht wirklich im Sinne des Erfinders!

 

Gruß Falki

[xxJohnxx]

Man darf hier nicht außer acht lassen für was die Outterra Engine geschaffen ist, und was im DCS benötigt wird.

Landschaften zu rendern ist ja ganz schön, aber ob sich die Outterra Engine so leicht in die DCS Engine integrieren lässt, ist nicht unbedingt gegeben, und dies ist definitiv leichter gesagt als getan.

Vorallem bei solch komplizierten Projekten wie DCS. Zur Geländedarstellung kommen noch tonnenweise Dinge, wie Flugmodelle, AI, und vieles weitere dazu. Es ist nicht umbedingt gegeben dass das eine von Haus aus auch nur annähernd kompatibel mit dem Anderen ist. Und man wird sich bei ED sicher überlegt haben ob es Sinn macht, die DCS Engine an Outterra anzupassen oder lieber gleich eine an die bestehende Software angepasste Engine zu entwickeln.

[Falki]

Nur mal so zum drüberlesen:

 

Features Summary

 

 

• Realistically looking terrain with high detail
  
• Unlimited visibility, detail ranging from thousands of kilometers down to centimeters
  
• Real time atmospheric rendering
  
• Rendering of vast dense forests and grass
  
• Seamless transition from space down to the planet surface
  
• Adaptive LOD with continuous transitions. Elevation data are preprocessed using special wavelet compression, the required level of detail is extracted effectively on the fly
  
• Partitioned compressed dataset can be downloaded progressively over the web
  
• Fractal refinement mimicking the natural processes (erosion, rocks, overhangs)
  
• Procedural texture generator combining mathematical models and climatic data
  
• Bitmap overlays for specific areas
  
• Vector data - roads, rivers, land class polygons
  
• Uses OpenGL 3.3
  
• Dynamic shadows
  
• Fully asynchronous multi-threaded design able to utilize all available CPU cores
  
• Terrain and fractal algorithms runing completely on the GPU
  
• Stable frame rate system
  
• Supports arbitrary and varying resolution of elevation datasets, refined to centimeter resolution by fractal algorithms
  
• Embedded web browser allowing for direct web service integration
  
• Supports COLLADA 3D model file format
  
• Integrates a Flight Dynamics Model library for high fidelity simulation of aircraft, rockets
  
• Global physics engine for simulation of vehicle physics and collision detection
  

Quelle: http://www.outerra.com/wfeatures.html

 

Und Multicore unterstützung können die bestimmt programmieren, wo ich persönlich noch nich dran glaub das die mit der Edge kommt!

[shagrat]

• Uses OpenGL 3.3
  
• Supports arbitrary and varying resolution of elevation datasets, refined to centimeter resolution by fractal algorithms
  
• Supports COLLADA 3D model file format
  
• Integrates a Flight Dynamics Model library for high fidelity simulation of aircraft, rockets
  
• Global physics engine for simulation of vehicle physics and collision detection
  

 

Hi Falki, ich bin mir sehr sicher ED entwickelt EDGE schon etwas länger als 2-3 Jahre, wichtig ist auch zu wissen, dass EDGE offensichtlich nicht für uns Freizeit Piloten entwickelt wurde, sondern für militärische Simulation bei Kunden aus dem Verteidigungsbereich.

Das Problrm mit den Ankündigungen ist, die einen wollen Infos, sagt ED dann: "Wir überlegen dies-oder-das zu machen", sind die anderen nicht bereit zu akzeptieren, wenn es heisst: "Das wird nix". Z.B. di SU-27 wurde wohl gerade durch ein neues russisches Gesetz gekippt. Die Jungs möchten ungern hinter Gitter, weil sie das "falsche Flugzeug"simulieren.

 

Zu Outterra: Die Punkte oben, sind die Probleme bei der Integration, soweit ich das überblicke.

 

• OpenGL 3.3 - DCS ist leider auf DirectX auf dem PC aufgesetzt, also alle Schnittstellen wegschmeissen und für OpenGL von vorne anfangen (ca. 16-17 Mann Jahre Entwicklung, würde ich schätzen)
  

 

• fractal algorythms - sind nicht darauf optimiert "echte" Karten nachzubauen, sondern echt wirkende Landschaften zu "generieren" im Sinne von erfinden. Sollte aber gehen... gibt man halt Landschaftstyp in einem Rahmen vor, müsste klappen können.
  

 

• COLLADA Model - ALLE Objekte, Häuser, Fahrzeuge, Flugzeuge etc. zumindest konvertieren, beten das alle beweglichen Teile danach noch zusammenpassen etc. (schwer zu schätzen, aber worst case viele, viele Jahre... besonders bei den DCS Level Modulen)
  

 

• Flight dynamic model - muss mit dem Model passen und wichtige parameter an die Avionic etc. übergeben können, sonst haben wir FSX für Arme!
  Oder auch hier wieder selber entwickeln, wobei das dem heutigen Stand von DCS entspricht, nur halt alle Schnittstellen zur Simwelt anpassen.
  

 

• physics engine - das gleiche wie flight model... nur die Collision detection muss detailliert genug sein, um mehr als "Flugzeug hat Baum berührt" abzubilden, was ich aber mal vorraussetze. Die Videos zu Outterra auf YT sehen durchaus so aus, als wäre das ok.
  

Natürlich wäre es genial wenn man Outterra einfach dazupackt, aber ich fürchte so einfach ist es leider nicht.:cry:

 

Und selbst wenn es technisch ginge, was mag die Lizenz kosten? Wenn ED alle Module 50-60 EUR anheben müsste um die Lizenz zu finanzieren... wir reden hier über ein Nischenprodukt. Bei Battlefield 4, 5, 6 kommt das Geld über die Mengen an Verkäufen rein.

ED müsste hier sehr genau kalkulieren, evtl. eine Bank bitten das Geld "vorzustrecken"... das wird schwierig! :smilewink:

Edited October 14, 2013 by shagrat

[sobek]

Mit der Entwicklungszeit, die für die Integration von Outterra notwenidg wäre, könnten sie genausogut prozedurale Detailgenerierung an Edge dranstöpseln.

[Falki]

Hallo Shagrat,

ich geb dir auch in dem Punkt wieder Recht, daß es mit sicherheit nicht einfach wäre Outterra in DCS zu integrieren! Es ging mir auch in der Hauptsache um die Multicore unterstützung die vieles einfacher machen würde. Klar ist auch das nicht einfach in 5 min gemacht, aber du siehst du wieviel Leute Probleme mit der Performence haben und wie schlecht der Multiplayer wieder läuft (siehe die vielen Einträge im Englischen Teil hier im Forum). Wir hatten das ganze doch schonmal in der 1.2.3er Version, da hieß es die ganze Zeit, ihr habt keine Ahnung der MP läuft und ihr (die User) bildet euch die Probleme nur ein! Bis der Dragon von den STP-lern zum Testerteam kam und kurze Zeit später ging´s dann ohne Probleme. Ich sehe hier das selbe wieder auf uns zu kommen, da ich bis jetzt noch keine Stellungnahme seitens ED zu diesem Problem gelesen habe (kan natürlich auch sein, daß ich das noch nicht gefunden hab, was ich mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen kann).

Davon mal abgesehen sind 49.-€ für ein Modul eigentlich fast der Preis für ein ganzes Spiel und nicht für ein Addon.

Nimm doch zum Vergleich einfach mal BMS! Und schau dir mal das letzte Video hier an:

http://www.news3d.eu/index.php/topic,67064.0/mode,0/form,1.html

 

Ja ich weiß, jetzt kommt wider du kannst DCS nicht mit dem Falcon vergleichen! Ich mach´s aber trotzdem!

Wenn ich mir das so anschaue, steht der Falke DCS in nicht mehr viel hinterher! Die Systemtiefe ist ähnlich, die Bodentexturen können auch mittlerweile fast mithalten und der Multiplayer funktioniert sogar!

Und das ganze basierent auf einer Steinzeit Engine!

Zudem ist BMS praktisch Freeware.

Und ihr wollt mir jetzt erzählen, daß privat Leute in der Lage sind sowas zu machen und ED scheinbar nicht?

Gut ein Vorteil von DCS, es gibt mehr Module und es ist sicher schwieriger die alle unter einen Hut zu packen. Aber ich bin mir ziemlch sicher das die Jungs von BMS das auch hinkriegen würden!

 

Und wenn jetzt einer sagt, dann flieg doch BMS, dem kann ich nur sagen, daß ich wie viele andere auch schon am überlegen bin, genau das zu tun!

Obwohl ich eigentlich die A-10 bevorzuge. Aber die F-16 ist ja auch in Spangdahlem, von daher ist es jetzt nicht so schlimm!

 

Gruß Falki

[sorcer3r]

Aber die F-16 ist ja auch in Spangdahlem, von daher ist es jetzt nicht so schlimm!

 

Ja, im Gegensatz zur A-10 ist sie das (noch). ;)

[VTJS17_Fire]

Davon mal abgesehen sind 49.-€ für ein Modul eigentlich fast der Preis für ein ganzes Spiel und nicht für ein Addon.

 

Man sollte nicht Preis mit Bezeichnung gleichsetzen, sondern mit Inhalt. Üblicherweise bekommt man mit einem Add-on oder DLC 3-4 Maps (4x4Km), 10 Waffen und das war es.

 

Wir bekommen realistisch simulierte Fluggeräte, samt Kampagne, Trainings und einzelnen Missionen. Die Fluggeräte sind zwar keine Spiele für sich, bieten aber den Inhalt eines vollwertigen Spiels.

 

 

Ja ich weiß, jetzt kommt wider du kannst DCS nicht mit dem Falcon vergleichen! Ich mach´s aber trotzdem!

Wenn ich mir das so anschaue, steht der Falke DCS in nicht mehr viel hinterher! Die Systemtiefe ist ähnlich, die Bodentexturen können auch mittlerweile fast mithalten und der Multiplayer funktioniert sogar!

 

Dann vergleich bitte aber auch alle Aspekte der zwei Simulationen. Außer der F-16 sehen die restlichen Modelle in BMS aus, wie die erste Counterstrike Version. Beispiel: der Tanker.

 

Die Bodentexturen sind teils schön, bestehen aber eben zum größten Teil nur aus Texturen. Oder hast Du in BMS schon mal richtige Bäume (Objekte) gesehen? Und dann noch in der Anzahl wie in DCS? Auch die Flughäfen und Städte sind an Umfang von Objekten wesentlich weniger als in DCS.

 

Der Missionplanner ist im Gegensatz zum Editor in DCS ein graul! Die pixeligen Maps im Editor auch keine Augenweide.

 

Auswahl? F-16 in DCS Qualität. Klar könnten die Jungs mehr machen ... aber wie lange dauert das? Die zimmern auch kein Modell mit gleicher Systemtiefe in 3 Monaten auf den Tisch.

 

Probier BMS gerne aus, grafisch kann es (auch aktuell) nicht mit DCS konkurieren. Und dann schau mal, ob dort public auch so viel los ist ... ;)

 

 

Gruß Fire

[Falki]

Ja, im Gegensatz zur A-10 ist sie das (noch). ;)

 

sorcer3r,

ich war am Abflugtag der letzten A-10 bei meiner Mutter in Gransdorf ( entfernung nach Spang 3km), ein Freund ruf an, ab ins Auto.

Sie ist direkt über mich weggeflogen:cry:!

War ein trauriger Anblick, wenn man bedenkt das man mit dem Teil aufgewachsen ist!:cry_2:

[Falki]

Man sollte nicht Preis mit Bezeichnung gleichsetzen, sondern mit Inhalt. Üblicherweise bekommt man mit einem Add-on oder DLC 3-4 Maps (4x4Km), 10 Waffen und das war es.

 

Wir bekommen realistisch simulierte Fluggeräte, samt Kampagne, Trainings und einzelnen Missionen. Die Fluggeräte sind zwar keine Spiele für sich, bieten aber den Inhalt eines vollwertigen Spiels.

 

 

 

 

Dann vergleich bitte aber auch alle Aspekte der zwei Simulationen. Außer der F-16 sehen die restlichen Modelle in BMS aus, wie die erste Counterstrike Version. Beispiel: der Tanker.

 

Die Bodentexturen sind teils schön, bestehen aber eben zum größten Teil nur aus Texturen. Oder hast Du in BMS schon mal richtige Bäume (Objekte) gesehen? Und dann noch in der Anzahl wie in DCS? Auch die Flughäfen und Städte sind an Umfang von Objekten wesentlich weniger als in DCS.

 

Der Missionplanner ist im Gegensatz zum Editor in DCS ein graul! Die pixeligen Maps im Editor auch keine Augenweide.

 

Auswahl? F-16 in DCS Qualität. Klar könnten die Jungs mehr machen ... aber wie lange dauert das? Die zimmern auch kein Modell mit gleicher Systemtiefe in 3 Monaten auf den Tisch.

 

Probier BMS gerne aus, grafisch kann es (auch aktuell) nicht mit DCS konkurieren. Und dann schau mal, ob dort public auch so viel los ist ... ;)

 

 

Gruß Fire

 

 

Zudem ist BMS praktisch Freeware.

 

Dämmert da was?

[mwd2]

wenn Falcon 4.0 so toll war und auch eine so tolle DC hatte (und ich hatte viel Spaß damit), warum gibt es MicroProse nicht mehr?

[sobek]

Zudem ist BMS praktisch Freeware.

 

Dämmert da was?

 

Wenn du den Funktionsumfang von BMS ernsthaft mit der gesamten DCS Palette gleichsetzen willst (vor allem dem, was tatsächlich auf dem Mist des BMS Teams gewachsen ist), bleibt nicht viel mehr zu tun als dir viel Vergnügen damit zu wünschen. Mach die Tür zu, denn es hinkt, ähm, zieht.

 

PS: Und wenn jetzt einer ankommt und behauptet, ich würde die Leistung des BMS Teams schmälern wollen, dann gibts einen Satz heisse Ohren.

[sorcer3r]

Naja, kommt einfach darauf an, welche Prioritäten man setzt.

 

DCS -> Schöne Grafik, viele Module, umfangreicher Missionseditor.

 

BMS -> Mehrere/größere Karten, DC, stabile® MP/Netcode/Performance.

 

 

Welche Sim den "Mehrumfang" hat, ist Geschmackssache. ;)

[Falki]

Ich möchte keinesfalls BMS mit DCS gleichsetzten! Und mir sind die unterschiede beider Sims auch durchaus klar.

Ich sagte auch, daß ich euch Recht gebe!

Nur ist es trotz eurem schönreden von ED immer noch ein Fakt, das die Jungs von ED es nicht auf die Reihe bekommen, uns ein noch nicht mal halbwegs funktionierendes Programm zu liefern bzw. sie es andauernt hin bekommen, daß was geht wieder kaputt zu patchen. Was im Endeffekt dazu führen wird, daß viele User zu anderen Sims abwandern werden. Auch wenn´s objektiv gesehen keine Alternative zu DCS gibt.

Und nein ich möchte die Leistung der BMS-Jungs nicht schmälern, denn ich flieg beide Sims gerne!