Jump to content

Recommended Posts

Posted
Уже смешно. :)

Су-25 использовать в какой-либо роли кроме ударного смысла нет.

У него нет никаких сенсоров чтобы вести разведку. Он ничего больше не умеет делать.

Другой разговор про Су-30/35 которые привлекались для сопровождения и патрулирования воздушного пространства. У них все вылеты с этой задачей без боевого применения.

Так уж прямо все? Фотки этих ястребов с чугунием видел? СУ-33 и корабельные МИГи тоже с чугунием отметились.

Так что процент вылетов с ударами по наземным целям и без оных определить пока не представляется возможным. Будут хоть какие-то данные (как по группе СУ-25), тогда и будем считать и делать выводы.

Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22)

Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная.

  • Replies 13.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted (edited)
Уже смешно. :)

Другой разговор про Су-30/35 которые привлекались для сопровождения и патрулирования воздушного пространства. У них все вылеты с этой задачей без боевого применения.

Вот что значит не смотреть отечественные каналы:)

Еще как летали на боевое применение и Су-35С и Су-30СМ

252.jpg

2837806_original.jpg

rDh_TGcVhc8.jpg

один ударный самолет ВКС РФ наносит 6-8 ударов.

Берите шире. Один полет Ту-160 - 12 ударов...

Edited by K@T
  • ED Team
Posted (edited)
Вот что значит не смотреть отечественные каналы:)

Еще как летали на боевое применение и Су-35С и Су-30СМ

Угу, 4 ФАБа = 4 удара. :)

 

Берите шире. Один полет Ту-160 - 12 ударов...

Так и у Ту-22 также. 12 ФАБ = 12 ударов. :D

Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Posted
Конструктивненько, однако. Вроде взрослый человек...

Я то как раз взрослый. А Вы лучше к Шойгу и его "енералам" в МО обратитесь, как они при 18 тыс. вылетов насчитали более 70 тыс. ударов? :doh:

Вроде взрослые люди!

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted
Я то как раз взрослый. А Вы лучше к Шойгу и его "енералам" в МО обратитесь, как они при 18 тыс. вылетов насчитали более 70 тыс. ударов? :doh:

Вроде взрослые люди!

 

 

 

Я не пойму что ты куришь

По твоей логике и в боксе все выигрывается одним ударом? Т.е. То что они там 12 раундов руками машут это все так, незасчитывается?

Андрей ещё раз тебе говорю прекрати пить боярку

  • Like 1

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Я то как раз взрослый. А Вы лучше к Шойгу и его "енералам" в МО обратитесь, как они при 18 тыс. вылетов насчитали более 70 тыс. ударов? :doh:

Вроде взрослые люди!

А как считается то , эти удары ? Нет, не как ты считаешь , а как МО РФ? Один вылет один удар? А если 4 фаба это 4 удара , тогда да все в цифрах нормально . 18 х 4 = 72 Это так в среднем .

  • ED Team
Posted
А как считается то , эти удары ? Нет, не как ты считаешь , а как МО РФ? Один вылет один удар? А если 4 фаба это 4 удара , тогда да все в цифрах нормально . 18 х 4 = 72 Это так в среднем .

Да мне самому интересно как они считают. Я предположил что одно АСП = 1 удар. Другого объяснения многократного превышения количества ударов над количеством вылетов я не нахожу.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted

А в чем проблема то? В боксерском поединке ведь тоже множество ударов и ничего, не стонут зрители сравнивая схватку с ударами. Тут то что зацепило?

Posted
А в чем проблема то? В боксерском поединке ведь тоже множество ударов и ничего, не стонут зрители сравнивая схватку с ударами. Тут то что зацепило?

Баян потому что..

этокак заявить, 30 паторонов= 30 убитых противников.

Теоретически да, практически расход 60-90 на одного

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

И мои 3 копейки. Тот же Ту-160 с КР явно не один удар, по 2-3 в цель. Пусть и не полная загрузка, но за вылет от 2 до 4 целей (ударов) мог поразить. Да и скорее всего подсунули бумажку товарищу МО "не корректно" написанную.. 18 000 вылетов - уничтожено 70 000 целей. В такой формулировке более правдоподобно.

Хотя, ИМХО, в условиях такой жесткой информационной войны в смысл сказанного можно вложить что угодно.

 

Безымянный-3.png

Posted (edited)

Дословно, с 15.24... - с начала операции Российская авиация совершила 18 тысяч 800 вылетов, нанеся 71 тысячу ударов по инфраструктуре террористов...

Брррр... ИМХО речь идёт о 71 000 пораженных целей... Если в сказанном, удары заменить на цели, а ля ... - с начала операции Российская авиация совершила 18 тысяч 800 вылетов, уничтожив 71 тысячу целей... То, лишний повод для западных СМИ обвинить Россию во всех военных преступлениях. Так что, ИМХО, речь такого уровня и от такого лица была неоднократно проштудирована перед оглашением - было явно сформулировано - по террористам!!!

 

получается 3.7 целей за вылет, да же если убрать половину вылетов на обеспечение, то, 7-8 целей за вылет поразить... Ну к примеру, бензовозы в сторону Турции как подсчитывали?

Edited by Tangentorf

 

Безымянный-3.png

Posted
Баян потому что..

этокак заявить, 30 паторонов= 30 убитых противников.

Теоретически да, практически расход 60-90 на одного

 

а у снайпера?

Alpha team, JaZZ

Posted
а у снайпера?

От квалификации, 1-2-5.

применительно к авиации, там наверное ударную волну считают. Не обязательно прямое попадание. Если рядом фугаску положить, дом сложиться.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

Да что мы гадаем .В принципе это же не важно сколько было вылетов главное результат . Может и пять вылетов быть , типа беспилотники цель ищут , а потом за один вылет одной бомбой уничтожить цель.

Posted (edited)
От квалификации, 1-2-5.

применительно к авиации, там наверное ударную волну считают. Не обязательно прямое попадание. Если рядом фугаску положить, дом сложиться.

 

Вот и я думаю, словосочетание удары по инфраструктуре террористов использовали для обывателя и западных СМИ. Любят же последнее время дёргать из контекста словечки. Так, что чем короче предложение и в нём больше явных указаний, тем сложнее его подкорректировать. Да и цифры красивые. Представите заголовки газет и новостные ленты... - авиация совершила 18 тысяч 800 вылетов, нанесла 9 тысяч 400 ударов... У русских летает каждый второй самолёт. Авиация России опять в г**не. ....или... совершила 18 тысяч 800 вылетов, поразив 71 тысячу целей, разведанных и подтверждённых по нескольким каналам ...Русские признали, что не только мочат террористов..

Edited by Tangentorf

 

Безымянный-3.png

Posted

Хорошо, но, предположим, за один вылет штурм или бомбер делает два, три, четвре захода сбрасывая по одной чушке или КАБу. Сколько это ударов? Правильно столько же сколько и сбросов. Другой вопрос можно ли слово "удар" не заменить на "сброс" или "пуск"? Но как тогда назвать одним словом удар крылатими ракетами или работу вертушек по земле НАРами или пушкой?

Posted (edited)

Да нет никакой конспиралогии. Всегда и все завышают потери противника.

если свести сводки МО за обе кампании на Кавказе. то получается каждый второй житель Чечни был уничтожен.

Так делают все, так что нормально )) Просто делть надо на 4, а лучше на 10.

Цифры для стрелкового для своего подразделения и средние. Можно весь день вести стрелковый бой с нулевым результатом. Как минимум он неизвестен.

Я бы не преувеличивал эффективность артиллерии и авиации. Там тоже бывает КПД 0 или даже минус (по своим).

три РС с града упала рядом, один в 40 м, потерь 0, угол фермы из силикатного кирпича оплавился. Стал идеально круглым )). Хотя видел результат залпа. Кустарник и тонкие деревья толщиной до 5см пострижены как газонокосилкой. Ровненько как на заказ всю полосу. Каков результат кроме пролеска, хз. Но если и были потери, но небольшие т.к. точно стало бы известно.

Edited by Зверь

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

И ещё раз, для стороннего обывателя 71 000 разделить на 18 800 и получить 3.7 не такие уж и колоссальные показатели. Это для нас, спецов, куча вопросов. Сразу вспоминаю как некоторые знакомые неделю пробовали составить БЧС. Например, самолёт один, дежурных смен две или три - сколько людей привлекается? Или, техников считать?

  • Like 1

 

Безымянный-3.png

  • ED Team
Posted
А в чем проблема то? В боксерском поединке ведь тоже множество ударов и ничего, не стонут зрители сравнивая схватку с ударами. Тут то что зацепило?

Если группа самолетов сбросила 16 бомб по одной цели, то по всем законом военной науки это считается одним авиационным бомбовым ударом.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Posted

получается 3.7 целей за вылет, да же если убрать половину вылетов на обеспечение, то, 7-8 целей за вылет поразить... Ну к примеру, бензовозы в сторону Турции как подсчитывали?

Удар по колонне бензовозов, одной группой самолетов в один момент времени это один авиационный удар. И при этом не важно сколько на них сбросили.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Posted
Хорошо, но, предположим, за один вылет штурм или бомбер делает два, три, четвре захода сбрасывая по одной чушке или КАБу. Сколько это ударов? Правильно столько же сколько и сбросов.

Неправильно.

Если самолет работает по одной цели в одном районе то это один удар.

 

Другой вопрос можно ли слово "удар" не заменить на "сброс" или "пуск"? Но как тогда назвать одним словом удар крылатими ракетами или работу вертушек по земле НАРами или пушкой?

Просто не нужно пороть отсебятину и сочинять новые сущности. В военной науке есть четкие определения для огневого воздействия на противника.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted
Неправильно.

Если самолет работает по одной цели в одном районе то это один удар.

 

 

Просто не нужно пороть отсебятину и сочинять новые сущности. В военной науке есть четкие определения для огневого воздействия на противника.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80

 

По тому, сам себя я лично уже убедил, что товарищи из МО РФ прекрасно знают и владеют терминологией и понятиями. И сделана преднамеренная оговорка для масс.

ПС.. по шапке больно не стучите... :)

 

Безымянный-3.png

Posted
.

 

 

 

 

 

Просто не нужно пороть отсебятину и сочинять новые сущности. В военной науке есть четкие определения для огневого воздействия на противника.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80

 

 

Ну так там ещё и классификация есть

И где в вашей ссылке написано авиаудар?

[sIGPIC][/sIGPIC]

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...