Воздушный бой на Мустанге

[Guest =YeS=CMF]

После поста старины неумехи Buby, решил сравнить подробно ЛТХ Ла-5ФН и Мустанга версии Д. Интересно, что скажет Yo-Yo по этому поводу...

Нашел на Вики такие данные для Ла-5ФН:

1) Высота 2400м, время установившегося виража = 30 сек. (при этом скорость 320 км.ч., крен 67 град., перегрузка 2.6)

2) Высота 1000м, форсированный вираж за 25 секунд минимум!

3) Бочка за 4 секунды.

Вот что у меня получилось на мустанге с полными крыльевыми баками:

1) На высоте 8000 футов, при скорости 200-220 м.ч. время установившегося виража = 27-28 секунд (режим 61/3000, масса самолета 3900кг, топливо 58%)

2) На высоте 3200 футов, при скорости 230 м.ч. время установившегося виража = 24-25 секунд (при этом g=2.5, режим 61/3000, масса самолета 4000кг, топливо 62%)

А форсированного виража = 21 секунда (при этом g=3.8, режим 61/3000, масса самолета 4000кг, топливо 62%)

3) Бочка на высоте 1000м и скорости 200-300 м.ч. делается за 4.5 - 5 секунд.

 

Получается Муся лавку даже в маневре делает? :-)

[ivan_sch]

2) На высоте 3200 футов, при скорости 230 м.ч. время установившегося виража = 24-25 секунд (при этом g=2.5, режим 61/3000, масса самолета 4000кг, топливо 62%)

А форсированного виража = 21 секунда (при этом g=3.8, режим 61/3000, масса самолета 4000кг, топливо 62%)

А какая скорость приборная во втором случае? У меня есть подозрение что можно выжать и 19 секунд.

 

3) Бочка на высоте 1000м и скорости 200-300 м.ч. делается за 4.5 - 5 секунд.

А если педаль дать, то вообще... аки ураган крутиться..

 

 

Получается Муся лавку даже в маневре делает? :-)

 

-)))

[Guest =YeS=CMF]

А во втором случае форсированный вираж, так что скорость теряется с 230 м.ч. до 200-190 м.ч. Кстати, выжать можно, это точно... я особо не старался.

С закрылками делал вираж за 16 секунд у земли! =))))

Edited June 25, 2013 by =YeS=CMF

[ivan_sch]

А во втором случае форсированный вираж, так что скорость теряется с 230 м.ч. до 200-190 м.ч.

С закрылками делал вираж за 16 секунд у земли! =))))

 

Форсированность виража не означает потери скорости.

Мне удается держать 250 mph, режим 2700/50. Закрылки почему-то представляются излишними -))

 

С другой стороны возникает вопрос техники выполнения и метрологии. То есть как делать - сохранять заданные параметры? Или можем себе позволить сливать скорость? Как мерять?

[Guest =YeS=CMF]

На форсированном вираже 360 град. скорость нужно только начальную держать определенную... не важно какую, например 250 м.ч. После разворота на 360 - потеря скорости неизбежна (при условии сохранения высоты), иначе это уже установившийся вираж. Если делать установившийся, кроме высоты и скорости, держать нечего, можно засечь перегрузку, или крен на глаз.

Мерял время с помощью секундомера на телефоне, делая по 4-5 виражей, если установившийся, и по 2-3, если форсированный.

[ivan_sch]

На форсированном вираже 360 град. скорость нужно только начальную держать определенную... не важно какую, например 250 м.ч. После разворота на 360 - потеря скорости неизбежна (при условии сохранения высоты), иначе это уже установившийся вираж. Если делать установившийся, кроме высоты и скорости, держать нечего, можно засечь перегрузку, или крен на глаз.

Мерял время с помощью секундомера на телефоне, делая по 4-5 виражей, если установившийся, и по 2-3, если форсированный.

 

Да, действительно. С форсированным я запутался.

[Imbecile]

Нашел на Вики...

:doh:

[Guest =YeS=CMF]

:doh:

Тьфу, все разжевывать надо, как младенцу :doh:

На Вики приведен текст испытания самолета Ла-5ФН пилотом Люфтваффе - Ганс-Вернером Лерхе. Вот весь текст - http://www.airpages.ru/ru/la5fn_1.shtml

Хотя достоверность совсем не гарантированная, и даже есть поправки к данным на Вики, но в целом все остается так же.

Поправка - у лавки на 1000м установившийся вираж 25 секунд, а не форсированный. :music_whistling:

[Andrew Tikhonovsky]

Интересно, где это я писал, что его не было. Я в посте как раз писал на ту тему, что он был, но в сравнении с Як-3 со 107-м он был не супер.

По моему ты или не хочешь нормально читать посты или конкретно завираешься:)

 

И на сколько она там облегчённая, ты вес то хоть смотрел? Речь шла о сбросе веса для Мустанга килограммов на 500 и более, сокращение веса модификации Р-51Н очень малое, и оно почти не на что не влияет. Тут интерес представляет только двигатель с супер-форсажём. И даже с ним самолётик не имеет смысла как низковысотный, есть же Спитфайр.

 

 

Да какой там Як-3 со 107-м, для начала понять бы, может ли Р-51Н что-то противопоставить на низких высотах Як-9У и обычному Як-3. Впрочем, я уже писал это в предыдущем посте, видать не дошло...

 

 

Аналогичные заявления у меня к тебе:). Не хочешь читать то, что очевидно, и ещё меня обвиняешь в выдуманных ошибках:)

 

--------------------------------

 

Йо-Йо

 

Но это при мега форсаже с впрыском воды. Набор высоты 4876м за 4 минуты, при этом у Як-3 5000метров за 4,1 минуту. Вес разный, согласен, у Яка намного меньше полезная нагрузка при таком наборе, но сколько этот чудо-мотор на Мустанге ест на форсаже, может с точки зрения расхода вес то справедлив?:)

 

При нормальном режиме работы двигателя насколько я понял это крайне посредственный истребитель, что во многом снимает все преимущества сверхмощного режима форсажа.

 

 

А вот и НЕТ, это на 2200футах, на не 2200метрах:) Наглядно видно на приложенном к сравнению графике. На 2,2км будет уже не 23м/с, а 20м/с.

 

ААК, по-поводу того, что облегченного Мустанга не было, конкретно Вас я и не имел в виду, хотя, соглашусь (еще раз перечитав свой пост, не надо было ставить ссылку на G, F, J, ведь, мог же догадаться, что к этому прицепятся - лохонулся я - однозначно :) ), что мой пост можно и так истолковать, за это я приношу свои извинения. Но основной посыл моего поста был в том, что облегченный Мустанг был, и строился серийно! А Вы этого до сих пор, я так понял, не хотите признать?! :) Насколько Мустанг серии Н легче серии D, не так уж и важно. Хотя почти 250 кг разницы - это около 10%, что тоже не мало. Важно, что такой прецедент был! И было техзадание сделать облегченную версию, и ее все-таки сделали, и выпускали серийно! Хоть бы раз признали бы, что опять ура-патриотизм подвел. :) Да ладно уж...

И кстати, очевидно - это когда утверждение у всех не вызывает сомнения, но, ведь Ваши выводы не только у меня одного вызывают сомнения... ;) Так что...

Edited June 26, 2013 by Andrew Tikhonovsky

[Yo-Yo]

Ну что же, будем поверять алгеброй ура-патриотизм. Итак, что имеем: известно, что даже с V1650-7 проводились испытания серийных (необлегченных) P-51D. Мощность при этом до первой критической высоты составляет примерно 1850-1900 л.с., сама критическая высота с учетом скоростного наддува на скорости набора высоты - примерно 1000 м.

На высоте 3 км - 1600 л.с.

 

У Як-3 двигатель М-105ПФ2 с учетом скоростного наддува давал где-то 1200-1260 до высоты примерно в 1 км.

 

Несмотря на то, что удельный расход двигателей на режимах максимальной мощности может несколько отличаться, этим отличием при расчете полной массы самолета с заправкой, необходимой на одинаковое время полета с максимальной мощностью двигателя, можно пренебречь из-за того, что масса топлива (определенная по Як-3) по отношению к общей массе невелика, примерно 10-12%.

В таком случае легко определить, что для обеспечения того же времени полета на максимальной мощности двигателя Мустангу нужно залить (370*0.72)*(1875/1210) = 412 кг, что дает взлетную массу 4244 кг.

Теперь вспоминаем, что высоту обычно набирают на скорости, на которой аэродинамическое качество максимально. Максимальное аэродинамическое качество Як-3 и Мустанга нам известны - это 12.5 и 15. По Мустангу понятно, что данные по полярам полные, по Як-3 в "Истории самолетостроения" приводятся кривые Жуковского, будем им верить. Ну и мои расчеты давали примерно то же значение.

 

Формула простая:

Vy = Nu*N/(m*g) - V/K, где Nu - к.п.д. винта (примем 0.86 для обоих), N - мощность двигателя (1210 и 1875), V - истинная скорость набора (270 у Як-3 и 290 у Мустанга).

 

Ну и массы - 2700 и 4244 кг.

 

Подставляем данные для Як-3 и получаем 22.7 м/с, что хорошо согласуется с итоговыми данными в том же "Самолетостроении..."

Теперь подставляем данные для Мустанга (следите за рукой!) - 23.2 м/с. Т.е. СТОЛЬКО ЖЕ.

Итак - у земли, в кратковременном (но достаточном по времени, чтобы обеспечить испытания на скороподъемность) режиме Мустанг ничуть не уступает Як-3. НИ по набору высоты, ни по разгону (кто еще не знает: разгон - это тот же набор высоты, вид сбоку). Однако есть один нюанс: Мустанг продолжает разгоняться до своей максимальной скорости, тогда как Як в нее уже уперся. Т.е. догнать или наоборот - уйти - для P-51D не проблема. Учитывая еще и лучший разгон в пикировании, где бОльшая масса и меньшее сопротивление играют основную роль.

 

Теперь посмотрим, что будет на самых больших высотах, где, как уверяют историки, происходили основные бои Восточного фронта. На 3-4.5 км. Мощность ВК-105ПФ2 на 3 км составляет примерно 1150 л.с., мощность Мерлина - 1600. Это дает примерно 21.5 м/с для Як-3 против 19 у Мустанга.

На 4.5 км вторая скорость нагнетателя Мерлина только включается - а ВК-105 давно уже прошел вторую критическую высоту, поэтому он в состоянии поддерживать только 17.9, тогда как у Мустанга уже второе дыхание и 19.7. К 5 км (вторая критическая Мерлина) разрыв уже вполне заметный: 16.7 против 20.

 

Т.е., если делать выводы, то для того, чтобы от земли до 4.5 км обеспечить паритет в энергии, достаточно лишь одного: не нужно даже жертвовать прекрасным радиооборудованием - достаточно лишь эквивалентное количество высокооктанового бензина (в коем недостатка у союзников не было) и наддува 75 дюймов. Кроме паритета по набору энергии у Мустанга при этом оказывается существенное преимущество по максимальной скорости.

Мы еще забыли, что в связи с уменьшением количества топлива можно снять еще задний бак, что еще больше облегчит самолет.

 

Нагрузку на крыло можете сами посчитать при таких весах.

Edited June 26, 2013 by Yo-Yo

[Yo-Yo]

В продолжение: оценить маневренные качества Мустанга даже без наддува 75 дюймов можно уже сейчас. Ставим массу 4185 кг, соответствующую эквивалентной Як-3 макс. заправке, врубаем 67 дюймов и летим. Для полного счастья можно 75% процентов БК оставить, что еще несколько вес уменьшит. Наслаждайтесь.

 

 

Вторая серия поверки алгеброй будет про то, что было бы, если бы на Мустанг поставили двигатель с измененными скоростями нагнетателя, чо было в то время обычным делом для Р-Р, если вспомнить -7 и -3.

Edited June 26, 2013 by Yo-Yo

[Andrew Tikhonovsky]

ИМХО, истина как обычна была рядом. Много было сказано, но никто не озвучил простую вещь, что человеческое зрение имеет природную стабилизацию "изображения". Возможно именно поэтому эффект "смещения головы" кажется несущественным и даже надуманным. Хотя голова вместе с телом реально перемещается в кабине под нагрузкой, но благодаря стабилизации на картинку которую видит пилот это практически не влияет, даже при сильных отклонениях. Вот и весь спор. Так что пожалуй эффект я действительно отключу.

 

А то с ним получается что я смотрю на мир через какую то подвижную рамку. Но мне и одной от монитора хватит.

 

Я вот тут хочу поправочку внести. :)

По-идее, взгляд, да, должен фиксироваться на какой-то точке в пространстве. А вот сама голова должна мотаться. На экране это будет выглядеть, как будто "переплет пляшет", а точка в пространстве не двигается... :) Как-то так.

[Yo-Yo]

Я вот тут хочу поправочку внести. :)

По-идее, взгляд, да, должен фиксироваться на какой-то точке в пространстве. А вот сама голова должна мотаться. На экране это будет выглядеть, как будто "переплет пляшет", а точка в пространстве не двигается... :) Как-то так.

 

Так оно давно именно так.

[Andrew Tikhonovsky]

Ну, и хорошо. :) Я, просто, именно в игре, на это особого внимания не обращал.

[Eponsky_bot]

Вы издеваетесь? :)

Получается эфект надо оставить включенным...

[Yo-Yo]

Вы издеваетесь? :)

Получается эфект надо оставить включенным...

 

Во-первых, при его выключении остается дефолтное смещение, которое не такое преувеличенное, но оно есть, если присмотреться, и оно ближе как раз к реальному.

Во-вторых, эффект это должен быть переработан так, чтобы медленные перегрузки голова не отрабатывала, поскольку здесь уже человек сам возвращает голову на место, и амплитуда паркинсонизма тоже должна быть уменьшена... :) пока мне он не нравится.

[Chizh]

Во-первых, при его выключении остается дефолтное смещение, которое не такое преувеличенное, но оно есть, если присмотреться, и оно ближе как раз к реальному.

Во-вторых, эффект это должен быть переработан так, чтобы медленные перегрузки голова не отрабатывала, поскольку здесь уже человек сам возвращает голову на место, и амплитуда паркинсонизма тоже должна быть уменьшена... :) пока мне он не нравится.

Тут разные мнения.

Лично мне эффект нравится, он дает атмосферу. Без него симулятор деревенеет.

[ФрогФут]

Тут разные мнения.

Лично мне эффект нравится, он дает атмосферу. Без него симулятор деревенеет.

Сейчас у нас голова уходит в плечи, половину поля зрения ИЛСа А-10 не видно. Голова так не может уезжать. Она хотя бы должна наклоняться, я не проламывать позвоночник.

[Lt.Zero]

Тут разные мнения.

Лично мне эффект нравится, он дает атмосферу. Без него симулятор деревенеет.

 

Сейчас у нас голова уходит в плечи, половину поля зрения ИЛСа А-10 не видно. Голова так не может уезжать. Она хотя бы должна наклоняться, я не проламывать позвоночник.

 

Мне тоже такой эффект нравиться, но может как-то можно настроить через .луа, что бы не так сильно голова ерзала, скажем, градусов на 5-10?

[FPSCutlass]

Ну что же, будем поверять алгеброй ура-патриотизм.

 

Интересно "проверить алгеброй ура патриотизм" применительно к И-16 и "Чайкам" имевшим самые низкие потери на час налёта в советских ВВС по сравнению с самолётами новых типов Як-1, Миг-3, Лагг-3. При том что И-16 и "Чайка" кроме маневренности на малых высотах никаких преимуществ против Bf-109 не имели.

 

Сравнивать "в лобовую" ТОЛЬКО ТТХ Як-3 и Мустанга не имеет особого смысла.

 

Отталкиваться надо от концепции применения ВВС как таковых.

 

В случае реального конфликта по лекалам плана "Немыслимое" пиндосы залезли БЫ в "космос" а начали БЫ выносить инфраструктуру СССР ковровыми бомбёжками.

Этот момент вероятного противостояния мы опускаем.

 

Рассмотрим вероятные действия ВВС РККА.

 

Наши стали бы плющить американцев на земле танками и утюжить с малых высот ордами Ил-2.

 

В итоге .....пиндотанкисты заорут "проклятые Иваны нас убивают ПТАБами" и высокое начальство отправляет Тандеров, Лайтнингов и Мустангов пинком под зад ВНИЗ...туда где "пасутся" Ил-2

 

Илов как обычно кроют Яки....Выше Яков бродят Ла-5ФН\Ла-7.

 

Вот от этого и надо плясать а не от мифических "коней в вакууме"...и "голых ТТХ".

 

Далее вопрос

 

Что сделает Муся против Ил-2 со своими 6х12.7......?

 

Будет пытаться "зависать" или стрелять из всех "дудок" на "проходах".....?

 

И что с Мусей будут делать Яки в этой ситуации......?

 

Если интересно можно просто замоделить подобное противостояние даже в "старом добром Ил-2"

 

Кстати подобный эксперимент уже проводился....:

 

Почитайте комментарии в клипе относительно перспектив боя....:)

 

И сравните с результатами.......:music_whistling:

[Yo-Yo]

Тут разные мнения.

Лично мне эффект нравится, он дает атмосферу. Без него симулятор деревенеет.

 

Обрати внимание, что при выполнении бочки голова ВСЕ ВРЕМЯ отстает по крену. А это совсем не так: если она и мотнется вначале при резкой даче ручки вбок (но не сильно, поскольку уже инстинктивно готов напрячь нужные мышцы), то при установившемся вращении по крену она будет там, где я захочу, т.е. без ввода с хатки, трекира и пр. - по центру, без всякого отставания.

[Yo-Yo]

Интересно "проверить алгеброй ура патриотизм" применительно к И-16 и "Чайкам" имевшим самые низкие потери на час налёта в советских ВВС по сравнению с самолётами новых типов Як-1, Миг-3, Лагг-3. При том что И-16 и "Чайка" кроме маневренности на малых высотах никаких преимуществ против Bf-109 не имели.

 

Сравнивать "в лобовую" ТОЛЬКО ТТХ Як-3 и Мустанга не имеет особого смысла.

 

Отталкиваться надо от концепции применения ВВС как таковых.

 

В случае реального конфликта по лекалам плана "Немыслимое" пиндосы залезли БЫ в "космос" а начали БЫ выносить инфраструктуру СССР ковровыми бомбёжками.

Этот момент вероятного противостояния мы опускаем.

 

Рассмотрим вероятные действия ВВС РККА.

 

Наши стали бы плющить американцев на земле танками и утюжить с малых высот ордами Ил-2.

 

В итоге .....пиндотанкисты заорут "проклятые Иваны нас убивают ПТАБами" и высокое начальство отправляет Тандеров, Лайтнингов и Мустангов пинком под зад ВНИЗ...туда где "пасутся" Ил-2

 

Илов как обычно кроют Яки....Выше Яков бродят Ла-5ФН\Ла-7.

 

Вот от этого и надо плясать а не от мифических "коней в вакууме"...и "голых ТТХ".

 

Далее вопрос

 

Что сделает Муся против Ил-2 со своими 6х12.7......?

 

Будет пытаться "зависать" или стрелять из всех "дудок" на "проходах".....?

 

И что с Мусей будут делать Яки в этой ситуации......?

 

Если интересно можно просто замоделить подобное противостояние даже в "старом добром Ил-2"

 

Кстати подобный эксперимент уже проводился....:

 

Почитайте комментарии в клипе относительно перспектив боя....:)

 

И сравните с результатами.......:music_whistling:

 

Ил-2? А КАКОЙ ИМЕННО? Там где .50 были горохом или тот, где они рвали в куски? :) особенно тяги управления...

 

Ваш вариант развития событий не катит в силу одной простой причины: "танковым армадам" нужно много солярки. А также много бензина для грузовиков, что эту солярку, а также снаряды должны доставить от ближайшей ж/д станции, которая уже уничтожена с высоты 7-10 км. Равно как и ж/д мосты через ближайшие реки. Заодно и "армады Ил-2, Яков и Ла" не подымешь, потому как им тоже много бензина надо. А еще - регулярные бомбежки аэродромов тоже не способствуют воздушной мощи.

 

Война - это , в основном, логистика, как ни странно.

 

А насчет того, что противопоставили бы - я выше уже писал. Возможность вступить в бой и выйти из него по своему желанию из-за значительного преимущества в скорости и разгоне в пикировании и малой потери энергии в крутом наборе. А еще наличие ППК у летчика.

Edited June 27, 2013 by Yo-Yo

[ААК]

Теперь подставляем данные для Мустанга (следите за рукой!) - 23.2 м/с. Т.е. СТОЛЬКО ЖЕ.

Итак - у земли, в кратковременном (но достаточном по времени, чтобы обеспечить испытания на скороподъемность) режиме Мустанг ничуть не уступает Як-3. НИ по набору высоты, ни по разгону (кто еще не знает: разгон - это тот же набор высоты, вид сбоку). Однако есть один нюанс: Мустанг продолжает разгоняться до своей максимальной скорости, тогда как Як в нее уже уперся. Т.е. догнать или наоборот - уйти - для P-51D не проблема. Учитывая еще и лучший разгон в пикировании, где бОльшая масса и меньшее сопротивление играют основную роль.

 

Теперь посмотрим, что будет на самых больших высотах, где, как уверяют историки, происходили основные бои Восточного фронта. На 3-4.5 км. Мощность ВК-105ПФ2 на 3 км составляет примерно 1150 л.с., мощность Мерлина - 1600. Это дает примерно 21.5 м/с для Як-3 против 19 у Мустанга.

На 4.5 км вторая скорость нагнетателя Мерлина только включается - а ВК-105 давно уже прошел вторую критическую высоту, поэтому он в состоянии поддерживать только 17.9, тогда как у Мустанга уже второе дыхание и 19.7. К 5 км (вторая критическая Мерлина) разрыв уже вполне заметный: 16.7 против 20.

 

Т.е., если делать выводы, то для того, чтобы от земли до 4.5 км обеспечить паритет в энергии, достаточно лишь одного: не нужно даже жертвовать прекрасным радиооборудованием - достаточно лишь эквивалентное количество высокооктанового бензина (в коем недостатка у союзников не было) и наддува 75 дюймов. Кроме паритета по набору энергии у Мустанга при этом оказывается существенное преимущество по максимальной скорости.

Мы еще забыли, что в связи с уменьшением количества топлива можно снять еще задний бак, что еще больше облегчит самолет.

 

Нагрузку на крыло можете сами посчитать при таких весах.

Кстати 109К вроде тоже в скороподъёмности и скорости был шибко крут (примерно как лёгкий Р-51Н), а немцы всё равно считали Як опасным противником:)

 

Где найти данные по виражу Р-51 и почему в симуляторе он лучше, чем у Ла-5 в теории?:)

 

P.S. У Сухаря вот тоже 240м/с, в то время как у Игла и МиГа все 330м/с, и как не странно, в симуляторе даже чисто на пушках Су-27 считается наиболее оптимальным вариантом. Хотя 330 против 240 - это же почти 40% преимущества, в теории сразу всякие перекруты по энергии рисуются. Но на деле всё оказывается намного сложнее;)

 

А уж если вспомнить МиГ-17 против Фантома - так там ещё веселей... :) 220м/с против 50-70м/с, у МиГ-17 одни пушки, казалось бы на Фантоме выйграть по энергии или хотябы уйти от преследования даже ребёнок сможет, а на деле сколько Фантомов в таких боях угрохали? При том, что Фантом вершина технологической мысли, на тот момент среди аналогичных ему сверхзвуковых истребителей самый маневренный самолёт, можно считать что реально на момент Вьетнама лучший в мире истребитель.

 

Я думаю, как дойдёт до маневрирования на перегрузках, Як и Спит прорвутся, а Р-51 сольётся:)

Edited June 27, 2013 by ААК

[FPSCutlass]

Ил-2? А КАКОЙ ИМЕННО? Там где .50 были горохом или тот, где они рвали в куски? :) особенно тяги управления...

 

Ваш вариант развития событий не катит в силу одной простой причины: "танковым армадам" нужно много солярки. А также много бензина для грузовиков, что эту солярку, а также снаряды должны доставить от ближайшей ж/д станции, которая уже уничтожена с высоты 7-10 км. Равно как и ж/д мосты через ближайшие реки. Заодно и "армады Ил-2, Яков и Ла" не подымешь, потому как им тоже много бензина надо. А еще - регулярные бомбежки аэродромов тоже не способствуют воздушной мощи.

 

Война - это , в основном, логистика, как ни странно.

 

А насчет того, что противопоставили бы - я выше уже писал. Возможность вступить в бой и выйти из него по своему желанию из-за значительного преимущества в скорости и разгоне в пикировании и малой потери энергии в крутом наборе. А еще наличие ППК у летчика.

 

 

С какой дистанции 6х12.7 против Ил-2 эффективен настолько что "будет рвать в куски"....? Судя по Вашим "особенно тягам управления" других слабых мест у Ил-2 для Мустанга нет.....:smilewink: И я не рассматриваю вариант когда прикрышка из Як-3 "спит в оглоблях".

 

Я предложил оставить тему ковровых бомбардировок "за кадром".....но если уж Вам так хочется контр-удар немцев под Арденнами показал что ничего невозможного нет.

 

ВВС вполне себе нормально освоили искусство маскировки к концу войны, и немцы это признавали, так что просто "выбомбить аэродромы с 10тыс метров" это вам не лобио покушать как в 41-м. Кроме того аэродромы надо разведать...а это снова полёты на малых высотах...с бетонками у ВВС мягко говоря не густо.

 

Грузовикам ничто не мешает подвозить топливо по ночам или под "Зонтиком" из Якорей и Лавок....так что снова "добро пожаловать на малые высоты".

 

Ил-2 тоже не будут сидеть без дела - полетят штурмовать ближние тылы, и цели на ЛФ, Макдональдсы там всякие и бургеркинги с солярой и прочим....:)

И тут снова придётся сражаться на малых высотах.

 

В любом случае у ВВС РККА другой альернативы НЕТ. Они не могут полноценно противостоять американским ВВС на 10к, поэтому вынуждены навязывать противнику тот вариант действия который оптимален именно для нашей стороны.

 

Нанося удары по ЛФ и ближним тылам, отвлекая тяжёлые бомберы для работы по фронтовым целям а не по важным целям в тылу и т.д.

 

Ваш вариант развития событий "не катит" ВООБЩЕ...поскольку фантастичен.

 

Мустанг и Як-3 встречаются в лобовую с рассчитаной Вами загрузкой топливом и БК.....

"И так 1000 раз".........:music_whistling:

 

Кожедубу не помешали "эмпирические ТТХ" сбить пару Мустангов.

И тут тоже многое зависело от ситуации.

Edited June 27, 2013 by =FPS=Cutlass

[Maler]

Эко вас понесло. Сравниваете чего то сферовакуумное.

Мустанг этж истребитель сопровождения. Высотный. Зачем ему на низоту лезть? Его задача бомберы прикрывать. Это противнику надо залезать на высоту за бомбовозами.

Скорее бы Дору.