Интересно...

[ivan_sch]

Фотографирует фотоаппарат. Человек лишь устанавливает параметры съемки и жмет спуск. Это простая техника, в этом нет творчества. Так же может установить место и точку съемки. И не надо говорить, что это сложно и что это искусство.

 

Убивает цель снайперская винтовка. Стрелок лишь выставляет прицел и нажимает на спусковой крючок.

 

Рисуют кисти, карандаши, мелки, фломастеры... Человек лишь окунает кисть в краску (а иногда и не окунает - есть такие затейливые способы...) и водит ей по бумаге..

 

Скульптуру ваяют резец и молоток. Человек лишь держит первое и стучит вторым. Ну и удаляет все лишнее...

 

Программу пишет компьютер. Разработчик лишь просто стучит по клавишам.

 

В DCS летает твой джойстик. А ты лишь сидишь за столом.

 

Классный я ряд построил? -))))

[Dell_Murrey-RUS]

Можно взять и прочесть

http://kodeksy-by.com/zakon_rb_ob_avtorskom_prave_i_smezhnyh_pravah/6.htm

 

А не писать здесь свои забавные выдумки :D

 

 

Ты как всегда не разобрался в вопросе и думаешь подколоть.

Вчитайся о чем пишут. Потом внимательно прочитай п.1 по твоей же ссылке. Вдумайся внимательно, что там написано. Надеюсь суть дальнейшей дискуссии дойдет. А так же дойдет, почему ваш же суд послал блогера далеко и на полных основаниях.

 

 

 

Да, все верно.

Но тогда тот кто берет чей то снимок и размещает его на странице мог бы сам сбегать и сфотографировать Су-35 с подвесками.

И делов то.

 

Может сбегать, а может и нет.

 

Ан нет, можно найти в тырнете снимок и запихать его, ну а тот кто его сфотографировал может идти лесом. Нахал, ещё и интеллектуальные права качает, подумаешь нажал на спуск:D

 

Все верно. Это логично и правильно. Сфоткать чужое это не творчество.

Сделать свое это творчество.

Почувствуйте тонкую но осязаемую грань.

[eekz]

Ты как всегда не разобрался в вопросе и думаешь подколоть.

Вчитайся о чем пишут. Потом внимательно прочитай п.1 по твоей же ссылке. Вдумайся внимательно, что там написано. Надеюсь суть дальнейшей дискуссии дойдет. А так же дойдет, почему ваш же суд послал блогера далеко и на полных основаниях.

 

 

 

 

 

Может сбегать, а может и нет.

 

 

 

Все верно. Это логично и правильно. Сфоткать чужое это не творчество.

Сделать свое это творчество.

Почувствуйте тонкую но осязаемую грань.

:megalol:

[eekz]

Можешь ещё вот это почитать http://bse.sci-lib.com/article109323.html

 

А что касается сути твоих фантазий, она настолько банальна и примитивна, что в серьез её воспримет разве только пятиклашка.

[B3OP]

Все верно. Это логично и правильно. Сфоткать чужое это не творчество.

Сделать свое это творчество.

Почувствуйте тонкую но осязаемую грань.

 

Сфотать чужое это как?

Личную жизнь что ли, или Джаконду в музее.

И причем тут творчество если пользуются чужой работой?

Кстати издание денежку заплатит тому кто пощелкает Джаконду и разместит в каталоге, если конечно музей это разрешит. И при этом, как не странно, поищет подходящего щёлкальщика ) Ну или купит готовое фото ранее сделанное, может даже у того же музея, "купит" ключевое слово.

И обрати внимание на копирайты под фотографиями в СМИ, иногда можно увидеть.

Ну ты даёшь :D

[eekz]

Что действительно интересно, то это эксперт сделавший заключение.

http://bdam.by/teachers/705.html

Как легко видеть - все его работодатели - это госорганизации РБ. И тот самый телеканал вчера заказывал, а завтра может будет заказывать его работу.

 

Ну как тут признаешь фотографию результатом творческой деятельности. Рука не поднимается :)

 

Ну а вот более развернутый материал http://euroradio.fm/ru/kratko-samoe-glavnoe-v-processe-motolko-protiv-bt

Edited September 6, 2016 by eekz

[Maximus_G]

Это бред полный. Фотография - полноправное искусство безотносительно того, сфотографировано явление природы, натюрморт, пейзаж или творение человека. Товарищ эксперт, говоря о "фотографии представляют собой фиксацию природного явления и, следовательно, не обладают признаками творчества", попросту расписывается в своей профессиональной некомпетентности как эксперта. Тут и доказывать нЕчего. Природное явление - да, не имеет само по себе признака творчества. А вот его фиксация, пусть даже и на фото - уже имеет. Разумеется, если фото сделано подобающим образом - вот это должен был оценить эксперт.

Чето суд воще не в ту сторону понесло.

Не знаю как в Белоруссии, а в России (и многих других странах), если ты высокохудожественно заснял общественно значимое событие, СМИ его спокойно возьмут и перепокажут, лишь поставив ссылку на тебя как на автора. Почему - потому что "в информационных, научных, учебных или культурных целях", закон специально оговаривает, иначе будет какое-то средневековье, интеллектуальное огораживание.

 

пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ:

 

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати

Edited September 6, 2016 by Maximus_G

[Dell_Murrey-RUS]

А что касается сути твоих фантазий, она настолько банальна и примитивна, что в серьез её воспримет разве только пятиклашка.

 

Ну и лол же. Ты настолько отрицаешь иное мнение, что начисто забыл наличие судебного прецедента, который обсуждается.

У вас суд вынес конкретный вердикт. А ты все пыжишься и пытаешься что то оспорить. Только оспаривать это надо не путем втирания мне ссылок, предмет которых я очень хорошо знаю, а известными легитимными методами в стране, где ты живешь.

 

P.S. Вот интересно, ты смеялся над судебным решением, проигравшим фотографом или над собственной безграмотностью?

[Dell_Murrey-RUS]

Сфотать чужое это как?

 

Ты сфотографировал самолет/пейзаж/город. В чем здесь конкретно творчество? Нажать в автоматическом/ручном режиме кнопку спуска затвора?

Если ты что то сделал своими руками, например, долго строил дом, растил редкое растение/дерево и потом решил это сфотографировать, то это можно отнести к творческому процессу. И в итоге за фотографией можно закрепить авторское право.

 

И причем тут творчество если пользуются чужой работой?

 

А причем здесь такой вопрос? Не эта тема обсуждается. Почитай ссылку про решение суда и причины проигрыша фотографа.

 

Кстати издание денежку заплатит тому кто пощелкает Джаконду и разместит в каталоге, если конечно музей это разрешит. И при этом, как не странно, поищет подходящего щёлкальщика ) Ну или купит готовое фото ранее сделанное, может даже у того же музея, "купит" ключевое слово.

 

Ну и на здоровье, одно другому не противоречит.

Платят за сделанную работу.

А творчество (и следовательно, авторское право) может в этой работе быть, а может и не быть.

 

И обрати внимание на копирайты под фотографиями в СМИ, иногда можно увидеть.

Ну ты даёшь :D

 

Иногда можно увидеть, а иногда нет.

[Flаnker]

Ты сфотографировал самолет/пейзаж/город. В чем здесь конкретно творчество? Нажать в автоматическом/ручном режиме кнопку спуска затвора?

 

Деллл,если честно - несёшь какую чушь. Творчество в том:

 

1) Сначала надо "увидеть" то, что другим людям будет интересно смотреть.

2) Правильно выставить параметры фотоаппарата (диафрагма, выдержка, исо и пр..)

3) Обработать фотографию - что порой отнимает немало времени.

4) Частенько над фотографией трудится не только фотораф - часто успех хорошего снимка зависит от других людей (визажистов,моделей и пр) - фотографу надо ими рулить.

[Maximus_G]

Ты сфотографировал самолет/пейзаж/город. В чем здесь конкретно творчество? Нажать в автоматическом/ручном режиме кнопку спуска затвора?

Если ты что то сделал своими руками, например, долго строил дом, растил редкое растение/дерево и потом решил это сфотографировать, то это можно отнести к творческому процессу. И в итоге за фотографией можно закрепить авторское право.

[TJCHELL]

Фотоаппарат нынче в каждой безделушке встроен.

Делать из этого искусство... можно лишь когда ты все сделал своими руками и предмет фотографии и саму фотографию с нужными параметрами съемки.

А фоткать города/самолеты/другие поделки не принадлежащие тебе и выдавать это за искусство ума много не надо.

Да и по делу, выставить выдержку/диафрагму/экспозицию и т.п. на чем то, тебе не принадлежащим это не искусство, это просто навык.

 

Все слова не верны. Фотоаппараты встроены везде, да не каждый сможет снять что-то стоящее. Плюс причём тут то, что кто-то сделал сам? Почему тогда мировые фото ценятся на вес золота, сделанные фото художниками?

 

Не каждый, а точнее, как показывает практика вообще далеко не каждый может снять с нужными параметрами не смотря на обилие якобы фотографов профи, не каждый может обработать потом это фото подобающим образом и прочее. И ума тут надо много, сразу видно человек не снимает ничего.

 

Если момент увиденный фотографом не запечатлеть - это останется искусством для тех, кто увидел, а если запечатлеть и донести до множества - это будет предметом искусства для сотен тысяч.

[USSR_Rik]

Фотографирует фотоаппарат. Человек лишь устанавливает параметры съемки и жмет спуск. Это простая техника, в этом нет творчества. Так же может установить место и точку съемки. И не надо говорить, что это сложно и что это искусство.

 

Да, все верно.

Всё неверно. Мнению профессионала доверять можешь? Так сходи на выставку да задай любому профессиональному фотографу вопрос - "фотографирует человек или фотоаппарат?" Это определение - что называется, "классика жанра", вот на него с лёгкостью и попались. В любом творчестве обязательно есть элементы ремесленничества, без этого никак. Но путать одно с другим - нонсенс.

[B3OP]

Ты сфотографировал самолет/пейзаж/город. В чем здесь конкретно творчество? Нажать в автоматическом/ручном режиме кнопку спуска затвора?

Если твое фото не сможет повторить другой человек то это уже творчество. Оно может не признаться ценным, но у снимка есть автор. И если его фото кто то использовал то значит ценность у конкретной фотографии присутствует.

 

Если ты что то сделал своими руками, например, долго строил дом, растил редкое растение/дерево и потом решил это сфотографировать, то это можно отнести к творческому процессу. И в итоге за фотографией можно закрепить авторское право.

Если ты сделал фото, тогда ты автор фото, а не дома, не так ли?

 

 

Ну и на здоровье, одно другому не противоречит.

Платят за сделанную работу.

А творчество (и следовательно, авторское право) может в этой работе быть, а может и не быть.

 

Иногда можно увидеть, а иногда нет.

:)

Иногда можно изворачиваться, а иногда нет.

[TJCHELL]

Всё неверно. Мнению профессионала доверять можешь?

 

У меня стойкое чувство, что это жёсткий троллинг) Потому, что таким бронелобым быть нельзя никак. Это даже пугает и странно.

 

А про профессионалов - это хорошо сказано, мне вот интересно, на операционный стол Делл решился бы попасть к профи, знаменитому и умелому профессору хирургу или к обычному студенту, у которого не было ни единой практики на живых людях? Я думаю ответ очевиден и это не "без разницы" потому что жизнь доверять надо ответственным и умелым людям, профи в своём деле. Эта аналогия была взята потому, что человек не пойдёт к шарлатану или неумёхе, когда дело касается таких вещей.

 

Так же и здесь, это не просто выставить параметры, даже если человек умеет выставлять и камера не даёт 100% правильного цвета и результата, фото всё равно нуждается в постобработке. А тут уже возникают сложности и разности. Фотографы всё делают по разному, и те, у кого не то, что опыта больше делают это правильнеее, а те кто этим занимается в серьёз - и качественнее, нежели те, у кого опыта нет или мало.

 

Простой пример на фото. (сразу скажу, не о художественности, а о качестве).

Оба фото сняты в один и тот же день, разными людьми. Первое фото чуть по ракурсу отличается, но это не играет роли.

 

У первого снимка имеются жуткие шумы, снимок выглядит хоть и резким, но грязным по шумам. Так же в закатное время был более жёлтый оттенок света, и синим он никак не мог быть.

 

Второй снимок не имеет жуткого шума, имеет правильный баланс белого, и так же резок.

[Dronas]

Всё неверно. Мнению профессионала доверять можешь? Так сходи на выставку да задай любому профессиональному фотографу вопрос - "фотографирует человек или фотоаппарат?" Это определение - что называется, "классика жанра", вот на него с лёгкостью и попались. В любом творчестве обязательно есть элементы ремесленничества, без этого никак. Но путать одно с другим - нонсенс.

 

Ну как-то...

Ты у любого художника спроси, творец ли он или менеджер кисти и красок :megalol:

 

Есть такое честное слово - ширпотреб :) это про искусство в массах :)

Edited September 7, 2016 by Dronas

[B3OP]

Всё неверно. Мнению профессионала доверять можешь? Так сходи на выставку да задай любому профессиональному фотографу вопрос - "фотографирует человек или фотоаппарат?" Это определение - что называется, "классика жанра", вот на него с лёгкостью и попались. В любом творчестве обязательно есть элементы ремесленничества, без этого никак. Но путать одно с другим - нонсенс.

Я признаю фото творчеством.

Просто сарказм получился.

 

Так как я дизайнер, то мне часто приходилось сталкиваться с фотографами и покупателями их фотографий. На самом деле бывает сложно объяснить покупателю многие моменты. Но то что фотографирование природы не является творчеством — это я слышу впервые.

Тут какая штука, рассуждения о творчестве для юристов это городьба мнений.

Изначально не нужно было привязываться к тому что фото это творчество, нужно исходить из того что имеется авторство на фото и не важно творчество это или работа.

[Dronas]

ВЗОР, ты конечно про работу верно говоришь, но щелкнуть затвором на современном фотике зачастую... а когда фотик делает серию кадров при одном нажатии как быть?

[TJCHELL]

ВЗОР, ты конечно про работу верно говоришь, но щелкнуть затвором на современном фотике зачастую... а когда фотик делает серию кадров при одном нажатии как быть?

 

Сияние не снять серией, это ночная съёмка, в которой порой выдержка от 10 до 30 секунд, а то и больше. да и в целом - причём тут серийная съёмка? Это лишь подстраховка от брака. Это никоим образом на то, что получится в итоге. Можно снять серийной съёмкой ерунду, которая не будет ничем примечательна, так же выбрать из 20 фото 1 удачное, а можно снять что-то интересное выбрав так же из 10-20 фото 1 и оно будет ценным. Тут вопрос в том, что снимать. Серийная съёмка была изобретена для того, чтобы упростить риск от смазов фото и помочь в выборе кадров. Ценность фото не теряется если снимал на серию. Так же, как и разницы нету, хороша плёнка или цифра, обе вещи хороши.

[Dronas]

Это к вопросу о художественности всего этого, я в целом-то не против, но сравнивать снимок и допустим Айвазовского...

 

Троллю, не обращайте внимания :)

[B3OP]

ВЗОР, ты конечно про работу верно говоришь, но щелкнуть затвором на современном фотике зачастую... а когда фотик делает серию кадров при одном нажатии как быть?

 

Часто из серии снимков ничего не подходит.

Одно фото из серии вроде бы лучше остальных, но нет, не подходит.

Бывают фото на котором взгляд останавливается, хотя сфотографирована обычная жизнь обычного человека, момент который больше никогда и никто не сможет поймать. Иногда сильные снимки даже заставляют о чем то задуматься. И бывает так что эти снимки сделаны не профессионалами, не фотохудожниками но берут первые места на выставках.

Это не возможно до конца как то квалифицировать.

Важен момент когда фото делается, доля секунды из окружающей жизни, момент уникален.

Раз этот момент уникален, то повторить его нельзя.

[TJCHELL]

Серия крайне редко выигрывает. В целом суть и обсуждение идёт о одном снимке. А это надо выбрать и увидеть ракурс, надо выставить правильно камеру, установить её неподвижно - если идёт речь о ночной съёмке, выбрать правильные параметры, снять и правильно грамотно обработать снимок.

 

И как описал Взор всё сугубо лично, есть фотографии которые останавливают взор сотни людей, а есть которые не примечательны. И если уж кто-то зарится на такие фото то они ценны. А чего бы не пойти и не снять такое самому?

 

Порой легче украсть фото, чем пойти и снять. А съёмка бывает не простой, это и трудно-досягаемость места, опасность какая-либо, погодные условия риск опять же заболеть или повредить технику, это и редкость явления, да всё, что угодно факторов полно.

Edited September 7, 2016 by TJCHELL

[eekz]

Только оспаривать это надо не путем втирания мне ссылок, предмет которых я очень хорошо знаю

 

Знал бы - не писал бы подобной чуши про фотографию.

 

P.S. Вот интересно, ты смеялся над судебным решением, проигравшим фотографом или над собственной безграмотностью?

 

Над твоей претенциозностью и выскомерием, на фоне примитивных рассуждений о том, о чём ты понятия не имеешь :smilewink:

Edited September 7, 2016 by eekz

[Dronas]

Мне тут коллега подсказал о подобном случае с кем-то из его знакомых.

Мол любой снимок может использоваться в образовательных целях. :)

Грубо говоря вставили вашу фотку в учебник и усё, не важно что это ваше художественное произведение )

[TJCHELL]

Одно дело учебник, другое дело СМИ.