DCS: Combined Arms, обсуждение

[ААК]

Бывает спллошная и разнесенная. Ты хочешь сказать, что некоторые Т-72 для СА были с гомогенным сплошным лбом башни? Тогда ссылку.

http://waronline.org/mideast/general-info/armament/t-72/characteristics.php

В чём собственно плюс ранних Т-72 с точки зрения моделирования - не надо особо возиться с моделированием бронезащиты, у него комбинированная остаётся лишь на ВЛД.

Хотя конечно больше хотелось бы видеть Т-64:)

 

А что до керамики - керамика 70-х была нацелена против кумы, в танковой укладке всегда основным противотанковым является БС/БПС. У всех и во все времена. Так что керамику в сторону, мы говорим о ситуации танк против танка (в смысле, какой танк моделировать в игре на более высоком уровне - Т-72 или Т-80), защита от БПС.

Комбинированная броня сделана не только для противостояния кумулятивам, дополнительные материалы, применяемые в ней, могу увеличить стойкость к БПС в сравнении со сталью эквивалентной толщины. У керамики, насколько я знаю, значительно большая твёрдость, чем у стали.

 

Открой тактику и почитай.

Ссылку на конкретные проблемы при применении ПТУР на дальностях менее 2-3км.

 

Про мощщный заряд - 125 мм во 2-й половине 80-х уже не был столь мощным. Средний, я бы сказал. Глянь на калибр Корнета. Или хеллфайра.

И без калибра есть чёткая информация по бронепробиваемости ПТУР.

 

Только на дистанции от 2500 м - по точности. Посмотри, сколько в укладке ПТУР и БПС и подумай, почему так.

Потому что ПТУР очень мощные и относительно дорогие.

 

"Наши" танки - они очень даже разные, как и снаряды. Я читал в ВП статью на эту тему - там черным по белому было сказано, что лоб Т-72 был рассчитан на обстрел 105 мм классическими карбидвольфрамовыми БПС. 120 мм + М829 - это разве что защита уровня Т-80У (или Т-72БМ/Т-90 - это Т-72, доведенный в целом до уровня Т-80У, с той разницей, что у Т-80У башня литая, а у Т-90 - сварная).

Пробиваемость снаряда варьируется от дальности. Т-72 100% не держит М829, только на какой дальности? 105мм кстати также его вполне пробивали, и на довольно приличных дальностях. Но это особо не волнует, т.к. носители этих 105мм пушек пробивались 125-мм снарядом на ещё больших дальностях.

В отрыве от бронезащиты пробиваемость рассматривать мало смысла.

По Т-64 и Т-72 есть чёткая информация о толщине бронеплит, кое-чего можно прикинуть.

Но у них броня по составу менялась от модификации к модификации.

Чёткие эквиваленты по ВЛД и башне есть по ранним Т-72, по Т-64 уже менее точные цифры. По Абрамсу тоже приблизительные оценки (ранние около 380мм, что хуже наших танков).

У Т-72Б уже приводят эквиваленты 480-540мм, для Т-64БМ приводится цифра 410мм, не понятно для какого участка, я подозреваю что это минимальная для ВЛД, башня у него может быть и не хуже, чем у Т-72Б. Для Т-64БМ (старый БМ, что был в 80-е) приводят аж 600мм, но он вроде бы не пошёл в серию.

А для Абрамса М1А1 приводят 530-550мм.

 

Т.е. до 88-го года, как появился М829, получается что Абрамс со 120мм и усиленным бронированием по факту сливал Т-72Б.

После 88-го были примерно равны, пока в 90-х не пошли модификации М829.

С Леопардом2 примерно то же самое.

Забавно что на этом фоне новейших западных ОБТ англичане со своим Чифтайном 60-х годов разработки по броне/бронепробиваемости ещё вполне держатся на том уровне, чтоб бодаться с другими ОБТ на равных :). Особенно если Чифтайн с накладной бронёй :)

 

Нет. Это расхожий штамп.

Есть чёткие цифры. До 90-х эта пушка с немецкими и американскими снарядами имела бронепробиваемость в 550мм.

 

Пропихнуть Т-72 против М1А1 - это повторение ситуации Су-27+ЭР против F-15+120. Я решительно против этого.

Во-первых смотря какой Т-72 - у них как видно броня так сильно поменялась со временем, что Т-72 и его модификации - это 2 большие разницы...

Во-вторых - ситуация Су-27 вс Ф-15 в 90-е сама по себе не определена, нет данных не о эффективности ракет, не о системах РЭБ. ГС3 даже для приблизителньой оценки не беру. И с чего тогда в таком же "0-м приближении" следует рассматривать ситуацию Т-72 вс Абрамса?

 

Вообще конкретно против М1А1 делать Т-72-й вроде никто и не предлагает, да и речи пока о танкосиме нет. По годам выпуска безусловно М1А1 уже соответствует Т-80У. А Т-72Б и Т-64Б соотвествует обычный М1.

Но американские танкосимщики просто будут в шоке, если они узнают, что оказывается до 84-го у них не было нормального танка, и что по-честному против Т-72Б/64Б они должны будут воевать на таком УГ, как Абрам со 105-мм пушкой. Ты ж понимаешь какой вой будет на западном форуме :)

 

Меня бы в рамках танкового симулятора больше устроило что-то типа "ранние Т-64/72 против Чифтена".

 

Да уж, тепловизионные приборы и меры по защите от наземного наступления - чуваки ехали по пустыне, пока буквально на голову Т-72 не свалились Там хоть часового оставили, чтобы танки не украли? История умалчивает. А хотя кто их украдет - пустыня

Вот бы они хоть раз поле боя показали с подбитыми Т-72 - это там, этот - тут, чтобы можно было примерно картину боя составить, вроде первая как-никак "телевизионная война". И фото Абрамса в таком стиле:

Вот здесь согласен :D

 

Про иракских танкистов лучше вообще не вспоминать. Что там было и чего не было, были и небылицы - смешались кони, люди. Ты не смотрел первую серию "Великих танковых сражений"? Это такой сериал по Discovery крутили. Как раз 1 серия была про 91 год. Там примерно такая история (от 1 лица). Едем мы типа на Бредли в разведывательном дозоре, все на взводе, ищем врагов Бац - Бредли в какую-то яму проваливается. Выехали, смотрят - в яме Т-72 замаскированные стоят. Ну они отъехали немного и давай их поливать. Не испугались однако Т-72, молодцы Дальше я не стал смотреть - "великие сражения", мля.

Ну как к этому относиться? Или автор врет или там великого сражения сражения НЕ БЫЛО, те экипажи просто бросили технику. А командир скажет - я в геррроическом бою с превосходящими силами абрамсов потерял всю технику, сам чудом жив остался, уран мимо уха просвистел.

Вот они, красавцы

К этому ещё добавлю, что по имеющимся источникам Т-72 там использовали снаряды ЗБМ-9 технологического уровня 60-х годов с бронепробиваемостью 245-290мм. Против брони любого ОБТ (включая советские) второй половины 80-х такие снаряды бесполезны на большинстве возможных дальностей.

 

Так что по итогам той войны сравнивать наши танки с Абрамсом смысл близок к 0, разница между технологиями используемых Ираком и США снарядов почти 30 лет.

Edited February 22, 2014 by ААК

[Chizh]

К примеру что бы ED для начала подтвердило или опровергло наши догадки о отдельном модуле танка M1A2 SEP.

Скажем так, мы пока проводим исследовательские работы по танкам для определения оптимальной глубины моделирования данных изделий применительно к игровым реалиям.

Пока никаких анонсов, подтверждений и обещаний.

[Chizh]

Но американские танкосимщики просто будут в шоке, если они узнают, что оказывается до 84-го у них не было нормального танка, и что по-честному против Т-72Б/64Б они должны будут воевать на таком УГ, как Абрам со 105-мм пушкой. Ты ж понимаешь какой вой будет на западном форуме :)

Никакого воя не будет, потому как мнение отдельного российского вирпила мало волнует западное танковое комьюнити.

[volk]

Вообще конкретно против М1А1 делать Т-72-й вроде никто и не предлагает

Действительно, предлагают M1A2SEP против неизвестно чего, а eXceed (то бишь ED) недвусмысленно сказал, что типа в противопартизанских действиях Т-72М ничуть не хуже распоследнего абрамса. По остальному, в т. ч. по броне Т-72, керамике, ПТУР и пр. - не буду, слишком много букв и вообще нет смысла. Прочитай статьи в ВП, которые я привел. В целом оценка ED твоим словам постом выше - читаю так: AAK, ты не прав, твое мнение ошибочное.

Похоже, я тут один такой - никого больше не интересует, почему и кем выбран последний абрамс? Все упиваются выбором, фото-видео скидывают.

После таких анонсов теряется интерес к наземной технике. А чего уж там, если чуть не запилили F-35 - "полно материалов в сети для достоверной реализации", а даже на Су-27СМ "у нас ничего нет", все секретно, обойдетесь Су-27С.

[Chizh]

Действительно, предлагают M1A2SEP против неизвестно чего, а eXceed (то бишь ED) недвусмысленно сказал, что типа в противопартизанских действиях Т-72М ничуть не хуже распоследнего абрамса.

Не стоит делать никаких далеких выводов из текстов дискуссий сотрудников ED. Официальные новости и сообщения выкладываются в теме официальных новостей и на сайте.

[volk]

Не стоит делать никаких далеких выводов из текстов дискуссий сотрудников ED. Официальные новости и сообщения выкладываются в теме официальных новостей и на сайте.

ИМХО cтоит. К любому вашему слову прислушиваются и делают выводы. Мнение сотрудника ED не может не сказываться на разработке, даже если будет принято другое мнение. eXceed, насколько известно - разработчкик CA.

Официальная новость - анонс M1A2SEP. Почему его взяли в разработку?

[eXceed]

Действительно, предлагают M1A2SEP против неизвестно чего, а eXceed (то бишь ED) недвусмысленно сказал, что типа в противопартизанских действиях Т-72М ничуть не хуже распоследнего абрамса.

 

На самом деле я имел ввиду то, что наличие тепловизоров в городе (это я об устаревшем и современности), да еще и в жару +30 не дает никаких приемуществ абрамсу перед Т-72 (да и оптика не играет особой роли) который успешно применяется в Сирии против партизан имеющих средства поражения бронетехники. Причем подвижность в городе особой роли не играет. Это я о том, где современным танкам приходится воевать и вряд ли тут уже особую роль играют миллиметры брони и разрешение камеры тепловизоров.

 

А додумывать - не стоит. А то нафантазируешь себе, а на утро смотришь на нее без макияжа...

Edited February 23, 2014 by eXceed

[ALF7]

На самом деле я имел ввиду то, что наличие тепловизоров в городе, да еще и в жару +30 не дает никаких приемуществ абрамсу перед Т-72 (да и оптика не играет особой роли) который успешно применяется в Сирии против партизан имеющих средства поражения бронетехники. Причем подвижность в городе особой роли не играет. Это я о том, где современным танкам приходится воевать и вряд ли тут уже особую роль играют миллиметры брони и разрешение камеры тепловизоров.

 

А додумывать - не стоит. А то нафантазируешь себе, а на утро смотришь на нее без макияжа...

Ночь:)Многие проблемы с партизанами из за того ,что нельзя вести активные БД ночью.День мало чем актуален для брони в городе наполненном партизанами которые знают местность или инженерно под себя оборудовали. Edited February 23, 2014 by ALF7

[eXceed]

Ночь:)Многие проблемы с партизанами из за того ,что нельзя вести активные БД ночью.День мало чем актуален для брони.

 

Ночью особо не повоюешь и ты сам понимаешь для войны и ночью нужна по другому вооруженная армия. Там такого нет. Фактически железо тех времен против железа своего времени. Прямо поэзия какая то.

[volk]

На самом деле я имел ввиду то, что наличие тепловизоров в городе (это я об устаревшем и современности), да еще и в жару +30 не дает никаких приемуществ абрамсу перед Т-72

Я уже ответил и привел ссылки, чем конкретно Т-72М уступает более поздним Т и абрамсу.

Что касается тепловизоров и пр.: если сеть завалена съемками уличных боев, это не значит, что нет ночных боев и стрельб на большие дистанции и танковых дуэлей, где, кроме брони, понадобится и мощное оружие, и СУО, и тепловизоры, и что воевать можно вообще хоть на Т-72, хоть на Т-34. Да можно хоть на БТ и с кирпичом в руках, весь вопрос - с какими результатами и потерями.

Ночью особо не повоюешь и ты сам понимаешь для войны и ночью нужна по другому вооруженная армия. Там такого нет.

Ну вот ты уже себе противоречишь, то "нет преимуществ", то "нужна по-другому вооруженная армия".

Вопрос так и остается без ответа: кем и почему выбран этот абрамс. И что вы ему в противовес дадите: экзотический Т-90С, которого "в армии нет" и который в любом случае стреляет снарядами 30-летней давности? Т-80У, который вообще на 15 лет его старше? Дедушку Т-72?

Edited February 23, 2014 by volk

[eXceed]

Я уже ответил и привел ссылки, чем конкретно Т-72М уступает более поздним Т и абрамсу.

Что касается тепловизоров и пр.: если сеть завалена съемками уличных боев, это не значит, что нет ночных боев и стрельб на большие дистанции и танковых дуэлей, где, кроме брони, понадобится и мощное оружие, и СУО, и тепловизоры, и что воевать можно хоть на Т-72, хоть на Т-34. Можно, весь вопрос - с какими результатами и потерями.

Ну вот ты уже себе противоречишь, то "нет преимуществ", то "нужна по-другому вооруженная армия".

Вопрос так и остается без ответа: кем и почему выбран этот абрамс. И что вы ему в противовес дадите: экзотический Т-90С, которого "в армии нет"? Т-80У, который его на 15 лет старше? Дедушку Т-72?

 

У сирийских повстанцев есть малое количество бронетехники и в том числе танков, но отсутствие в том же интернете видео танковых дуэлей и выше перечисленного говорит о том, что такие столкновения мизерны, либо отсутствую.

 

По позиции противоречу я себе или нет - прочитай еще раз вдумчиво и не выхватывай слова из разных постов в которых речь шла о разных вещах.

 

По поводу твоего вопроса без ответа. Это исключительно ваши фантазии.

[volk]

У сирийских повстанцев есть малое количество бронетехники и в том числе танков, но отсутствие в том же интернете видео танковых дуэлей и выше перечисленного говорит о том, что такие столкновения мизерны, либо отсутствую.

Отсутствие говорит о том, что снять танковую дуэль, чтобы зрителю было понятно, что происходит, намного сложнее, чем стрельбу из гранатомета/ПТУР. А часто вообще непонятно, какие средства ведут огонь по технике.

По поводу твоего вопроса без ответа. Это исключительно ваши фантазии.

Анонс SEP - фантазия? Edited February 23, 2014 by volk

[ALF7]

Значит задачи такие нужны.

-Расширить кол-во модификаций танков.

-Расширить номенклатуру применяемых боеприпасов и выбор за ними миссиоделов.(как для танков так и для БМП).

[eXceed]

Отсутствие говорит о том, что снять танковую дуэль, чтобы зрителю было понятно, что происходит, намного сложнее, чем стрельбу из гранатомета/ПТУР. А часто вообще непонятно, какие средства ведут огонь по технике.

Анонс SEP - фантазия?

 

Дак не было же официального анонса. Или я что то пропустил?

 

Или ты имеешь ввиду это http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2002724&postcount=1 ?

Edited February 23, 2014 by eXceed

[Keshman]

Скажем так, мы пока проводим исследовательские работы по танкам для определения оптимальной глубины моделирования данных изделий применительно к игровым реалиям.

Пока никаких анонсов, подтверждений и обещаний.

Ясно, спасибо. Хоть такая информация... Ждем оф.подтверждения, анонса и т.д.... По этому модулю M1A2 SEP либо другому танку , бмп.. , ПВО.

 

Лично мое мнение. Если в общем....

Так как не секрет что EN игроков много и накупят M1A2 SEP с лихвой + наверно и многие RU игроки его прикупят. То с "финансовой" точки зрения правильный "ход". Первая "новая" работа над данным типом продукта ( танковый модуль) должна окупится и остаться "денежка" на следующий "хороший" RU танк.

Либо же к примеру Т-72 (...) который есть как за "синих" так и за "красных". Так будет сразу всем ( EN и RU) и поровну.

 

П.с. ED не забываете плиз "подкидывать" нам сюда новую информацию о развитии СА (новых танковых модулях, патче для СА и т.д..) :)

Надо будет "пощупать" тестовую новинку "свистните" нам :smilewink:

[volk]

Или ты имеешь ввиду это http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2002724&postcount=1 ?

Разумеется. Можно подумать, что это он так, для общего развития информацию спрашивает, повышает культурный уровень, а потом скажет: "Dear all, very thanks for the info, now we making vanilla M1 MBT, not A2SEP".

[Dr.lex]

Разумеется. Можно подумать, что это он так, для общего развития информацию спрашивает, повышает культурный уровень, а потом скажет: "Dear all, very thanks for the info, now we making vanilla M1 MBT, not A2SEP".

 

Уважаемый, сбавьте обороты, читая ваши посты, складывается мение, что вам тут должны и обязаны. Разве мало того что сказал Chizh? Это и есть официальная информация, додумывать не стоит.

[Flаnker]

Скажем так, мы пока проводим исследовательские работы по танкам для определения оптимальной глубины моделирования данных изделий применительно к игровым реалиям.

Пока никаких анонсов, подтверждений и обещаний.

 

Только о реактивных самолётиках не забывайте! А то опять всё танкистам достаётся!

 

 

Edited February 23, 2014 by Flаnker

[Dr.lex]

Только о реактивных самолётиках не забывайте! А то опять всё танкистам достаётся!

 

 

не стоит переживать, наземка к самолетам не имеет никакого отношения:)

[Seb]

Dr.lex, вы обещали сделать правильную механику движения гусиничной техники, а подвижность катков будет?

[Dr.lex]

Dr.lex, вы обещали сделать правильную механику движения гусиничной техники, а подвижность катков будет?

 

точно не могу сказать, первичной задачей стоит сделать правильную "гусеничную" физику, реализация честной подвески пока на рассмотрении.

[Seb]

точно не могу сказать, первичной задачей стоит сделать правильную "гусеничную" физику, реализация честной подвески пока на рассмотрении.

Да, я именно гусеничную :smartass: физику движения имел ввиду. Спасибо.

Edited February 23, 2014 by Seb

[Chizh]

ИМХО cтоит. К любому вашему слову прислушиваются и делают выводы. Мнение сотрудника ED не может не сказываться на разработке, даже если будет принято другое мнение. eXceed, насколько известно - разработчкик CA.

Официальная новость - анонс M1A2SEP. Почему его взяли в разработку?

Пока нет никакого анонса. Дальше прошу не додумывать.

Если/когда будет что сообщить - сообщим.

Edited February 23, 2014 by Chizh

[Chizh]

Ночью особо не повоюешь

Это не верно. НАТО давно и активно осуществляет ночные боевые действия.

[volk]

а подвижность катков будет?

В смысле торсионы? ИМХО сначал нужно уйти от местности, ровной как стол.