War Thunder (обсуждение)

[BJ]

Изучить 200 самолетов (пусть из них половина будет модификациями) в объеме моделирования уровня DCS - это тяжкий труд.

Не просто изучить, а сносно летать и воевать. :)

Так что цена оправдана.

Цена юнита или потраченного времени, ведь время тоже деньги?

Тут уже второй вопрос назревает, как скоро наберется "изучивших и сносно летающих" для организации нормального онлайна, а не "мустанг vs мустанг"?

Ведь изучив нормально ишак, особо на нем в 45м не повоюеш, даже против не особо изучивших свои метанольные мессера "арийцев"...

 

Но про "труд" я с тобой согласен, у меня всегда вызывали умиления вирпилы, которые на сухом и желтом плешь проедали с требованием добавить какойнить новый самолет в игру, и это при том, что на уже существующих летали где-то на уровне птички киви (в инете бродил мем такой, про птичку киви и применялся к особо "удачливым" пилотам)

 

оффтоп

вот и вырезку нашел про птичку киви

Edited August 28, 2012 by BJ

[Yo-Yo]

Про стоимость я утрировал :)

Кстати, сколько стоит самолетик для мелкомягких?

Помножим это все на 200 и получим вполне приличную сумму... сомневаюсь, что при таком подходе будет сохранен принцып F2P

Далее - это отразится на самой играбельности... так как "без очереди" можно будет завалиться только на аркадный режим, где летают "все года и эпохи", а для набора более менее серьезной сбалансированной исторической миссии придется ждать фигегознает сколько, пока в онлайн залезут игроки с такими самолетами и изъявят желание поиграть в "историю"...

В РоФ я не покупал "стартовый пакет", а просто брал самолетики по пару штук, под настроение, так вот, порой бывало, что зайдя на сервак в плейнсете я не находил самолеты из моего ангара, зашел и вышел :)

 

"Историчность" миссии - заключается во внешнем облике самолетов в нее летающих? Я больше склоняюсь к тому, что историчность - в том, как смоделирован самолет, чтобы управление им, особенности поведения на различных режимах, особенности эксплуатации систем на предельных режимах и, соответственно, весь рисунок боя были близки к историческому. Реальные летчики осваивали за карьеру 1-2, малая часть - чуть больше типов. Поэтому с точки зрения настоящей историчности один-два детально проработанных самолета определенного назначения (истребитель, штурмовик и т.п.) с каждой стороны - намного более правильно.

 

С точки зрения массовой играбельности - нет. 200 типов с разными 3Д моделями - это как множество сортов пива, производимого известным в России заводом. Хотите такого - пожалуйста, эдакого - вот вам... толоько наклейки сменим... а вот некоторые пивоварни в Европе веками варят один-два сорта... они неправы?

[Yo-Yo]

Тут уже второй вопрос назревает, как скоро наберется "изучивших и сносно летающих" для организации нормального онлайна, а не "мустанг vs мустанг"?

Ведь изучив нормально ишак, особо на нем в 45м не повоюеш, даже против не особо изучивших свои метанольные мессера "арийцев"...

 

 

придется изучать Спит IX или Мустанг.

[BJ]

"Историчность" миссии - заключается во внешнем облике самолетов в нее летающих? Я больше склоняюсь к тому, что историчность - в том, как смоделирован самолет, чтобы управление им, особенности поведения на различных режимах, особенности эксплуатации систем на предельных режимах и, соответственно, весь рисунок боя были близки к историческому. Реальные летчики осваивали за карьеру 1-2, малая часть - чуть больше типов. Поэтому с точки зрения настоящей историчности один-два детально проработанных самолета определенного назначения (истребитель, штурмовик и т.п.) с каждой стороны - намного более правильно.

 

С точки зрения массовой играбельности - нет. 200 типов с разными 3Д моделями - это как множество сортов пива, производимого известным в России заводом. Хотите такого - пожалуйста, эдакого - вот вам... толоько наклейки сменим... а вот некоторые пивоварни в Европе веками варят один-два сорта... они неправы?

Поэтому нужно искать компромис, кто лучше нашел - тот и папа. А насчет смены наклеек, ты не прав, даже если в старичке Ил-2 на Бф натянуть ФМ от лавки, вирпил, если он не из птичек киви, обязательно это заметит.

А на счет правильности можно спорить бесконечно долго, кому-то правильным покажется, что это должне быть Як, мне - Р-39, а кому-то еще чего-то... и в итоге наберется пару десятков самолетов... и про облик внешний... тут одна группа людей обильно пыталась лить помои на меня в плане накрута видимости, замен моделек и бла-бла-бла, им не в домек просто было, что для меня внешний вид имеет большое значение, кузя вместо су-27 атмосферности не добавляет, а для меня это как-бы оснонове требование, я про атмосферность... увидеть худой профиль и понять - мессер (свой/чужой), а не гадать что из себя представляет несущийся на меня точно такой же как у меня самолет.

Edited August 28, 2012 by BJ

[BJ]

придется изучать Спит IX или Мустанг.

А почему не Ла-7 или Як-3? А может и вовсе Ки-84?

[prok]

Ну я и говорю, что есть/тестят сейчас - аркада.:) 5-7 минутыне раунды а-ля контрстрайк в упрощённом режиме. Хотелось бы потестить уже что-нибудь более-менее традиционное, посерьёзней, с уклоном в симулятор.:)

 

Думаю что там тестеры отбираются по очень строгим требованиям, и как минимум все эти люди сами не далеки от реальной поршневой авиации.

Закрытый бета тест преследует немного другие цели. Выявления багов которые врядли связаны с ФМ самолета.

[prok]

Изучить 200 самолетов (пусть из них половина будет модификациями) в объеме моделирования уровня DCS - это тяжкий труд.

Не просто изучить, а сносно летать и воевать. :)

Так что цена оправдана.

 

Я не понимаю как можно иметь 1 готовый самолет и не иметь еще 10 просто меняя параметры и создавая новые модели. Это же бизнес, или вы занимаетесь самовыражением и каждый свой проект начинаете с нуля?

[Laivynas]

Я не понимаю как можно иметь 1 готовый самолет и не иметь еще 10 просто меняя параметры и создавая новые модели. Это же бизнес, или вы занимаетесь самовыражением и каждый свой проект начинаете с нуля?

Это означает лишь одно, ты не в курсе этого бизнеса.

И это естественно.

[ААК]

Реальные летчики осваивали за карьеру 1-2, малая часть - чуть больше типов. Поэтому с точки зрения настоящей историчности один-два детально проработанных самолета определенного назначения (истребитель, штурмовик и т.п.) с каждой стороны - намного более правильно.

По 1-2 самолёта, да всех воюющих стран (на Спите и Мустанге далеко не всем охота воевать, нужны и наши (Як-3, Ла-7), и немцы (Ме-109, Фв-190), и может даже японцы). И получим этакий ДКС:1945. Другое дело, сколько это трудозатрат будет стоить. Я подозреваю, что с такими сроками разработки это лет на 20 затянеся... Давайте уж лучше к тому времени будет Су-27 с АФМ:)

 

Симуляторов и игр про ВМВ много (Ил-2:БзБ, старый Ил-2, WT, "мир военных самолётиков":), РоФ по-идее тоже должен когда-то дойти до ВМВ). Основную аудиторию на себя Ил-2 и WT утащат, будет реалистичная альтернатива в виде РоФ, ДКС со своим Мустангом на Кавказе на этом фоне выглядит ни туда не сюда...

 

Чем Ил-2 был интересен - там можно было сопоставить характеристики основных типов самолётов, понять, с какой тактикой на них воевали, какие у них преимущества и недостатки. Да, ФМ и системы там не такого хорошего качества, но зато было достаточно самолётов и проработанное окружение. Если WT это концепцию продолжит - будет здорово.

 

P.S. К чему весь пост - всегда хотелось видеть симулятор СБА, в котором также можно было бы сопоставить возможности самолётов того времени, понять их тактику, повоевать в онлайне. Который сочетал бы в себе подробное моделирование и достаточное разнообразие. Хотябы 4 типа самолёта (для 70-х - МиГ-23, МиГ-21, Ф-4, Ф-5, или для 80-х - Су-27, МиГ-29, Ф-16(18 ), Ф-14(15)). Но с учётом того, что все дружно ломанулись моделировать замечательную тему ВМВ, походу в ближайшей перспективе я такой симулятор не увижу:doh::D

 

Это означает лишь одно, ты не в курсе этого бизнеса.

И это естественно.

Laivynas, если уж на то пошло, то и модули внешних разработчиков для ДКС - это тоже подстраивание параметров одного самолёта под 10 других. Как настраивается СФМ уже понятно, она едина для всех ЛА, различия только в циферках, которые туда вбиваются. Так по сути то что сейчас происходит в ДКС, ставит его на один уровень с Ил-2, которому вообще-то уже много лет.

Edited August 28, 2012 by ААК

[prok]

Это означает лишь одно, ты не в курсе этого бизнеса.

И это естественно.

 

Конечно не в курсе, я вообще не в курсе как можно все делать так медленно, когда вокруг столько разъяренных покупателей.

[comrade]

Spitfire Mk.IX?!

 

придется изучать Спит IX или Мустанг.

Yo-Yo, правильно ли я Вас понял?.. (-:

[BJ]

Yo-Yo, правильно ли я Вас понял?.. (-:

Ну в том контексте, в котором это было сказанно, то "(A or B) vs C" "B" уже есть, логичен на выходе C :)

С огромным удовольствием лопну конячку посредством МК-108 :)

[Laivynas]

Laivynas, если уж на то пошло, то и модули внешних разработчиков для ДКС - это тоже подстраивание параметров одного самолёта под 10 других. Как настраивается СФМ уже понятно, она едина для всех ЛА, различия только в циферках, которые туда вбиваются. Так по сути то что сейчас происходит в ДКС, ставит его на один уровень с Ил-2, которому вообще-то уже много лет.

Да неужто?

К тому же на фразу "Хотя, если у сторонних разработчиков дела на этом фронте пойдут, то еще не факт про дожитие." составленную в сослагательном наклонении такой выпад не является адекватным.

Или Сэр уже видел хоть один из вышедших сторонних модулей чего-либо?

И кто кого куда ставит - это большой вопрос.

 

Может еще задрипанная модель задрипанного сарайчика вообще всю серию к консольным играм сводит?

Потому не стоит громогласно и непререкаемо заявлять подобные вещи.

Флагманы серии остаются на прежнем уровне.

Все остальное же есть ваши очень досужие домыслы.

[Laivynas]

Конечно не в курсе, я вообще не в курсе как можно все делать так медленно, когда вокруг столько разъяренных покупателей.

Которым что-то обещали? :)

Или которые ждут дешевой русской версии?

[ААК]

Или Сэр уже видел хоть один из вышедших сторонних модулей чего-либо?

И кто кого куда ставит - это большой вопрос.

Для сторонних разработчиков ничего более СФМ пока не доступно. Все модули, разрабатываемые в ближайшее время, будут делаться на базе СФМ. Что даёт эта модель можно отлично понять, сравнив А-10А с А-10С. Потому что модель была написана в основном под самолёты типа Су-27 (но и там уже толкового реализма полёта не даёт).

 

Может еще задрипанная модель задрипанного сарайчика вообще всю серию к консольным играм сводит?

Появление ДКС:Ф-22 для меня опускает серию на уровень вниз. Просто потому, что других ястребов в серии вообще нет.

Флагманы серии остаются на прежнем уровне.

Вертолёт, поршневик, штурмовик, ага. Очень "интересно" с таким набором моделировать войнушку.

Все остальное же есть ваши очень досужие домыслы.

Ну ЕД сами сказали, что качество контролировать не собираются.

 

Которым что-то обещали?

Мне уже надоело приводить ссылку на список крафтов ДКС, в котором фигурировали с Су-27, МиГ-29, Ф-16, Ф-15, Ми-24 и т.п. Да, он где-то 2008-го года, много чего изменилось, но чтож тогда пообещали то, чего не смогли в итоге сделать?

Edited August 28, 2012 by ААК

[BJ]

Вертолёт, поршневик, штурмовик, ага. Очень "интересно" с таким набором моделировать войнушку.

Вот именно, на какой бы сервак не зашел - везде одни и те же рожи...

Цветовая пренадлежность вообще никакой роли не играет по причине опять же одних и тех же рож... а в том же Ил-2 и надеюсь в WT цветовая пренадлежность как правило определяет тактику ведения боя...

[Laivynas]

Для сторонних разработчиков ничего более СФМ пока не доступно. Все модули, разрабатываемые в ближайшее время, будут делаться на бюазе СФМ. Что даёт эта модель можно отлично понять, сравнив А-10А с А-10С. Потому что модель была написана в основном под самолёты типа Су-27 (но и там уже толкового реализма полёта не даёт).

То, что в ЕД ничего фундаментального с СФМ более не делали не означает, что с ней вообще ничего путного сделать нельзя.

 

Появление ДКС:Ф-22 для меня опускает серию на уровень вниз. Просто потому, что других ястребов в серии вообще нет.

1. Он еще не появился.

2. Никто не заставляет летать на нем либо против него.

 

Вертолёт, поршневик, штурмовик, ага. Очень "интересно" с таким набором моделировать войнушку.

Про поршневик согласен, остальное в сад.

Так как войну можно смоделировать и против ИИ. Давненько в редактор не заглядывали.

 

Ну ЕД сами сказали. что качество контролировать не собираются.

Эта фраза означает лишь то, что означает.

Примерно такая же ситуация с серией MSFS. Может и там стоит всех в утиль списать из-за кучки бракоделов?

[Maler]

Которым что-то обещали? :)

Или которые ждут дешевой русской версии?

:megalol:Сколько вы же ещё будете томить покупателей из России? Уже миллионная очередь стоит голодных и оборванных вирпилов ждущих потрясающую возможность пощупать такой долгожданный и супер реалистичный симулятор.

[Laivynas]

:megalol:Сколько вы же ещё будете томить покупателей из России? Уже миллионная очередь стоит голодных и оборванных вирпилов ждущих потрясающую возможность пощупать такой долгожданный и супер реалистичный симулятор.

Игры на голодных не расчитаны.

У кого есть время на игры, не голодает.

 

==============================

В связи с интенсивным обсуждением не только самого проекта, сколько общей тематикой, основная тема отпочкована от текущей.

[BJ]

Так как войну можно смоделировать и против ИИ. Давненько в редактор не заглядывали.

Согласись, как-то не правильно расписывать преимущества ИИ в треде про онлайновую игру, хотя тут такое дело, в и онлайне такие встречаются, что даже ИИ уступают :)

Edited August 28, 2012 by BJ

[Laivynas]

Ну почему же?

Как мне кажется, при должном проектировании совместных миссий они могут быть даже более сбаллансированными чем миссии противостояния.

Как класс исчезнут некоторые виды читтерства, связанные с перебежками между играющими сторонами.

[BR55Sevas]

Для сторонних разработчиков ничего более СФМ пока не доступно. Все модули, разрабатываемые в ближайшее время, будут делаться на базе СФМ.

Тут не верно, возможность создания АФМ сертифицириованным сторонникам доступна.

[Laivynas]

Тут не верно, возможность создания АФМ сертифицириованным сторонникам доступна.

Почему-то сторонним в этом отказывают по-умолчанию. :)

[BJ]

Ну почему же?

Как мне кажется, при должном проектировании совместных миссий они могут быть даже более сбаллансированными чем миссии противостояния.

Как класс исчезнут некоторые виды читтерства, связанные с перебежками между играющими сторонами.

1. проектировании под ограниченный набор клиентов (штурм,вертундель)?

2. лечится довольно просто, автобалансом, мне автобалансер в БФ3 скоро инфаркт сделает, видители, я не могу с друзяками в одной команде поиграть - баланс нарушится.

 

Да и в сабже, ты не можешь поменять команду до конца раунда не предусмотренна такая возможность...

[BR55Sevas]

Почему-то сторонним в этом отказывают по-умолчанию. :)

 

В принципе известно почему, но разработка американцами альбатроса вдохновляет и радует. Поживём увидим что будет.