Ракеты в DCS

[Breakshot]

хорнет, вайпер (и томкат, но это не к вам) по-прежнему способны сопровождать цели радаром вплоть до посадки и полной остановки и применять по ним амраамы (фениксы)

 

ракеты при этом попадают в 8 случаях из 10

 

это когда-нибудь пофиксят ?

 

Мултифункциональные ракеты ВВ\ВЗ. Все норм :megalol::thumbup::music_whistling:

[Chizh]

хорнет, вайпер (и томкат, но это не к вам) по-прежнему способны сопровождать цели радаром вплоть до посадки и полной остановки и применять по ним амраамы (фениксы)

 

ракеты при этом попадают в 8 случаях из 10

 

это когда-нибудь пофиксят ?

Трек?

[ZHeN]

мультиплеер, бота ты так не заставишь

[Москва]

хорнет, вайпер (и томкат, но это не к вам) по-прежнему способны сопровождать цели рад

 

хорнет, вайпер (и томкат, но это не к вам) по-прежнему способны сопровождать цели радаром вплоть до посадки и полной остановки и применять по ним амраамы (фениксы)

 

ракеты при этом попадают в 8 случаях из 10

 

это когда-нибудь пофиксят ?

сейчас не знаю но месяц назад в меня 120 после посадки прилетела причём я уже стоял но движки работали

[ZHeN]

сейчас то же самое, я постараюсь с товарищем трек записать на днях

[Velik]

сейчас то же самое, я постараюсь с товарищем трек записать на днях

 

Передо мной парня на рулежке так разложили.

Я это списал тогда на запредельный рассинхрон.

 

Тебя обиженные синие девочки опять забанили в дискорде баддиспайка что ли? Что опять не так? Грозятся победить с 120с? Я не смог прочитать. Очень много слёз. Видимо из-за жесткого перелома в этом раунде.

 

[SAB]

сейчас то же самое, я постараюсь с товарищем трек записать на днях

 

В чем проблематика в оффе сделать? Какие-то дополнительные условия хочешь?

 

1) Воздух-земля (трек 1)... Замечалось и до новой динамики ракет. Предполагаю что нижняя граница поражения не учитывают высоту над уровнем моря и, как следствие, зона ПМВ, где прогрессирует ошибка наведения находится под землей. (Бонусом баг колижн модели - провалился Су-27 под ВПП)

2) Aim-120C - лучшая ракета БВБ (трек 2)... Повторяюсь конечно, но рассчитывал что поправят. Ни одного видео свидетельства такого пуска не видел. Полагаю что маневренные характеристики ракеты средней дальности в БВБ завышены в угоду F-16С, поскольку он имеет всего 6 ракет в-в, что отталкивало комьюнити от приобретения модуля в пользу F/A-18С (читал такое от некоторых пользователей). Покажите видео данного пуска C.W. Lemonie - кто с английским дружит. Интересно его мнение.

Воздух-земля.trk

Цирк.trk

Edited September 14, 2020 by SAB

[BBCRF]

В чем проблематика в оффе сделать? Какие-то дополнительные условия хочешь?

 

1) Воздух-земля (трек 1)... Замечалось и до новой динамики ракет. Предполагаю что нижняя граница поражения не учитывают высоту над уровнем моря и, как следствие, зона ПМВ, где прогрессирует ошибка наведения находится под землей. (Бонусом баг колижн модели - провалился Су-27 под ВПП)

2) Aim-120C - лучшая ракета БВБ (трек 2)... Повторяюсь конечно, но рассчитывал что поправят. Ни одного видео свидетельства такого пуска не видел. Полагаю что маневренные характеристики ракеты средней дальности в БВБ завышены в угоду F-16С, поскольку он имеет всего 6 ракет в-в, что отталкивало комьюнити от приобретения модуля в пользу F/A-18С (читал такое от некоторых пользователей). Покажите видео данного пуска C.W. Lemonie - кто с английским дружит. Интересно его мнение.

 

С настройкой ракеты явно какие то проблемы

[ZHeN]

В чем проблематика в оффе сделать? Какие-то дополнительные условия хочешь?

да, хочу прям до полной остановки цели и пуск ракеты именно после остановки, а не на глиссаде

 

плюс я не летаю на амраамовозах :)

 

спасибо, что за меня уже выложил ! респект и уважуха :thumbsup:

[SAB]

да, хочу прям до полной остановки цели и пуск ракеты именно после остановки, а не на глиссаде

плюс я не летаю на амраамовозах :)

спасибо, что за меня уже выложил ! респект и уважуха :thumbsup:

 

Понял, попробуй. Не за что.

PS: На них не надо летать, достаточно кнопку всех убить нажать. :lol:

[GGTharos]

2) Aim-120C - лучшая ракета БВБ (трек 2)... Повторяюсь конечно, но рассчитывал что поправят. Ни одного видео свидетельства такого пуска не видел. Полагаю что маневренные характеристики ракеты средней дальности в БВБ завышены в угоду F-16С, поскольку он имеет всего 6 ракет в-в, что отталкивало комьюнити от приобретения модуля в пользу F/A-18С (читал такое от некоторых пользователей). Покажите видео данного пуска C.W. Lemonie - кто с английским дружит. Интересно его мнение.

 

Why do you believe it is over-estimated? According to the information we have there is not surprising to have a mach 1 missile maneuver at 6G+, and the ability to pull increases very fast with speed.

If anything, missile maneuverability was generally very under-estimated at slower speeds with the old FM.

[SAB]

Why do you believe it is over-estimated? According to the information we have there is not surprising to have a mach 1 missile maneuver at 6G+, and the ability to pull increases very fast with speed.

If anything, missile maneuverability was generally very under-estimated at slower speeds with the old FM.

 

Покажи хоть одно видео с пуском за пределы кольца прицеливания и попадания ракеты с 2,3км с такого разворота. Буду считать по другому.

Я не буду Махи разбирать, я не анализировал. Там чуть-чуть, там допущения, тут чуть оптимистично - в результате aim-9x.

[ZHeN]

я б сказал, АИМ-9Х отдыхает в сторонке.

[BBCRF]

я б сказал, АИМ-9Х отдыхает в сторонке.

Есть такое,как будто у АИМ-120 магнит к самолетам

[ZHeN]

нашел кусок прошлогоднего таквью:

https://streamable.com/j87wv

так умеют все синие, кроме миража :)

 

отчетливо видно, что это не десинк, я там на филде стою неподвижно еще до пуска

[GGTharos]

Покажи хоть одно видео с пуском за пределы кольца прицеливания и попадания ракеты с 2,3км с такого разворота. Буду считать по другому.

Я не буду Махи разбирать, я не анализировал. Там чуть-чуть, там допущения, тут чуть оптимистично - в результате aim-9x.

 

With lead or without lead? Just saying 2.3km and outside of the ring is not enough. Also, AIM-120 has received HOBS enhancements IRL and similarly even AIM-7 had close-quarters combat modes.

 

The AIM-9 and AIM-120 overlap, the AIM-9X significantly expands the close-quarters engagement zone.

[BBCRF]

With lead or without lead? Just saying 2.3km and outside of the ring is not enough. Also, AIM-120 has received HOBS enhancements IRL and similarly even AIM-7 had close-quarters combat modes.

 

The AIM-9 and AIM-120 overlap, the AIM-9X significantly expands the close-quarters engagement zone.

У тебя явно что с головой не впорядке

[SAB]

With lead or without lead? Just saying 2.3km and outside of the ring is not enough. Also, AIM-120 has received HOBS enhancements IRL and similarly even AIM-7 had close-quarters combat modes.

 

The AIM-9 and AIM-120 overlap, the AIM-9X significantly expands the close-quarters engagement zone.

 

На моей 1,6 атмосферной машине есть спорт режим.

 

Если хочешь знать мое мнение - у ракеты есть разгонный этап, когда ее масса максимальна, которая в последствии снижается и ракета приобретает проектируемые показатели. Этому в школе у нас учат в детстве. Хогвартса с магией нет у нас. Постараюсь объяснить. Естественно могу заблуждаться:

Например (цифры на память):

- аим-9х при вдвое меньшей массе, времени работы двигателя, и значительно меньшем импульсе, больших рулях имеет физическую возможность совершать такие манёвры.

 

- аим-120С имея больший импульс, который должен ее разогнать и отправить на 120км, имея небольшие управляющие поверхности, большую массу на старте не может так маневрировать, поскольку это для неё критический разгонный этап. Я полагаю что имея такие маленькие рули управления ракету просто развернёт импульсом, если эти рули выйдут на такие углы, которые необходимы для доворота, как в моем видео. Именно поэтому у БРЛС имеется кольцо прицеливания, чтобы ракета после пуска шла прямолинейно к цели без необходимости совершения критических манёвров, вырабатывая топливо, увеличивая эффективность рулей за счёт скорости. Именно поэтому американские инженеры создали ракету ближнего боя, который не 300м как у нас в игре, а как раз 2-3км.

- у аим7 импульс меньше и рулевые поверхности более подходят для этих целей.

[ZHeN]

записали с товарищем треки и видео:

https://streamable.com/544amw

https://streamable.com/zf62c9

 

 

https://streamable.com/n27ns9

https://streamable.com/c8vslu

https://streamable.com/h2j9vn

 

выявили следующую закономерность: захват все-таки теряется до полной остановки, но точно не до посадки, а во время пробега

если ракета пущена до потери захвата, то вне зависимости от того, как себя будет вести цель - полностью остановится или свернет куда-то на земле, всегда 100% прямое попадание в цель

если ракета пущена после потери захвата в режиме MADDOG, то цель будет лишь повреждена, прямого попадания нет

 

треки с сервера и с клиента приложил

AIM 120 A-G SERVER VIEW.trk

AIM 120 MAD DOG A-G FULL STOP SERVER VIEW.trk

AIM 120 A-G CLIENT VIEW.trk

AIM 120 MAD DOG A-G FULL STOP CLIENT VIEW.trk

Edited September 14, 2020 by ZHeN

[Stoikiy]

2) Aim-120C - лучшая ракета БВБ (трек 2)... Повторяюсь конечно, но рассчитывал что поправят.

 

 

Да, это какая то жесть если честно. Ракета просто на месте развернулась.

Если при старте двигателей с учётом скорости ЛА у неё было хотя бы 0.5М - 0.6М то с учётом её массы и управляемых поверхностей её должно было развернуть как то так:

 

Грубая схема

 

1) Черная линия это как примерно должна лететь ракета в моём представлении

 

2) Синяя линяя это как она летит на ролике

 

3) красные метки это ракета с работающим двигателем :D

 

Я ни разу не физик но тут очевидно что отсутствует инерция. Если тело(ракету) разогнать как следует, ей нужно будет развернуть сопла двигателей почти в противоположную сторону что бы поменять направления движения на таких скоростях.

 

 

 

Но опять же, я не физик по этому всё это:

 

Edited September 14, 2020 by Stoikiy

[GGTharos]

- аим-9х при вдвое меньшей массе, времени работы двигателя, и значительно меньшем импульсе, больших рулях имеет физическую возможность совершать такие манёвры.

 

AIM-9X is proportionally similar to AIM-120 in terms of fin area to mass. Not the same, but not like an AIM-9M which has gigantic rudders by comparison.

In this case, both AIM-9X and AIM-120 are tail-controlled missiles.

 

Mass is counter-acted by lift, so saying that this missile is lighter and that one is heavier isn't very relevant, otherwise I would be expecting an R-27ER to not be able to maneuver much - but in fact, in DCS it does not maneuver as well it should at slower speeds - ED have said they have corrected this now.

 

Lift, AoA limitation and speed combine to provide available g at any given moment. Both AIM-9X and AIM-120 have plenty of lift, both are tail-controlled. The AIM-9X has close-quarters advantage in that it has:

1) 90 deg sensor gimbal

2) Thrust vectoring

 

Thrust vectoring allows it to keep a small turn radius at higher altitude, where you lose available g at a given speed due to lower air pressure.

 

There is, however, nothing stopping the 120 from turning as tight at a 9X at lower altitudes except for the difference with thrust vectoring. Yes, the 120 should have more impulse but that doesn't have to translate to more acceleration - this is where the weight comes in.

 

So, in my opinion there is no aerodynamic barrier to a 120 taking a very tight turn. I don't think they will be the same - I think the 9X will do better in close quarters, but the question is how close is close and what is the exact scenario? We are in a discussion where precise details are very important, and you are arguing against ED's CFD now. It doesn't mean there isn't an error, but 'feels wrong' is only a reason to re-examine the missile's parameters, not to change them.

Edited September 14, 2020 by GGTharos

[BBCRF]

AIM-9X is proportionally similar to AIM-120 in terms of fin area to mass. Not the same, but not like an AIM-9M which has gigantic rudders by comparison.

In this case, both AIM-9X and AIM-120 are tail-controlled missiles.

 

Mass is counter-acted by lift, so saying that this missile is lighter and that one is heavier isn't very relevant, otherwise I would be expecting an R-27ER to not be able to maneuver much - but in fact, in DCS it does not maneuver as well it should at slower speeds - ED have said they have corrected this now.

 

Lift, AoA limitation and speed combine to provide available g at any given moment. Both AIM-9X and AIM-120 have plenty of lift, both are tail-controlled. The AIM-9X has close-quarters advantage in that it has:

1) 90 deg sensor gimbal

2) Thrust vectoring

 

Thrust vectoring allows it to keep a small turn radius at higher altitude, where you lose available g at a given speed due to lower air pressure.

 

There is, however, nothing stopping the 120 from turning as tight at a 9X at lower altitudes except for the difference with thrust vectoring. Yes, the 120 should have more impulse but that doesn't have to translate to more acceleration - this is where the weight comes in.

 

So, in my opinion there is no aerodynamic barrier to a 120 taking a very tight turn. I don't think they will be the same - I think the 9X will do better in close quarters, but the question is how close is close and what is the exact scenario? We are in a discussion where precise details are very important, and you are arguing against ED's CFD now. It doesn't mean there isn't an error, but 'feels wrong' is only a reason to re-examine the missile's parameters, not to change them.

:doh:

[BBCRF]

даже зур наблюдается сильная инерция

Edited September 14, 2020 by BBCRF

[FoxAlfa]

 

So, in my opinion there is no aerodynamic barrier to a 120 taking a very tight turn.

 

I do agree that 120 modeling with CFD is excellent and it helps a lot in determinism Aerodynamic center of the missile, but there is a aerodynamic barrier that impacts ability to take tight turns under power.

 

Namely AoA that missile could pull is limited due to CoG shift due to power being applied at the back. All this to prevent missile tumbling under power. If AoA got too high, the wings would turn in to air brakes and tumble the missile even faster.

 

Once the fuel is expended, missile is much more of 'stable' design and can maneuver much more lively.

 

And that CoG shift in reference to the Aerodynamic center is why making a missile that should maneuver under power (9X) and missile that should maneuver once rocket fuel is expended (120) requires different optimizations.

Edited September 14, 2020 by FoxAlfa

[GGTharos]

Ok, sure - the missiles have similar physical and motive configuration but obviously not the exact same and that will make some difference.

For the target, it won't matter - in both cases it is within the capability of both missiles.