Ракеты в DCS

[ААК]

Загрузи Су-27 бомбами и будет тебе сверхзвуковой ударник.

УР и прицела толкового нет, а НАР, КМГУ и чугунки в ДКС довольно сомнительной эффективностью обладают. Чтоб отбомбиться, надо войти в зону действия ЗРК. Да и ФПС симулятора не тянет много "лёгких" целей, по которым эффективны бомбы, в миссиях легче поставить 10-к танков, чем 100 пехотинцев.

 

Вообще ИМХО в симуляторе уже давно надо провести конкретную настройку поражающего фактора всех видов оружия ВЗ по всем видам наземной техники. Когда надо ФАБ-500 со снайперской точностью бросать, чтоб поразить танк, это не нормально. По живучести статиков и кораблей у вас вообще непонятно что творится, после крайних патчей маленький катерок, набитый ракетами, у вас раз в 5-10 живучее большой нефтяной платформы.

 

Только что ты так в сверхзвук уперся? Груженые ударники на сверхзвуке не летают.

На большой высоте летают. Хорнет думаю вполне может 1 МАХ на большой высоте превысить, даже если будет гружён ракетами ВЗ. С 2 АИМ-7 и 2 АИМ-9 далеко за 1МАХ выходит, не думаю что 4 ХАРМа помеха.

На малой предположим не 1МАХ, а 0,9-0,8, только после 0,5 МАХ, развиваемых гружённым Су-25Т это всё равно будет как небо и земля.

Главное не сверхзвук сам по себе, а высокая скорость, с которой легко уйти как от истребителей, так и от ракет ЗРК, достаточно просто вовремя отступить.

 

Как ты измерил "слишком сильный эффект" от ДО?

Так ты же сам писал, что вы разбираетесь, почему на ДО Р-27 так лихо уходят. Я думал, что эта проблема уже признана официально :)

 

Я вообще так понял, что в жизни ДО на современные ракеты почти никак не влияют, зато эффективно работает РЭБ.

Edited July 18, 2013 by ААК

[Chizh]

УР и прицела толкового нет, а НАР, КМГУ и чугунки в ДКС довольно сомнительной эффективностью обладают. Чтоб отбомбиться, надо войти в зону действия ЗРК.

А какому самолету из твоих любимых 70-х не нужно было входить в зону действия ЗРК?

Там тоже только бомбы и НАРы были.

 

Вообще ИМХО в симуляторе уже давно надо провести конкретную настройку поражающего фактора всех видов оружия ВЗ по всем видам наземной техники. Когда надо ФАБ-500 со снайперской точностью бросать, чтоб поразить танк, это не нормально.

По моему тут все более менее нормально.

Уже не раз разбирали, у бомб нормальный поражающий эффект.

 

По живучести статиков и кораблей у вас вообще непонятно что творится, после крайних патчей маленький катерок, набитый ракетами, у вас раз в 5-10 живучее большой нефтяной платформы.

Нефтяную платформу видимо не настраивали. Про какой "катерок" разговор?

 

На большой высоте летают.

Не летают.

 

Хорнет думаю вполне может 1 МАХ на большой высоте превысить, даже если будет гружён ракетами ВЗ. С 2 АИМ-7 и 2 АИМ-9 далеко за 1МАХ выходит, не думаю что 4 ХАРМа помеха.

Они такими фокусами с бомбами не занимаются. Ни к чему это, пустой расход топлива. Все летают на дозвуке.

 

Главное не сверхзвук сам по себе, а высокая скорость, с которой легко уйти как от истребителей, так и от ракет ЗРК, достаточно просто вовремя отступить.

Это фантазии. Ракетам почти нет разницы в целях с 0,5 или 0,9 маха.

 

Так ты же сам писал, что вы разбираетесь, почему на ДО Р-27 так лихо уходят. Я думал, что эта проблема уже признана официально :)

Как я уже говорил, был баг. Но в общем эффективность ДО никак не менялась со времен ГС2.

 

Я вообще так понял, что в жизни ДО на современные ракеты почти никак не влияют...

Если бы не влияли, их бы никто не использовал.

[lik.artem]

"а если завтра война, если завтра в поход"?:)

Извиняюсь за офтоп.

Столько в интернете поливают грязью нашу армию и т.д... Я почему то спокоен..Если завтра в поход :)

Вычитал на одном из форумов, примерно так: "Немцы в 41 тоже думали что Москву охраняют 2 ржавые зенитки, то что нужно, уже стоит там где надо". И почему то я в этом не сомневаюсь.

А про самолеты, технику и оружие, сколько его на складах и т.д. я больше чем уверен, знают лишь избранные, а остальные могут только предполагать сколько тех же Р-77-х на складах хранится. :harhar:

Я к числу избранных не отношусь конечно, это по части моей второй половины)

[LEXpilot]

По моему тут все более менее нормально.

Уже не раз разбирали, у бомб нормальный поражающий эффект.

 

Все говорят не нормально, а разработчики говорят нормально...:hmm:

 

По мне так тоже не нормальный у бомб и НАРов поражающий эффект в ДКС. Точнее этого эффекта вообще нет. Все штурмы плюются. Практически бесполезный балласт на пилонах. Так для разгона толпы, шугануть только. Попадать надо точно в люк танку. Пехота с достоинством терминатора выдерживает взрыв С8 в 20 метрах :doh:.

 

Как то неправдоподобно.

[volk]

Я предполагаю, что участие летчиков-испытателей в российско-грузинском конфликте обусловлено в первую очередь желанием получить хоть какой-то боевой опыт летчиками, которые по службе занимаются разработкой методик боевого применения...

Вторая причина - применение новых типов вооружений, типа Су-34.

Полагаю, что желание или нежелание летчиков-испытателей не имеет никакого отношения к тому "кто пойдет" и "на чем пойдет". Кому и на чем идти и какое при этом вооружение и откуда получить определяется командованием исходя из поставленной задачи и имеющихся ресурсов. Летчики будут выполнять приказы.

О Липецке. 4-й центр боевого применения и переучивания лётного состава ВВС. Кроме переучивания, есть еще недвусмысленная фраза о боевом применениии и в этом плане центр ничем не отличается от любой другой в/ч - они все тоже "боевого применения".

Ну скажем так: не всегда испытательные центры будут в стороне - события 888 тому пример.

И немецкие Lehrgeschwader'ы.

Как я уже говорил, был баг.

Он пофиксен?

Можно увидеть missiles_data из 1.2.5 (при условии, что он готов к релизу)?

[Chizh]

Все говорят не нормально, а разработчики говорят нормально...:hmm:

 

По мне так тоже не нормальный у бомб и НАРов поражающий эффект в ДКС. Точнее этого эффекта вообще нет. Все штурмы плюются. Практически бесполезный балласт на пилонах. Так для разгона толпы, шугануть только. Попадать надо точно в люк танку. Пехота с достоинством терминатора выдерживает взрыв С8 в 20 метрах :doh:.

 

Как то неправдоподобно.

Во первых, не говорите за всех.

Во вторых - давайте конкретики. Сейчас я вижу только то что вам кажется, что эффект недостаточный.

Edited July 19, 2013 by Chizh

[Chizh]

Полагаю, что желание или нежелание летчиков-испытателей не имеет никакого отношения к тому "кто пойдет" и "на чем пойдет". Кому и на чем идти и какое при этом вооружение и откуда получить определяется командованием исходя из поставленной задачи и имеющихся ресурсов. Летчики будут выполнять приказы.

О Липецке. 4-й центр боевого применения и переучивания лётного состава ВВС. Кроме переучивания, есть еще недвусмысленная фраза о боевом применениии и в этом плане центр ничем не отличается от любой другой в/ч - они все тоже "боевого применения".

Боевое применение в названии центра означает, что в центре разрабатываются методики боевого применения.

 

 

Он пофиксен?

Можно увидеть missiles_data из 1.2.5 (при условии, что он готов к релизу)?

Вероятно на следующей неделе увидите.

[Lans]

Боевое применение в названии центра означает, что в центре разрабатываются методики боевого применения

 

 

 

Вероятно на следующей неделе увидите.

Андрей, как там в 1.2.5, что-то поменяли с живучестью кораблей или останется как есть?

 

Тут промелькнуло про живучесть кораблей, в частности про маленький катерок,набитый ракетами (Молния или Альбатрос скорее всего).

Я тему создал, там был выложен файлик с более реалистичной живучестью (данные есть, но точнее мне было не сделать,тк для этого надо было дорабатывать модель повреждений кораблей с учетом особенности конструкции корпуса и "болевых точек" конкретного проекта). Я просил потестить, так никто и не написал как оно стало. А можно было бы еще подработать.

Вот теперь выложат 1.2.5 и начнется опять стон про "нереалистичную" живучесть кораблей, а кто виноват? Можно ведь было обсудить, доработать.

Edited July 19, 2013 by Lans

[volk]

Боевое применение в названии центра означает, что в центре разрабатываются методики боевого применения.

Хорошо.

В 2011 г. присвоено наименование «Государственный ордена Ленина Краснознамённый центр подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний Министерства обороны Российской Федерации имени В.П. Чкалова».

...

Липецкий авиацентр является специальным лётно-методическим, исследовательским и учебным соединением, предназначенным для разработки и развития способов боевого применения военной авиации, обучения и переучивания личного состава на существующие и поступающие на вооружение авиационные комплексы и средства поражения.

Тем не менее, это в/ч и ничто не мешает использовать имеющееся оружие в боевых действиях.

Вероятно на следующей неделе увидите.

Что увидим, 1.2.5 или только missiles_data и 27 пофиксена?

[Chizh]

Андрей, как там в 1.2.5, что-то поменяли с живучестью кораблей или останется как есть?

Пока по старому.

 

Тут промелькнуло про живучесть кораблей, в частности про маленький катерок,набитый ракетами (Молния или Альбатрос скорее всего).

Я тему создал, там был выложен файлик с более реалистичной живучестью (данные есть, но точнее мне было не сделать,тк для этого надо было дорабатывать модель повреждений кораблей с учетом особенности конструкции корпуса и "болевых точек" конкретного проекта). Я просил потестить, так никто и не написал как оно стало. А можно было бы еще подработать.

Вот теперь выложат 1.2.5 и начнется опять стон про "нереалистичную" живучесть кораблей, а кто виноват? Можно ведь было обсудить, доработать.

Давай обсудим.

Но в 1.2.5 это точно уже не попадет. Он почти готов.

 

Давайте не продолжать посторонние вопросы в теме про ракеты.

[Chizh]

Хорошо.

 

Тем не менее, это в/ч и ничто не мешает использовать имеющееся оружие в боевых действиях.

Не мешает. Что они периодически и делают.

 

Что увидим, 1.2.5 или только missiles_data и 27 пофиксена?

Увидите 1.2.5.

Edited July 19, 2013 by Chizh

[Lans]

Пока по старому.

 

 

Давай обсудим.

Но в 1.2.5 это точно уже не попадет. Он почти готов.

 

Давайте не продолжать посторонние вопросы в теме про ракеты.

Ну количество ПКР, потребное для потопления корабля того или иного типа тема тут ИМХО не вполне оффтопная. Ну тебе виднее.

Короче кого достала живучесть кораблей, переходим в соотв. тему, качаем файлик, тестим, обсуждаем, редактируем.

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=106913&highlight=%D0%96%D0%B8%D0%B2%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9&page=2

 

Вопрос по ракетам. А что в 1.2.5 с багом в Р-27Т, чувствительностью ТГС и параметрами РДТТ ракеты у Р-73, вроде было намерение подправить?

Edited July 19, 2013 by Chizh

[Chizh]

Вопрос по ракетам. А что в 1.2.5 с багом в Р-27Т, чувствительностью ТГС и параметрами РДТТ ракеты у Р-73, вроде было намерение подправить?

Подправили ИК сигнатуры многих ЛА. Сейчас захват форсажных целей стал заметно дальше. Р-73 тоже слегка подкорректировали, она была немного перекачана.

[BJ]

Полетав в онлайне - ракеты годные! Воевать интересно, пуски за горизонт исчезли.

Смущает только Р-27ЭР - такое ощущение, что это не УРВВ а НАР, пущенная в ЗПС даже с дистанций ~5-6 км умудряется промазать, просто пролетает мимо цели, даже если цель осбо не маневрирует, а она не маневрирует - ибо пытается удрать на форсаже, т.е. идет прямолинейно... возможно это связанно с проблемой ДО, поглядим 1.25

[Veter]

Все говорят не нормально, а разработчики говорят нормально...:hmm:

 

По мне так тоже не нормальный у бомб и НАРов поражающий эффект в ДКС. Точнее этого эффекта вообще нет. Все штурмы плюются. Практически бесполезный балласт на пилонах. Так для разгона толпы, шугануть только. Попадать надо точно в люк танку. Пехота с достоинством терминатора выдерживает взрыв С8 в 20 метрах :doh:.

 

Как то неправдоподобно.

А!? В 20 метров? Бронированной технике по барабану будет.

[ААК]

А какому самолету из твоих любимых 70-х не нужно было входить в зону действия ЗРК?

Там тоже только бомбы и НАРы были.

Ещё во Вьетнаме начали применять управляемое оружие ВЗ.

 

У НАТОвцев к 70-м были УР ВЗ на большинстве ударных самолётов, хоть на Фантоме, хоть на Скайхоке. Из наших Су-24, Су-17 и МиГ-27 получили Х-25 в 70-х.

 

Это фантазии. Ракетам почти нет разницы в целях с 0,5 или 0,9 маха.

Очень даже есть. Попробуй уйти от ПЗРК на любом истребителе из Локона, а потом тоже самое повтори на штурме. Ястреба часто даже по скорости от ракет уходят, не выходя на какую-либо перегрузку.

От ракет ВВ тоже отворот на 180 очень эффективен, при выходе на 1000-1200км/ч с помощью него в онлайне удаётся уходить и от АИМ-120С, пущенных с довольно небольших дистанций.

 

Уже не раз разбирали, у бомб нормальный поражающий эффект.

Да как была спорная тема, так и осталась. Было бы время, я бы статистику пособирал по разным типам боеприпасов и целей чтоб сравнить поражающий эффект в ДКС с реальными данными. На всё времени не хватает...

 

Нефтяную платформу видимо не настраивали. Про какой "катерок" разговор?

Молния, ЕМНИП, валится только с 6-8 Х-25 (до патча хватало 1-2 ракет). Впрочем, проблемы с живучестью актуальны для всех кораблей.

 

Не летают.

Ну как не летают :doh:, Ирак ЕМНИП Ф-18/16 с 6км бомбили, чтоб под ЗРК малого радиуса не соваться.

 

Они такими фокусами с бомбами не занимаются. Ни к чему это, пустой расход топлива. Все летают на дозвуке.

Одно дело бомбы, другое УР типа ХАРМа, Гарпуна, Меверика. У этих ракет и сопротивление как у подвесов не большое. На прорыв серьёзного ПВО можно топливо и пожечь, иначе оно и так сгорит вместе с самолётом.

Думаю даже если Хорнет не будет врубать форсаж, он с нагрузкой ВЗ будет летать раза в 2 быстрее, чем Су-25Т на максимале. Это в два раза быстрее время удара, в два раза больше шанс прорвать оборону и уйти, не встретив какого-либо сопротивления. На крайний, если всё таки самолёт атакован, можно врубить форсаж и уйти от перехватчиков. Вот в чём преимущество ИБ.

 

Если бы не влияли, их бы никто не использовал.

Так может и не используют, заряжают одни ЛТЦ.

 

---------------

 

А!? В 20 метров? Бронированной технике по барабану будет.

Не знал, что пехота считается бронированной техникой:D Почитай пост внимательнее;)

С-8 в 20 метрах от пехотинца падает, а ему хоть бы что. Ранение осколком наверняка вероятно, в условиях симулятора можно считать, что юнит выведен из строя, т.е. убит.

Edited July 19, 2013 by ААК

[volk]

Полетав в онлайне - ракеты годные!

Надеюсь, что многое из того, что сейчас есть в ракетах, в 1.2.5 будет исправлено. В т. ч. стрельба Р-27

такое ощущение, что это не УРВВ а НАР

 

и баллистика активных.

 

 

Воевать интересно, пуски за горизонт исчезли.

 

Edited July 19, 2013 by volk

[Lans]

Подправили ИК сигнатуры многих ЛА. Сейчас захват форсажных целей стал заметно дальше. Р-73 тоже слегка подкорректировали, она была немного перекачана.

"Перекачена" это что значит, тяга и время работы РДТТ завышены? Боюсь, что достаточно точная и проработанная флайтмодель вкупе с очень примитивным моделированием работы РДТТ дадут только очередное усреднение. Впрочем "будем посмотреть".

[prok]

Одно неясно, почему у Р27ЭТ ПР загорается позже чем у 73, хотя ее боевая эффективность это десятки км в ППС.

А также, есть ли хоть один пример ухода айм120С на ДО?

[volk]

"Перекачена" это что значит, тяга и время работы РДТТ завышены? Боюсь, что достаточно точная и проработанная флайтмодель вкупе с очень примитивным моделированием работы РДТТ дадут только очередное усреднение. Впрочем "будем посмотреть".

Завышена тяга, даже учитывая текущее моделирование. Ну вроде, пофиксили. В принципе, почему примитивное? Основные параметры - тяга и время работы ДУ. Понятно, что тяга ДУ за все время ее работы не константа, но наверное даже если вводить изменение тяги, то с учетом скоротечности процессов мало что изменится.

Кроме косяка с 73, сейчас:

- ЭР перекачана - топлива там 140 кг, а не сколько сейчас;

- Р - недокачана - тяга должна быть больше при той массе топлива и секундном расходе;

- Р-77 и 120-е - абсолютно фантастические значения тяги и времени работы ДУ. И главное, перекос по энергетике в сторону амраамов: энерговооруженность Р-77 и AIM-120B (не говоря о С) соотносятся как 1:1,13. За счет того, что масса топлива в 77 занижена, а в амрааме завышена - массовые доли топлива адски разнятся, соответственно 0,2857 и 0,3386. Даже если мы сравним те данные, что есть у нас по парам Р-27-AIM-7 и AIM-9-Р-73, то массовые доли топлива одинаковые и импульсы у них примерно равные.

Ну и малодымное топливо 120B более калорийное, чем дымное у 77, что вызывает только :) и делает 77 сейчас бесполезной хлопушкой. Ракета с диаметром 178 мм с топливом меньшей калорийности дает бОльшую тягу на разгонном участке, чем ракета с диаметром 200 мм.

И что-то мне подсказывает, что как были Р/ЭР НАРами, так и остались. Там дело не в ракете, а в радаре, сопровождающем цель, в смысле мы сейчас имеем Н001 УГ (+ ОЛС, не работающую по вертикали).

Edited July 20, 2013 by volk

[volk]

Одно неясно, почему у Р27ЭТ ПР загорается позже чем у 73, хотя ее боевая эффективность это десятки км в ППС.

Десятки км в ППС - навряд ли даже для AIM-9X и MICA-IR будет.

А также, есть ли хоть один пример ухода айм120С на ДО?

Уходят на диполи + 3-9 со снижением, с моделированием ухода активных на контрмеры ПМСМ сейчас более менее нормально, а вот с Р и ЭР беда. Edited July 20, 2013 by volk

[Lans]

Завышена тяга, даже учитывая текущее моделирование. Ну вроде, пофиксили. В принципе, почему примитивное? Основные параметры - тяга и время работы ДУ. Понятно, что тяга ДУ за все время ее работы не константа, но наверное даже если вводить изменение тяги, то с учетом скоротечности процессов мало что изменится.

Кроме косяка с 73, сейчас:

- ЭР перекачана - топлива там 140 кг, а не сколько сейчас;

- Р - недокачана - тяга должна быть больше при той массе топлива и секундном расходе;

- Р-77 и 120-е - абсолютно фантастические значения тяги и времени работы ДУ. И главное, перекос по энергетике в сторону амраамов: энерговооруженность Р-77 и AIM-120B (не говоря о С) соотносятся как 1:1,13. За счет того, что масса топлива в 77 занижена, а в амрааме завышена - массовые доли топлива адски разнятся, соответственно 0,2857 и 0,3386. Даже если мы сравним те данные, что есть у нас по парам Р-27-AIM-7 и AIM-9-Р-73, то массовые доли топлива одинаковые и импульсы у них примерно равные.

Ну и малодымное топливо 120B более калорийное, чем дымное у 77, что вызывает только :) и делает 77 сейчас бесполезной хлопушкой. Ракета с диаметром 178 мм с топливом меньшей калорийности дает бОльшую тягу на разгонном участке, чем ракета с диаметром 200 мм.

И что-то мне подсказывает, что как были Р/ЭР НАРами, так и остались. Там дело не в ракете, а в радаре, сопровождающем цель, в смысле мы сейчас имеем Н001 УГ (+ ОЛС, не работающую по вертикали).

Простите, но у меня все это вызывает недоумение.

По Р-77...Я понимаю, что такое моделирование в симе. Надо чтобы параметры полета модели были мах близки к реалу. В нашем случае для ракет реал отражен в номограммах. В конце концов неважно, как достигнут результат, завышением массы заряда, тяги или изменением коэф.сопротивления или еще как и какие цифры в messiles.data. Конечно для настоящей матмодели такой подход был бы не допустим, но это симулятор и возможности комп.железа не беспредельны, чтобы еще дополнительно грузить его системой диф.уров РДТТ.

Но если и масса не соответствует реалу и тяга и при этом параметры полета не похожи, то это уж совсем никуда.

 

Про малодымное и дымное топливо честно говоря не понял. Когда я работал с РДТТ в ракетах использовались или нитроглицериновые или смесевые твердые топлива. "Дымным" же мы называли обычно ДРП (дымный ружейный порох). Но он в РДТТ вроде как использовался только в качестве воспламенителя основного заряда (не уверен, что сейчас используется в современных изделиях). Поправьте, если не прав.

 

По Р-73. Дело не в изменении тяги, а во времени работы РДТТ. Один и тот же заряд при разных условиях, влияющих на скорость горения, может сгорать за разное время. При низкой скорости горения мы получим долгий вялый разгон, относительно невысокую скорость, но более долгий участок полета с работающим РДТТ (для Р-73 на этом участке маневренность существенно). И наоборот при высокой скорости горения энергичный кратковременный разгон и далее полет с постепенным с торможением и существенно меньшей маневренностью.

У нас же для всех условий заложен усредненный расход и время горения (видимо вычисленный для неких н.у.), произведение которых дает массу заряда.

Если ракета "перекачена" и ее урезали, мы при таком моделировании РДТТ получим меньший участок полета с работающим двиглом и высокой маневренностью. В результате вероятность поражения ракетой уменьшится.

[volk]

По Р-77...Я понимаю, что такое моделирование в симе. Надо чтобы параметры полета модели были мах близки к реалу. В нашем случае для ракет реал отражен в номограммах. В конце концов неважно, как достигнут результат, завышением массы заряда, тяги или изменением коэф.сопротивления или еще как и какие цифры в messiles.data

По активным вообще и по Р-77 в частности номограмм нет, поэтому максимально возможным приближением к реальности является использование корректных данных в missiles_data. Исходные известные данные:

- массы ракет

- энерговооруженность Р-77

- масса топлива амраамов.

По остальным классам ракет В-В значительно больше данных.

В любом случае моделирование не может быть правильным при исходных неправильных тяговых данных ракет. Но даже если брать исходные неверные данные, то надо хотя бы выдерживать соотношения!

Когда я работал с РДТТ в ракетах использовались или нитроглицериновые или смесевые твердые топлива. "Дымным" же мы называли обычно ДРП (дымный ружейный порох). Но он в РДТТ вроде как использовался только в качестве воспламенителя основного заряда (не уверен, что сейчас используется в современных изделиях).

Здесь выкладывалось по топливам, как конкретных ракет, так и обобщения, пробегись по ветке. Современные и даже перспективные смесевые топлива.

У нас же для всех условий заложен усредненный расход и время горения (видимо вычисленный для неких н.у.), произведение которых дает массу заряда.

Что делать, ограничения игровой модели. И что делать, если получается неправильное произведение?

Если ракета "перекачена" и ее урезали, мы при таком моделировании РДТТ получим меньший участок полета с работающим двиглом и высокой маневренностью. В результате вероятность поражения ракетой уменьшится.

Ну можно увеличить время работы двигателя при уменьшении тяги - главное чтобы импульс и энерговооруженность при этом соответствовали известным параметрам (сейчас - больше, потому и порезали, а что вероятность уменьшится - значит так тому и быть). Все равно эта вероятность - неизвестная величина и вычитать/вычислить/сравнить ее невозможно.

[prok]

Уходят на диполи + 3-9 со снижением

 

Диполи тут можно вычеркнуть, со сниженимем в принципе тоже.

Они тупо уходят иногда на 3-9, но вот чтобы они уходили на диполи, этого просто нет.

[ААК]

В любом случае моделирование не может быть правильным при исходных неправильных тяговых данных ракет. Но даже если брать исходные неверные данные, то надо хотя бы выдерживать соотношения!

Мне вот интересно, что надо сделать, чтоб ракеты типа Р-27Р и АИМ-7 выдерживали заданную вероятность попадания по маневрирующим целям с эффективных дальностей.

У Р-27Р это значение точное - 8G, точной цифры не нашёл для AIM-7M, но для F и E упоминают 7G, следовательно у М также 7 или 8.

Соответственно при этих цифрах предположим ракета с 90% вероятностью попадёт по самолёту, и то при самых выгодных дальностях и условиях пуска, при отсутствии помех и т.п.

 

При увеличении перегрузки вероятность должна значительно падать. Сейчас же такого не наблюдается, у 7-ки и 27-й (Р, ЭРку со значительно большей тягой в расчёт не беру) вероятность этак 99% попасть в цель, летящую на 9-10G, и примерно 70-90% по цели с 11-12G (в единичных случаях удавалось уходить). И то очень многое решает момент, когда у ракеты из-за предельно малой дальности цель выходит из углов обзора, срывается захват и она мгновенно выходит на 0G. У реальной ракеты понятное дело такого нет, даже при срыве захвата они продолжат маневр с заданной перегрузкой. Но ведь реальные ракеты должны промахиваться по маневрирующим на 9-10G целям, а ракеты в ДКС нет!

 

Имеется в виду естественно пуск в ППС с минимальных дальностей, для которого данная вероятность справедлива, в ЗПС, бок, с больших дальностей не актуальны. Т.е. возможность впринципе уйти от ракеты, а не прибегать к разным тактическим уловкам, чтоб загнать ракету в невыгодные условия.

 

Сейчас у ЕД нет возможности сделать модель ракет как в жизни, это понятно, имеется лишь некоторое приближение. Когда речь заходит о дальности и скорости ракеты - подгоняют параметры так, чтоб эти значения были реальными. Но вот делать реалистичную вероятность попадания никто не торопиться, а ведь это важнейший параметр. По-хорошему надо увеличить ошибки наведения, изменить параметр задержки на работу системы управления и т.п., чтоб привести вероятность попадания к реальной цифре, определённой для конкретного типа ракеты.

Edited July 20, 2013 by ААК